az a szűk réteg, aki a taxist könnyű zsákmányként könyveli el, kényszerítve lesz az erőszakra. Ez most úgy hangzik,mintha lenne egy bűnözői kör,akik a taxisokra specializálódtak. Pedig a "taxistámadások" TÖBB mint 99%-a csak szimpla balhé,kötekedés,többnyire alkoholos állapotban. ( nem a taxis) :)))) És ez a 99% nem csak statisztika,hanem tény! És száznál is több ilyen konfliktusból,talán ha egy eszkalálódik és lesz bűncselekmény. "Épeszü" bűnöző, nem tekinti a taxist könnyű prédának. Persze volt már aki azt hitte. ( Hosszú hónapokig töprenget a vákum ágyban: hol rontotta el? :))))))) Na de vissza,komolyra. Egy non-stop kisboltban (ahol mellesleg szintén van kamera)egy nővel szemben nagyobb eséllyel pályázhat sikerre és a zsákmány is vszinűleg nagyobb.

Háááát! Nem is értem miről mondasz most véleményt, ha semmit nem tudsz az eszközről? Természetesen teljesen külön van az adattároló a kamerától, kb egy nagyobb mobiltelefon nagyságú doboz, amit oda teszel ahova akarsz. Az eszköz átgondoltságáról csak annyit, hogy taxisok elképzelései alapján lett összeállítva, és taxis teszteli egy hónapja. Ezer apró változtatás lett már rajta eszközölve, pont azért, hogy minnél kiforrottab legyen. Ez nem jelenti azt, hogy tökéletes. Biztos lehet még rajta javítani. A fejlesztő forgalmazó tim, ezen dolgozik. Én meg ütöm a fejüket, hogy ne jobb legyen, hanem olcsóbb:-) Gondolom a végeredmény valami olyasmi lesz amit én megálmodtam anno sok évvel ezelőtt, hogy lesz egy elég fapados alapegység, amit minden taxis megengedhet magának, és onnan fölfelé modulárisan fejleszthető a csillagos égig, vagyis a kedves megrendelő pénztárcájának az erejéig. És persze mindenkinek legyen természetes, hogy a Janiéknak ez üzlet. Ezen nincs is vita, nem tagadja senki. Kitaláltak valamit, pénzt fektettek bele. Természetesen azért, mert keresni akarnak rajta. Mi pedig látunk benne fantáziát, tehát segítünk abban, hogy értesüljön a közvélemény a szerkezet létezéséről.

Na már megint az irigység. Kenyeret is veszel minden nap. De belegondoltál, hogy ez kinek hoz jövedelmet. A szántóvetőnek nem, de még a molnárnak sem. Folyatassam?

Hát nem tudom... Szerintem ezek a statisztikák nem a valóságot tükrözik. A fiam közgazdász hallgató és ő is mondja, hogy egy statisztikából sok féle eredményt ki lehet hozni,csak az a lényeg, hogy mit akarunk mutatni! Egy riasztóval szerelt autó általában nem egy trabant, amiért tényleg nem érdemes kockáztatni. Én arra hívnám csak fel a figyelmet,hogy az a szűk réteg, aki a taxist könnyű zsákmányként könyveli el, kényszerítve lesz az erőszakra. Ha már beül a kocsiba rablási szándékkal, akkor tennie kell valamit a kamera ellen. Úgy gondolom senki nem fogja mosolyogva végignézni,hogy az elkövető kicsavarozza az adattárolót a helyéről. Erről jut eszembe: hol lehet elhelyezni egy ilyen rögzítőt? a csomagtartóban? esetleg a kamera maga rendelkezni fog háttértárolóval? Szerintem nem eléggé átgondolt dolog ez. Kivétel persze,ha valaki ebből jól profitál. Annak mindenképpen jól átgondolt terv lehet ez.

Ez nagyon sarkított vélemény,sztem! A statisztikák szerint,azokkal az autókkal,amelyek pl. riasztóval vannak felszerelve,nem szivesen bajlódnak a tolvajok, mert nagyobb a bukás veszélye.Azok a boltok,üzletek ahol látványos a biztonsági őrök jelenléte,ott csökkent a lopások száma. A kamerával felszerelt autók,szintén inkább visszatartó erőt jelentenek majd.( sztem). Nem állította senki,hogy meg van a tuti védelem. Ez csak egy igéretes módszer. Illúziói ne legyen azért senkinek! Mindig lesz olyan utas,akinek ha elborul az agya,akkor nem lát,nem hall és nem érdekli,hogy kamera van az autóban.

Kedves csogu, kedves kollégák! Olvasgattam a kommenteket a topic-kal kapcsolatban és felmerült bennem egy pár kérdés. Úgy látom mindenki elégedett lenne a kamerák nyújtotta védelemmel,senki nem gondol bele ennek veszélyeibe. Eddig egy egyszerű támadásnál csak a pénzünket akarták elvenni,most viszont még inkább veszélyben az életünk. Ha a kamera rögzítette az elkövető arcát,annak meg kell szereznie az adattárolót is!!! Tehát vagy kocsival együtt menekül el,vagy minket tesz ártalmatlanná és szépen nyugodtan megkeresi az adattárolót. Mindenki tudja, hogy sajnos továbbra is lesznek olyan emberek,akik a más által nehezen megkeresett pénzt szívesebben veszik el erőszakkal mintsem hogy kiérdemeljék. Támadások továbbra is lesznek tehát, csak nagyobb eséllyel kerül majd párunk életébe.

Természetesen!!! Most a kocsiban maradt a telefonom (hazaugrottam kaja), de különben nyugodtan hívj a megadott számon, vagy írj e-mailt. Előre is köszi!!!

Hiába na, mindig is tudtam, hogy te is csak tévedésből vagy a pályán..sokkal többre vagy érdemes!!!:-) Igazad van, nem kötelező. Nem kötelező hasonlóan a PDA-hoz. Aki úgy gondolja beszereli, aki nem az nem.

Mi ez a szarakodás részetekről? Aki akarja szereltesse be a kamerát a kocsijába ne törődjön senki véleményével.Mi számit jobban a Dudás a Patakfalvi vagy hogy hívják véleménye vagy a biztonságotok?

Nekem volt sajnos. Nem most, hanem 1989-ben. Ez is érdekes lehet?

Elfogták a józsefvárosi taxistámadás gyanúsítottjait Elfogták a józsefvárosi taxistámadás gyanúsítottjait szombaton délután, a bűncselekmény elkövetése után néhány órával - közölte a rendőrség. Ezúttal nem egy hagyományos taxistámadás történt. Szombat délelőtt a taxis a piac egyik kapujánál az utcán alkudozott a fuvarról két emberrel, eközben szóváltás alakult ki és ekkor szúrták meg a taxist - mondta a Budapesti Rendőr-főkapitányság sajtóügyeletes az MTI-nek. Az elkövetők elszaladtak a helyszínről, a taxist súlyos sérülésekkel kórházba szállították. _A rendőrség honlapja szerint a bűncselekmény után néhány órával elfogott gyanúsítottak: egy 19 éves nő és egy 23 éves férfi. ------------------------------------------------

Soha se mond, hogy soha. Még nem tudhatod.:) Az, hogy kevesebbszer lesz rád szükség, nem a személyedre, hanem a nevedre értettem.Azt hittem kitalálod. Ezt a hiénataxi dolgot is félreérted. Honnan is tudnád? Ikertestvéreid, hiéna tipusú utasok, elég sokszor felteszik a kérdést, hogy miért drágább nálunk a taxi mint Budapesten? Röviden annyit válaszolok ilyenkor, hogy ha mi is olyan áron fuvaroznánk, mint a fővárosban, akkor nem lenne taxi és akkor azért lennének felháborodva. Kicsit bővebben. Nálunk úgy vannak az árak megállapítva, hogy a taxisnak is megérje taxizni, ne csak az utasnak. Ilyen egyszerű a megoldás.

A hatóság részéről semmilyen ellenállás nincsen, kiejezetten hasznosnak találják. Nemsokára itt olvasható majd a véleményük. Egyedül a Péterfalvi az aki aggályoskodott, meg szeretné ismerni a működését. DE ő csak egy ajánlást fogalmaz meg amit még a rendőrség sem tart be!!! Ha rajta múlna sehol nem lenne biztonsági kamera.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Ezt nem gondoltam volna, hogy míg én itthon „vakaródzom”, no nem azért, mert nincs jobb dolgom. De azt azért nem gondoltam volna, hogy ilyen történik a mai napon. Persze ki gondol rá előre. De engedtessék meg megint egy pár gondolat. Velem többször előfordult, s gondolom már másokkal is, hogy van egy utas réteg, aki a taxi viteldíját teljesen „szabad árasnak” képzeli. Persze jogosan, mert mindenhonnan ezt hallja. Legyen az akár taxis, akár utas oldalról nézve. Ezért nem értem, hogy minek erőltetik a több tarifás rendszert, és ráadásul úgy előadva, hogy ez jó a taxisnak, és jó az utasnak egyaránt. Hogy miért mondom ezt? Bizony azért, mert nem egyszer tapasztalom, hogy felteszik a kérdést, hogy ide, vagy oda mennyi lenne a fuvardíj. Ilyenkor mondok egy korrekt árat plusz-mínusz eltéréssel, mert ugye a forgalom is beleszólhat az ár alakulásába. Erre jön az igen kecsegtető ajánlat alig a fuvardíj harmadáról, s persze hozzátéve, hogy nem kell óra. Én nem is hordok órát. De még mielőtt valaki felkapná a fejét taxióra az, van a kocsimban, és ha már van, akkor használom is rendesen. Nos ilyenkor szokott lenni a vitatkozás, hogy „mé nem viszem má el”. Mert igénye az van a kedvesnek, de a pénzt azt sajnálná. Még utolsó érvként elhangzik, hogy „magának nem kű a piz”. De kell, nagyon is kell, ezért nem viszem óra nélkül. Persze meg van az esélye, hogy a végén nem fizetnek, bár ilyenkor már előre kérem a fuvardíj összegét. Nos ez az a pont, amikor hajszálon múlik a támadás, mert igény az van a fuvarra, de fizetési hajlandóság az nagyon minimális. Ekkor bizony jól jönne a kamera a későbbi események esetleges értékelésére. De hát még sajnos nem így van. Azért még egy gondolatom volna így a végére. Ha ez a kamera oly nagy ellenállásra találtatik a hatóságok révén, és arra hivatkoznak, hogy az tisztelt utast is meg kell kérdezni előtte meg stb. stb. Akkor kérdem én a taxióra miért kötelező? Hiszem engem, mint taxist esküszöm senki nem kérdezett meg, hogy akarom-e, vagy nem. Csak hoztak egy rendeletet, és be kellett szerelni. Ebben az esetben nem lehetne így tenni? Hoznának egy határozatot, hogy be lehet szereltetni a kamerát, persze nem kötelező jelleggel, csak annak, aki akarja, s ezt nem büntetnék. Ilyen egyszerű lenne a dolog. No meg elmondhatnák a tisztelt illetékesek, hogy ezt is elintéztük ez férfi munka volt.

Mondjuk neke ez így nagyon nem egyértelmű...ott még lehetett valami, és szerintem (bár nagy esélyem van rá, hogy mellé nyúlok) ott a taxis is benne volt ebben most. Ha éjszaka lett volna akkor ráfogom, hogy részeg volt az utas jelölt és az agresszivítás győzött...na de nappal, azért megszúrni valakit, mert nem értünk egyet az árral...mit csinálhatott ez az ember bent a piacon?:-) Egy biztos, elég meggyőzően tud alkudni:-))

MCCCXCII, Ez sokkal egyszerűbb mint gondolnád, Az autú kívül belül fel van matricázva idegen nyelven is, plusz piktogram. Azzal hogy beszáll beleegyezését adja a felvétel készítéséhez. Ennyi az egész. csogu biztos beszúrja az ide vonatkozót szó szerint.

Szia, köszi! Gondolom tudjátok most mit fogok írni??? Az elkövetők elszaladtak a helyszínről...na és ha lett volna kamera az autójában: 1, Lehet nem késelik meg, ha a vita közben a taxis jelzi: [font size=4] KAMERA VAN BESZERELVE AZ AUTÓBA!!! 2, Amennyiben még is megtörténik a baj, akkor most tiszta kép áll a rendelkezésére a rendőröknek az elkövetőkről!!!...és "kicsivel" több esély van az elfogásukra, mint így.

Alkudozás közben szúrták meg a sofőrt Megkéseltek egy taxist a fővárosban, a józsefvárosi piacnál szombat délelőtt - közölte a rendőrség. Ezúttal nem egy hagyományos taxistámadásról van szó. A taxis a piac egyik kapujánál az utcán alkudozott a fuvarról két emberrel, eközben szóváltás alakult ki és ekkor szúrta meg a taxist a támadó - mondta a Budapesti Rendőr-főkapitányság sajtóügyeletese. Az elkövetők elszaladtak a helyszínről, a taxist kórházba szállították.

Taxist késeltek fényes nappal a józsefvárosi piacnál MTI 2007. május 12., szombat 12:02

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Olvasgatván a hozzászólásokat több gondolat merült fel bennem. (Azt is tudom, hogy ez egy csoda, már hogy egyszerre több gondolat.) 1. Az utasok hozzájárulását kell kérni a kamera alkalmazhatósága végett. Nocsak, nocsak. Igen tisztelt vezető Úrtól kérdezném, hogy a transzfer fuvar kitalálásánál kinek kérte ki a véleményét? Az utasokét, taxisokét, vagy csak egyszerűen jó ötletnek találta, és simán bevezette. A többiek meg követték a „jó” példát. 2. Az adatvédelemmel kapcsolatban felmerült aggályoskodások. Péterfalvi Attilának nem egészen értem a hozzáállását. Jó tudom az a dolga, hogy aggályoskodjon. De kérdem én, akkor hol volt ez az aggályoskodás, amikor pár évvel ezelőtt hoztak egy rendeletet, hogy a taxióra által kiadott nyugtán szerepelnie kell a taxis adatainak (név, cím, stb.), amiből én és mások is kifogásolták, hogy a lakáscím minek szerepel. Pedig az első rendelkezések idején ez az adat a jobb első ajtón szerepelt, majd helyette lehetett a taxi engedély számát kiírni. Vajon miért? Talán volt reá ok. Nos a kérdésem az, ha az utas rólam szinte minden adatot tudhat, akkor mire ez a felháborodás, hogy esetleg egy kép készült róla, amit pár nap múlva megsemmisül, persze ha nem követett el törvénysértő cselekedetet. Szerintem egy fénykép még nem tartalmaz semmi mást, csak az illető ábrázatát. Többet csak a hatóság segítségével lehet megtudni, ha van reá alapos indok. De most gondolok bele. Az a sok turista, aki úton útfélen fotózgat, állandóan megsérti a személyes jogaimat, mert egy se kérdezte tőlem, hogy lefotózhat, vagy sem. Igaz nem engem akart közvetlen lefotózni, mert egy cseppet sem vagyok szebb a lánchídi oroszlánoknál. 3. Megállapításom, hogy a szabadjelző vagy esetleg a lámpákat villogtató szerkezet valymi keveset ér egy elhagyatott területen. Elárulom nekem az előző kocsimban volt ilyen szerkezet. A mostaniba még nem szereltem be, mert a szabadjelzőt „tilos átalakítani”. De az emberek közömbössége a másik iránt oly nagy mértékű, még a taxisoké is, hogy szinte felesleges ezzel bajlódni. Egy szó, mint száz nékem nagyon tetszik az ötlet, és ha engedik, ha nem, akkor is beszereltetem. Ha pedig „erőszakkal” megtiltják, akkor csak egy kérésem lenne Péterfalvi Attila felé, ha netán egy erőszakos cselekmény áldozatává válnék, akkor a nekrológot ő olvassa fel számomra. Előre közlöm, hogy ellenőrizni fogom, mert én ott leszek.