Én azt javaslom Dorosz Dávidnak, hogy fusson neki a matematikai érettségi vizsgájának újra. Szívem szerint beültetném egyszál magában egy osztályterembe, kapna egy kockás papírt, egy ceruzát és egy matektanárt - remélhetőleg épp azt aki valaha vizsgáztatta - és kezdje el kiszámolni egy budapesti taxis költségeit. Az lenne a feladat, hogy jöjjön ki neki a minimálbér és ehhez igazítsa a tarifát. Aztán pislogjon. 

Ehhez tőlem minden segitséget megkapna, tételesen mellékekelem a taxizással kapcsolatos költségeket - mert jól kivehető, hogy ezekkel nincs tisztában. Tőlem még annyi előnyt is kap, hogy nem veszem elő a rejtett költségeket, pedig nem tudok olyat szakmát ahol ezt ne vennék figyelembe. 

Amihez viszont ragaszkodom, hogy tegye ki maga mellé a Munka Törvénykönyvét és ne felejtsen el időnként belenézni, különös tekintettel a bérpótlékokkal kapcsolatos rendelkezésekre. 

A taxirendelet (már nem is tudom, 2012?)  hatósági árat is hozott magával - nagyon helyesen. A hatósági árat évente illik felülvizsgálni, ez megtörtént az évek alatt, egyszer. Erre írja Dorosz Dávid, hogy folyamatos emelés és drágulás. 

Ezzel a hihetetlen mértékű egyszeri emeléssel sem értük el a kilométerenkénti 1 eurot. Azt kell mondjam, Dorosz Dávid nem egy matekzseni.

Ha Dorosz Dávid a végtelenül bugyuta és ezer oldalról támadható látványintézkedése helyett érdemben tenni akarna, akkor azt is javaslom neki, hogy első körben nézzen körül a budapesti taxis piacon a fuvarszervezők feltételei között. Ha a hatósági árat szeretné csökkenteni, ahhoz a költségeinket kellene első lépcsőben csökkenteni. Költségcsökkentésre rögtön van is javaslatom: gondolkozzon el azon, hogy jelen pillanatban Európa közepén, hogy a fenébe kérhet valaki 25%-ot fuvarszervezési díj gyanánt.  

Extra felhívnám a figyelmet, hogy nem a haszonból kéri, hanem a teljes egészből. Mindezt úgy, hogy költsége semmi, még az áramot a te telefonodról fogyasztja, minden kötelezettsége annyi amennyit a Magyar Állam feltételül szabott neki, más országban még ennyi sem. 

A taxist hatósági ár szabályozza, a rajta uralkodó és gazdasági erőfölényét kihasználó fuvarszervező pedig annyit kér amennyit akar. Dorosz Dávid - erre választ várok - ez igy helyes? A költségcsökkentést nem a nagyoknál kellene kezdeni? Ott a leghatékonyabb. 

Zárójelben jegyzem meg, hogy annak sem ártana utánaolvasni mi az eltérés fuvarszervező és taxivállalat között, mert ahogy a számokkal az indoklásában dobálozott elég egyértelmű hogy sejtelme sincs. 

A taxispiacon tevékenykedő minden kollegámnak pedig azt javaslom: kapaszkodjon mindenki, visszajöttek a futóbolondok.

Változtatna a főváros a taxirendeleten 

Dorosz Dávid Magyarország. Ez egy hülye. 

Ez nem tanult matematikát?

Havi 26 napi melóval (éjszakai műszakban) a minimálbért keresem. És ez a hülye le meri írni, hogy én egymilliót keresek, szimplán csak arra támaszkodva amit a taxis szomszédjától hallott? 

Meg hogy mennyi Bulgáriában a taxi... és én ezért szégyeljem magam vagy mi? Hát ki a f@szomat érdekel, hogy Bulgáriában mennyi a taxi?!? Miért nem Londont veszi példának?

A kockás papírt nem volt képes elővenni mielőtt ennek a témának nekiveselkedett volna, de ne féljetek azt nem felejtette el leellenőrizni, hogy mekkora összeg megy át ezen a piacon. Valamiért ez nagyon érdekli. 

Vajon miért..?

Már nem azért, de hova tűnt tomajer? 

Gyanúsan inaktív.

Németországban betiltották az Uber szolgáltatását

Sorsolással nyerte meg a Főtaxi az MTVA tendert

Kikosarazta London az ubert 

Nem engedélyezik tovább. A hír szerint. 

De néha már az az érzésem, hogy ez is a stratégia része, egyfajta hájp, reklám. 

Londonban 2010-ben jelent meg az uber. Ott ahol egy taxiengedély egy ház ára. Nemes egyszerűséggel annyit mondtak, nekik nem kell a drága taxiengedély, mert ez nem taxi. Ez csak guruló szolgáltatás. 

Azóta megy nagy nyilvánosság előtt a huzavona. Mindenki követi az eseményeket, hozza a popcornt és izgul, hogy vajon mi lesz a szappanopera vége. És addig is - ha már ennyit foglalkozott vele - rendelgeti az ubert.

2010 óta, évente, félévente a helyi hatóság folyamatosan rámutatott miket nem teljesít az uber igy emiatt nem hosszabítja meg az engedélyt (milyen engedélyt? na mindegy).  

Aztán mégis, a kiszabott idő lejárta előtt jellemzően egy nappal valahogy mégiscsak új türelmi időt szabtak ki. Volt ez két év, egy év, 15 hónap és most 21 nap. Ez megy 9 éve. Ez idő alatt egyszer sem teljesítette a feltételeket. 

Ne legyen igazam, de meglepődnék ha most a helyi óriásfej - aki a nagy nyilvánosság előtt feltehetőleg a legvehemensebben támadja és ostorozza az ubert - az utolsó pillanatban ne gondolná meg magát. 

Igy az emberek újra megkapják a sztorit amire annyira vágytak. Egy B kategóriás film kliséi a napi hírek közé csomagolva, a szimpatikus főhőst majdnem lenyomták de az utolsó pillanatban újra erőre kapott.  

Igaz, hogy ez már az ötödik ilyen erőre kapás és ez már egy B kategóriás filmnek is gyenge, ötször még maga Chuck Norris sem mert kijönni az égő házból, erre már ő is azt mondta a rendezőnek hogy ez egy blődség, ezt nem eszi meg senki. 

De, igenis eszik. 

Az uber tovább rontja a városi levegő minőségét  

Konkrétan 10 évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy valaki ezt leírja. Miközben mi - buta taxisok - már az elején értetlenkedésünknek adtunk hangot nem értve azt a részt, hogy az uber mitől környezetvédő.