Hozzászólások száma: 35362
Ugrás a hírhez Oldalszám: 1769
Témakörök > Droszt Híradó > Az örökzöld politika újra!!! (csak itt!!) :D A hozzászóláshoz be kell jelentkezned
szpeti 2019.10.29. 12:24:51 / # 350560
avatar

Privatkopo.hu

A Liberálisok pártja eltörölné a budapesti taxisszolgáltatókra vonatkozó hatósági árszabályozást: „hadd döntsék el az utasok, hogy milyen taxival szeretnének utazni és mennyit hajlandóak mindezért fizetni”

Privatkopo.hu2019.10.29. 11:50:00

Néhány napja sajtótájékoztató keretében jelentette be a Liberálisok-Magyar Liberális Párt budapesti választmányának elnöke, Szabadai Viktor, hogy benyújtja az új budapesti városvezetésnek is a taxis közlekedés átalakításáról szóló javaslatait. A politikus korábban több alkalommal tett „indítványokat” a taxis utasszállítás fejlesztésére és a hatósági árak eltörlésére a Tarlós István-féle városvezetésnek, ezeket azonban rendre figyelmen kívül hagyták. A budapesti taxisok körében nagy felbolydulást okoztak a pártvezető mondatai, ezért a Privatkopo.hu megkereste Szabadai Viktort, hogy részletesebb tájékoztatást adjon pártja taxisokat érintő elképzeléseiről.



Hogyan tudják elérni a Liberálisok, hogy a taxis közlekedés átalakításáról szóló javaslataikat tárgyalja a Fővárosi Közgyűlés? Hiszen pártjuk egyetlen képviselője sem lett tagja az új közgyűlésnek. Miként fogják ezt technikailag lebonyolítani?

A Liberálisok főpolgármester-jelöltje, Sermer Ádám megállapodást kötött Karácsony Gergellyel, mielőtt visszalépett az összellenzéki jelölt javára. A megállapodás szerint Karácsony Gergely a Liberálisok programját is képviselni fogja a közgyűlésben. Annak reményében álltunk elő javaslatunkkal, hogy vitára érdemesnek tartja majd a közgyűlés.

Mennyire kidolgozott, mennyire konkrét a Liberálisok javaslata a taxispiac átalakítását érintően? Kiket hallgattak meg a szakmából, mielőtt elkészítették javaslataikat?

Világos, hogy a jelenlegi rendszer erős kihívásokkal küzd a fenntarthatóságot illetően. A piaci árverseny szembemegy az utasok érdekével. Bár a főváros korábbi vezetésének célja az volt, hogy megtisztítsa a piacot, az intézkedések épp az ellenkezőjét váltották ki. Rengeteg visszaélés történik a személyszállítás területén az egységes és szigorú szabályozás bevezetése óta. A legutóbbi ellenőrzések is azt mutatják, hogy a szolgáltatási szektorokon belül a taxizás területén még mindig átlagon felüli a szabálytalanságok száma. Meggyőződésünk, hogy gyökeres változtatásokra van szükség, és az általunk képviselt javaslatok jó irányba mutatnak. Programunk megalkotásakor több gazdasági szakemberrel is egyeztettünk a témában, szakértői egyeztetéseink pedig most is folynak. 

               2006 elején az Uber ellen tiltakoztak a budapesti taxisok

Sokak szerint a hatósági árak eltörlése éppen azoknak a simlis taxisvállalkozóknak kedvezhet, akik nem fizetnek közterheket és 3-4 havonta „eldobják” a strómanok nevére bejegyzett cégeiket, hogy aztán újabb és újabb cégekkel folytassák az államkassza megkárosítását, míg a tisztességesen adózó, jogkövető vállalkozói magatartást tanúsító taxisok beleroppanhatnak a fuvardíjak csökkenésébe. Erről mi a véleménye?

Mi úgy látjuk, hogy a túl szigorú szabályok miatt újabb és újabb kiskapukat keresnek az emberek. Ehelyett inkább ésszerű, betartható rendelkezéseket és törvényeket kellene hozni, azokat pedig kellő szigorral betartatni. Ha valódi verseny lenne a piacon, akkor a kereslet tisztítaná meg a kínálatot. Mi arra tettünk javaslatot, hogy az okos technológia bevonásával minden utas értékelhesse a taxikat. Így az emberek az értékelések alapján el tudnák dönteni, hogy igénybe kívánják-e venni a szolgáltatást, vagy sem. A rossz sofőröket a negatív értékelések hamar kiszűrnék

Mármint azok közül, akik hivatalosan, a szükséges engedélyek birtokában taxiznak. Hogyan képzelik el azt, hogy „újra lehetőséget kell adni az Ubernek”? A budapesti taxisoknak egy sor előírásnak (autó sárgítása, droszt díj fizetése, évenkénti szigorított műszaki vizsga, online pénztárgép, 5 évente taxi engedély megújítása, 10 éves gépjármű korhatár, egységes arculat, posztterminál kártyalehúzók alkalmazása) meg kell felelniük. Az Ubernek nem kellene megfelelnie a felsorolt követelményeknek? Vagy: eltörölnék azokat?

Mi az egyenlőség elvében hiszünk. Akik ugyanazt a vállalkozást végzik, azokra ugyanazok a szabályok kell, hogy vonatkozzanak. A felesleges adminisztratív terheket viszont biztos, hogy csökkentetnénk, annak érdekében, hogy minél nagyobb piaci verseny legyen és minél jobb szolgáltatáshoz juthassanak az utasok. Szerintünk nincs azzal semmi probléma, ha valaki olcsóbban utazna, de beéri egy kevésbé modern, alacsonyabb szolgáltatási szintet nyújtó autóval is, amely természetesen ugyanúgy megfelel a biztonsági követelményeknek. A szolgáltatás minőségében és árazásában is a piaci versenyben hiszünk. Hadd döntsék el az utasok, hogy milyen taxival szeretnének utazni és mennyit hajlandóak mindezért fizetni.

A csalók hatalmas károkat okoznak az utasoknak, az államnak, a taxispiac legális szereplőinek

Évek óta mást sem hallani a politikusok, valamint a hatóságok részéről: „harcolni kell a taxishiénák ellen”. Mégis: a hiénák egyre nagyobb problémákat okoznak Budapestnek, az utasoknak, magának a taxistársadalomnak. Önöknek milyen konkrét elképzeléseik vannak a „hiénajelenség” felszámolására, amelyek hatékonyabbak lehetnek az eddigieknél?

A hiénák éppen azért „szaporodhattak” el, mert a jelenlegi szabályozás rossz. Mi bevezetnénk az online és folyamatos értékelési rendszert a taxiknál. Szeretnénk, ha minden utas nyomon követhetné a mobiltelefonjával, hogy milyen útvonalon viszik el a kijelölt célponthoz, és miért kerül annyiba az út, amennyibe. Akik nem érik el az utasok által elvárt színvonalat, azok egyszerűen nem szállíthatnának embereket. Enyhébb, versenyt ösztönző szabályozásra van szükség, és szigorúbb ellenőrzésre. Akik visszaesőként hágják át a szabályokat, azokkal szemben a lehető legnagyobb szigorral kell fellépni. 

http://privatkopo.hu/WebArticleShow.aspx?AGM=Hirmix&MN=Hirmix&AN=szabadaiinterju&LN=Hungarian


Bao 2019.10.29. 10:33:43 / Módosítva / # 350559
avatar

Modellváltás ’89 – Ötvenhattal szembeni ellenforradalmi kísérlet volt a taxisblokád (videó és galéria)


Modellváltás ’89 – Ötvenhattal szembeni ellenforradalmi kísérlet volt a taxisblokád (videó és galéria)





A rendszerváltáskor hivatalba lépő Antall-kormány által átélt rendkívül nehéz helyzetről, az igazságtételi törvény elbukásáról, az elmaradt elszámoltatásokról beszélt egyebek mellett a Modellváltás ’89 történelmi fesztiválon csütörtökön Balsai István. Az Antall-kabinet igazságügyminisztere ellenforradalomnak nevezte a taxisblokádot, és rámutatott, azt olyan katonai precizitással szervezték meg a háttérből, amire laikus sofőrök képtelenek lettek volna. Videónkban megszólal még Borvendég Zsuzsanna történész, Schuszter Lóránt, a P. Mobil frontembere, valamint a PestiSrácok.hu főszerkesztője és lapigazgatója, Huth Gergely és Stefka István. Nézze meg a fesztivál tegnapi napjának összefoglalóját!

Balsai István a beszélgetésen számos kritikával illette Göncz Árpádot, illetve az akkori időszak médiaelitjének egy részét, akik a közrádióban és köztévében valóságos háborút indítottak a kormány ellen, amely nagy mértékben hozzájárult ahhoz, hogy 1994-ben visszatértek a kommunisták, és Horn Gyulát juttatták hatalomra. Balsai szerint a rendszerváltozást elmaszatoló háttérerők összefogásának eredménye a 2006 őszét jellemző rendőrterror, illetve az, hogy a történtek miatt indított büntetőperben a nyilvánvaló felelősségük ellenére felmentették az érintett rendőrparancsnokokat. Előadása után Borvendég Zsuzsanna történész portálunknak elmondta, hogy a hasonló fesztiválokra rendkívül nagy szükség van, mert a rendszerváltozás történetét eddig sem történeti, sem társadalmi szempontból nem sikerült tisztázni, miközben az emberek közül még azok is egyre többen válnak közönyössé a téma iránt, akik átélték a történelmi időket. Schuster Lóránt stábunknak kifejtette, hogy szerinte álságos bal- és jobboldali politizálásról beszélni, ugyanis egy igazi cél létezhet, az pedig Magyarország érdekeinek szolgálata, ez pedig minden más érdeket felülír. Lóri úgy vélekedett, hogy értelmetlen az ellenzék által gründolt álproblémákkal foglalkozni: a választópolgárok világosan kifejtették, hogy a többség miképp képzeli el hazánk jövőjét, és ezt komolyan kell venni, ez annak is kötelessége, aki nem szimpatizál a kormánnyal. A P. Mobil frontembere korábban Kövessy Róbert rendezővel, Miklós Péterrel és Árvai Viktorral elevenítették fel, hogy a kommunista diktatúra hogy próbálta meg ellehetetleníteni a nyolcvanas évek elején a hazai underground, illetve punk- és rockmozgalmak prominenseit, majd miképp próbált beépülni azokba a közösségekbe, amelyeket tiltással nem tudott szétverni, megszüntetni. Waszlavik „Gazember” László zenésztársával főképp népzenei estet tartott, a műsorban bemutattak számos régi, a köztudatból méltatlanul kikopott katonadalt is. Az extravaganciájáról ismert művész portálunknak elmondta, hogy mindig élénken érdeklődött a politika iránt, nem híve egyetlen oldalnak sem, ugyanakkor kijelentette, hogy a nemzeti összetartozás elkötelezett híve. Ezt elég meggyőzően támasztja alá, hogy a páros a műsorát a Székely himnusszal fejezte be.

donkihóte 2019.10.29. 10:23:57 / Módosítva / # 350558
avatar
Nem kell annyira hasraesni tőle, itt a magyarázat, amit inkább elhiszek, mint a nagy pártatlan és őszinte tájékoztatás mítoszát:

Azt a hamis látszatot próbálják kelteni, hogy a baloldallal szemben is fogalmaznak meg kritikát, de látható, hogy már csak a lefutott meccs után tálalják a híreket, és a kampány alatt fake news-gyárként működtek – mutatott rá az Alapjogokért Központ elemzője. Párkányi Eszter hangsúlyozta: eddig is egyértelmű volt, hogy a felszín alatt az ellenzéki összefogás ingatag lábakon áll; nem érték, hanem érdek – a hatalomvágy – tartja össze.

Bao 2019.10.29. 01:41:11 / Módosítva / # 350557
avatar
És nem is csak simán rendben, hanem teljesen rendben...

Azaz ez ballib részről elismert, újságírói csúcsteljesítmény.

Ráadásul nincs vigyorjel a végén.


Ez komoly Tomajer???

Bao 2019.10.29. 01:39:25 / # 350556
avatar
Ajtó (maradék jobbik), a leírt paraméterek alapján inkább moslék koalíciós társaitok viselt dolgai jutnak az ember eszébe. A rejtélyes pénzből működő lakájmédiátok förtelmes zászlóshajója nem mutatta be nektek?

Pedig még videó is van, meg egy csomó hangfelvétel...
tomajer 2019.10.28. 19:48:25 / # 350555
Szerintem ez teljesen rendben van.
anyahajókabinajtóhajtogató 2019.10.28. 19:19:10 / # 350554
avatar
Még jó, hogy a drogos, kurvázós fidesz színvonala sokkal magasabb....ja, nem. A különbség annyi, hogy a fideszes moslék közpénzből íródik, a 444 meg nem. 
tudomis(kibic) 2019.10.28. 18:49:13 / # 350553
avatar

Éljenek az aszexuális és apolitikus taxisok...! Vagy ne?

Bao 2019.10.28. 18:48:02 / # 350552
avatar
Ez nálatok az újságírás?
Hja, a moslékkoalíció pont ilyen szinvonalú...

A gyászkoporsó ellenzéktől berosszult a csövesbánat Fidesz





anyahajókabinajtóhajtogató 2019.10.28. 18:35:41 / # 350551
avatar
Ja, hogy ha egy hírportál nem tolja 0-24-ben a hazug propagandát, akkor az már ellenzékinek minősül?
tomajer 2019.10.28. 16:45:00 / # 350550

Ni!  Itt egy ellenzéki oldal.


Ízlelgesd.  Ezt nevezik újságírásnak.
Tudom ilyet nem láttál még fideszoldalról ...  de létezik.

Persze lehet hogy most is kamuznak :-P

anyahajókabinajtóhajtogató 2019.10.28. 15:00:41 / # 350548
avatar
Sorold már fel az ellenzéki csatornákat (illetve az ellenzéki rádió adókra is kíváncsi lennék), te olyan naprakész vagy mindig. 
Bao 2019.10.28. 09:10:33 / # 350547
avatar

Ennyit a moslékkoalícióról... tomajer, szálka és a többiek új szdsz-e már borított is mindent...


Persze a fizetésemelést megszavazták maguknak 20%-al.


De mi lesz az erzsébeti emberekkel???

Bao 2019.10.28. 08:45:12 / # 350546
avatar
És a legviccesebb, hogy nem sokkal utána még korrigálta is álláspontját:


Bao 2019.10.28. 08:38:26 / Módosítva / # 350545
avatar
Azért ahhoz képest, hogy Tomajer nemrég arról sivalkodott, hogy a sajtó 95%-a kormánypárti,



(ezt remélhetőleg egy mezőn írta és nem a kastélyában, ahol akár a mennyezet is rászakadhatott volna, míg a mezőn csupán az ég...   ) ,
még a csapból is a "szabad és független" média ömlik ránk,  taxiellenes hírekkel...




donkihóte 2019.10.28. 08:00:57 / # 350544
avatar

Az a baj, hogy úgy lecsaptak a témára, mint gyöngytyúk a takonyra és nem eresztik. Szerintem itt már nem segít a nyílt levél, a vonulás stb. De ne legyen igazam, nem akarok farkast kiáltani, visszafogom magam.

Bao 2019.10.28. 07:47:48 / Módosítva / # 350543
avatar

Szálkatomajerajtóbalelölülőkibic..stb-k döntsék el mi a fontos, szóljanak rá lakájmédiájukra!



Bao 2019.10.28. 07:42:35 / # 350542
avatar

A Tarlós-féle taxireform nem hozott egyebet egy megoldatlan helyzet konzerválásánál

Szálkatomajerajtóbalelölülőkibic..stb-k döntsék el mi a fontos, szóljanak rá lakájmédiájukra!

tomajer 2019.10.28. 06:19:07 / # 350541

Nyílt levél SZABADAI VIKTOR-hoz

A minap szerencsém volt látni az Ön sajtótájékoztatóját és annak írott anyagát is. Mélyen megrendített.
Az Ön pártja bemutatta a taxizásról szóló javaslatait az új városvezetésnek. Ön szeretné, ha a „Polgári Budapest” című programja több pontját beépítenék az ellenzék közös jelöltjének programjába, aki főpolgármesterré választása esetén meg is valósítaná azokat. A program alappillére a „Modern Budapest létrehozása”.

Csak remélni tudom, hogy a józanul gondolkodó és a párbeszédre törekedő újonnan felálló képviselő testület ezt nem fogadja el. Remélni tudom átlátja, hogy a jövő a szabályok és a szabályos keretek között törvényesen működő vállalkozásoké.

Csak remélni tudom, hogy a mindenkori változások, változtatások előtt a szakmai érdekképviseletekkel párbeszédet kezdeményeznek, egyeztetnek. Véleményüket, javaslataikat, észrevételeiket figyelembe veszik és akár el is fogadják. Mint ahogy ezt az újonnan megválasztott főpolgármester a kampányában nyomatékosította is. Miszerint párbeszédre törekszünk és nem retorziókra.

1. Ön azt állítja, hogy a hatósági ár nem hasznos sem a taxisnak, sem az utazóközönségnek. A taxis társadalom közel 20 éve küzdött azért, hogy ne a káosz és a bizonytalanság, átláthatatlanság legyen jelen ezen a piacon, hanem a kiszámíthatóság. Én úgy gondolom a kiszámíthatóság (a rend) mindig is előnyt élvezett a kiszámíthatatlansággal szemben, ami egyébként káoszt idéz elő. Ön ezt kívánja?
Ön állítja, hogy bizonyos időszakokban lehetetlen taxit hívni. „Hívni lehet, csak kapni nehéz”.
Ennek összetettebb okai vannak, amit nem a taxik létszámában kell keresni, hanem véleményem szerint:
- igen erősen megnövekedett Budapest forgalma
- szakmai szemmel nézve a nem átgondolt útlezárások, forgalomterelések, utcák egyirányúsítása stb.
- 15-20 évvel ezelőtt Budapest átjárhatóbb, közlekedhetőbb volt, mint napjainkban.
- a kivitelezési munkák szervezetlensége (a kivitelezők egyműszakos munkarendben történő munkavégzése )
Véleményem szerint ebből is látható ahhoz, hogy egy taxis elérjen a megrendelőhöz több dolognak is együtt kell állnia, ellenben azzal, amit Ön állít. Mindezeket a problémákat gondolom Ön is tapasztalhatja, ha csak nem olyan szerencsés, hogy megkülönböztető jelzésű járművel közlekedik. Itt megjegyezném, hogy napjaink Budapestjén a mentősöknek sincs könnyű dolguk a megkülönböztető jelzés használatának ellenére sem.

2. Én nem érzem magam „fogságban” szemben azzal, amit Ön állít.
Ön azt állítja a hatósági ár ellehetetleníti a piacot. Kérem kérdezze meg a józanul gondolkodó – van ilyen, higgye el – taxisokat, hogy mit gondolnak erről. Kérem ne erőből akarjon politizálni.

Az előbbiekben leírtam, hogy mindkét oldal számára megnyugtató és kiszámítható a hatósági ár alkalmazása, ne akarjon káoszt és bizonytalanságot előídézni ismét ebben a szolgáltatási szegmensben. Felhívom a figyelmét, hogy a hatósági fíx ár mellett is a mai napig kiélezett a versenyhelyzet többek között a szolgáltatás minősége és színvonala tekintetében.

A hatósági ár többek között azért is került bevezetésre, mert a taxisok kiszolgáltatott helyzetben voltak a fuvarszervezőkkel szemben, akik nyomott árat alkalmaztattak, ami a taxisok érdekeit nem szolgálta. A nyomott ár keresletet generált, ami nem fedezte a taxis vállalkozások fenntartásához szükséges bevételt, a nagyobb keresletre több taxis tudott foglalkoztatni a fuvarszervező, több taxis, több fuvarszervezési díjat jelent a fuvarszervezőnek, ebből anyagi haszna csak a fuvarszervezőnek keletkezett. Ez az üzletpolitika vezetett a „hiénák” térnyeréséhez többek között.

A fix tarífa az utazóközönség előnyére is vált, hiszen kiszámíthatóbb az utazás költsége. Mind a mellett nőtt az utasforgalom a kiszámíthatóság mellett, a taxifuvarszám 25 %-kos emelkedést mutat a rendelet elfogadása óta, a mellett, hogy voltak olyanok, akik hangot adtakkételyeiknek és nem ebben látták a rendet és a jövőt.

3. Igen, a piac úgy gondolom, hogy átlátható. Ön azt írja, hogy a „verseny megszüntetése láthatóan nem oldotta meg a taxis hiénák problémáját”. Véleményem szerint a mondat téves a „hiénáknak” nincsen problémájuk, a probléma velük van.

2013-ban mikor az akkori városvezetés elfogadta a taxis rendeletet és vele a hatósági árat az érdekképviselőink és vele együtt mi is ennél szigorúbb, egyértelműbb és egykézben lévő, jogosítványokkal felruházott ellenőrző szervezet felállítását kértük. Ez mos is fennálló igényünk.
Ezen nagyon komolyan dolgoztak, dolgoznak jelenleg is érdekképviselőink, az Országos Taxiszövetség és a Budapesti Iparkamara Szakmai Tagozata. Kérem vegye fel velük a kapcsolatot és tájékozódjon.

4. Kérem fejtse ki, hogy Ön mit tekint szabályozott módnak az Uber működésére. Jelzem, hogy 2018-ban az Európai Bizottság kimondta, hogy az Uber tevékenysége klasszikus taxis tevékenység, nem utazást megosztó alkalmazás. Gondolom Önnek is irányadóak az EU állásfoglalásai. Egyenlő feltételekkel HAJRÁ!!!
- autó sárgítása
- droszt díj (évente)
- évenkénti műszaki vizsga (szigorított)
- online pénztárgép, melyhez tartozik az évenkénti adatkiolvasás (nem ingyen)
- 5 évente taxi engedély megújítása
- 10 éves gépjármű korhatár
- egységes arculat
- posztterminál, kártya lehúzók alkalmazása, aminek a költségét a taxis állja

Ezeket a taxis közösség tudomásul vette a fix tarifa által nyújtott kiszámíthatóság fejében.

Kérem vegye figyelembe, hogy a 2013. szeptember 1-vel elfogadott Budapesti Taxirendelet egyedülálló volt Európában(pl.: bankkártyás fizetés, applikációval történő fizetés ).Véleményem szerint ez lehetne Budapest egyik arculata az Ön Polgári Budapest programjában és a modern Budapest létrehozásában, amelyre Ön hivatkozik beadványában.
Megjegyezni kívánom, hogy volt olyan időszak az Uber működése alatt – jellemzően karácsony, szilveszter – a megnővekedett igényekre úgy reagált (árképzés, szorzók), hogy elrugaszkodott tarifákat alkalmazott és ajánlott ki a megrendelők felé.

Szintén megjegyezni kívánom, hogy Európa számos országában és városában felismerték a jogalkotók – nagyon helyesen – hogy a taxi egy speciális szolgáltatás, amelynek az árát hatóságilag szabályozni kell és ezt függetlenül attól, hogy jobb, avagy, bal, avagy liberális a város vezetése. Nagyon helyesen ezt alkalmazták is.

Zárógondolatom: Bízom benne, hogy az élhetőbb Budapest program létrehozása keretében talál még más megoldandó nemes és szép feladatot. Munkájához sok sikert kívánok.

Egy utolsó liberális megjegyezés: Amikor a gyermekem a konkurens szolgáltatóval utazott, nem okozott családi vitát és feszültséget köztünk. Miért utazott ővelük? Mert szabad szolgáltató választás van.

Tisztelettel:

Mészáros Gyula
egy „józanul” gondolkodó taxis

cheater 2019.10.27. 19:20:40 / # 350539





Ők öten a Magyar Liberális Párt :DD  


A pártba itt lehet belépni.  


A támogatást számukra itt lehet elutalni.  


A Budapesti Választmány elnőke az a csóka aki szerint ha ezentúl 5000 taxi helyett 15000 rója Budapest útjait az jót tesz a környezetvédelemnek. 


Egyetlen dolgot nem értek, hogyhogy nincs kincstárnok? Vagy majd idővel lesz? De azt hogyan oldják meg, kizárnak valakit és maradnak öten? Vagy bővítenek és lesznek hatan? De azt is el tudom képzelni, hogy köztes megoldás születik és Fodor Gábor vállalja magára ezt a szerepet.

Oldalszám: 1769