A helyiségnév az a hálószobát, a spájzt meg az angolvécét jelöli; amire te gondoltál, azok helységek. Persze lehet, hogy ezt a szót rovásárírással még máshogy írták az ősmagyarok, és csak is a nyelvújítással gázoltak a nemezből vert nyelvérzékedbe a tudjukkik. Például a szintén árulóan i betűs, persze hogy helységnévből képzett családnevű Bessenyei György, aki – nyilván aljas aknamunkáját álcázandó – még háromrészes verses drámát is írt Hunyadi Lászlóról. Ja, hogy ő is...

Lehet tudni az eddigi aláírók hozzávetőleges számát?

A fáradság, mint a fáradozás szinonimája, valóban így írandó, t nélkül. A fáradtság más jelent: például a jól végzett munka után lehet érezni. Úgyhogy ez a szó azon kevesek egyike (pl. a névelők és kötőszók egy része mellett), amelyek véletlenül helyesen szerepelnek a lentebb közvetített, nem csak helyesírásában és megfogalmazásában érdekes hozzászólásban.

Nem mondtam, hogy velem történt, csak képben vagyok. Onnan tudom, hogy a kemondott kolléga volt a második (bár ő ért oda előbb), hogy a Géza említette, amikor kérdőre vonta a kollégát, más forrásom nincs. De mindegy is, e kérdésben Tomajer mondta meg a frankót itt, kicsit alattam.

Ez első kézből tudom véletlenül. Kétautós rendelés volt az Erzsébet krt. 53. elé, ebből egy autót lemondtak, értelemszerűen a másodikat. Akinek szóltak, visszapöttyentett egyet, úgy, ahogy te is írtad, de az utast már vitte, csak baszott szólni. Az első meg ott szopott, a villamosmegálló és a parkolóterület hiánya miatt, forgalmi dugót okozva a külső sávban, míg tíz perc után végre reklamálhatott. Úgyhogy ebben semmi összeesküvés nem volt – a megszívatott ugyanis önálló vállalkozó, a kollegalitásból negatívra vizsgázottról nincsenek infóim.. Ennek ellenére nem állítom, hogy a haraszt szélcsendben is zörög.

A busmanokat azért nem kéne ezzel sokkolni. Azt fogják hinni, hogy az istenek a fejükre estek.

A taxis szegény egyértelműen szellemi fogyatékosnak tűnik ezek a felvételen, de a nő se várhat eséllyel a száguldó riporteri felkérésre a CNN-től. Milyen műsorban, milyen adón került adásba ez a két szerencsétlen? Már csak a nézettség miatt...

Ez nagyon rendben van, köszönjük.

Kedves TGFSZ-tag kollégák, olvashattátok, maga az elnök ígérte meg: ha jelzitek, hogy valamely hivatalos droszton nem tudtok megállni, mert elhajtanak benneteket, a szakszervezet megteszi a lépéseket, bármit jelentsen is ez. És eddig is ti voltatok ergyák, mert néma (hülye)gyereknek az érdekképviselete sem érti a szavát. Már rég rend lehetne, ha szóltatok volna, hogy most nincs az. Ezt a céges hablatyolást meg tekintsük az elnök szakírói munkássága kevéssé sikerült részének: természetesen egy cég sem sajátíthatna ki fővárosi kezelésű taxiállomásokat (ahogy "baráti társaságok", összeverődött falkák és más, alkalmi társulások sem), s ha mégis megteszik, egy valamirevaló taxis szakmai tömörülésnek (sajnos csak íratlan, de alapvető) kötelessége ez ellen felszólalni, tiltakozni, tenni. Mert egyébként minek van? Persze nem baseballütővel kell kiállni a tagokért, hanem hivatalos úton, számonkérve BKK-n a drosztdíjak ellenértékét, azaz magukat a használható drosztokat, és megpróbálva a nem egyszer értelmetlen zaklatásszámba menő ellenőrzések csapásirányát a helyes irányba igazíttatni. Mindezt minden noszogatás, egyéni panaszkodás nélkül. Úgyhogy hagyjuk a mellébeszélést, cserébe én is felhagyok az álnaivitással. Egy időre úgyis megint kifórumoztam magam.

Csak egy egyszerű válasz: miért, nem ismeri a kialakult helyzetet? S ha ismeri, nem zavarja?