Hozzászólások száma: 168
Oldalszám: 9
Témakörök > Droszt Híradó > Többszemélyes Taxi!!!!!!! A hozzászóláshoz be kell jelentkezned
muci 2006.12.19. 02:31:27 / # 30283
avatar
Akkor a "B" kategoriás kolléga is úgy érezheti, hogy hétrányba van az "Á"-sal szemben. Ő miért fizet ugyanannyi tagdijat?:)) Csak azt akarom mondani, nem igazságos úgy ahogy van az egész. Na jó éjt neked is:)))

Előzmény: #30282 csogu 2006.12.19. 02:17:14

csogu 2006.12.19. 02:17:14 / # 30282
avatar
Különben meg ennél a témánál sem szeretnék mást, mint azt, hogy a többszemélyes kollégák ne akarják még azt is, hogy ezzel mi egyetértsünk és elhiggyük, hogy ez nekünk nem jelent hátrányt és nekik plusz előnyt ugyanazért a tagdíjért. Mert igenis, ez a sima taxisokra nézve egy hátrányos helyzet. Na jó éjt!:-)))

csogu 2006.12.19. 02:10:40 / # 30281
avatar
Nem ezt állítom, hanem azt, hogy jelenleg a többszemélyes fuvarozással a kollégák kimerítik az áralatti személyszállítás tényét. Gondold végig: Állsz egy droszton és jön egy utas...mondjuk a Nyugatiban. Kérdezi tőled mennyi lenne Érd közepe? Te azt válaszolod 7 ezer. A mögötted lévő kolléga erre überelne, és azt mondaná 5 ezer, majd vígan elsuhan melletted az utassal. Mit éreznél ekkor, mit gondolnál? Na mi pont ezt érezzük, amikor a többszemélyes kolléga bepakol 2 autónyi utast és elviszi (utcai beülősről beszélünk) 1 autónyi árért. És ebbe ne keress semmi roszindulatot, ez csak sima téyn megállapítás. Semmi cinizmus, semmi túlzás sincs benne. De mondjuk meg őszintén, ez a konflisos példa elég szélsőséges!:-)))

Előzmény: #30280 muci 2006.12.19. 02:01:39

muci 2006.12.19. 02:01:39 / # 30280
avatar
Jó a kérdés.:(( Valószinű vissza kéne térni 2 személyes konflishóz,mert úgy 2.szer annyi fuvar lenne.)))

Előzmény: #30279 csogu 2006.12.19. 01:57:17

csogu 2006.12.19. 01:57:17 / # 30279
avatar
Muci, azt mondd meg, hogy mit hívna, ha egy ilyen taxi sem lenne Budapesten? Biztos ezt akarjuk?

Előzmény: #30276 muci 2006.12.19. 01:37:40

muci 2006.12.19. 01:37:40 / # 30276
avatar
Sziasztok. A többszemélyeshez szeretnék hozzászólni. Éppen ma fordult elő az a szitú, amikor a "kedves" 6 személyest kért. Mivel én messzinek találtam a cimet nem nyomtam. Vártam mikor kérnek akkor 2 kocsit....de sajnos elmaradt. Kérdezem akkor töled, használt-e a cégnek , hogy nem tudot küldeni. Valószinű sorba hivógatták a többi céget, mig nem valamelyik küldött értük többszemélyest. El tudom képzelni ezentúl majd az utóbbit fogja akkor is rendelni , amikor többszemélyesre nem is lessz szügsége.

Előzmény: #30269 tomajer 2006.12.18. 00:05:40

coffos 2006.12.18. 22:17:52 / # 30275
avatar
Hülye vagy .... bocs de ez kijött...

Előzmény: #30260 MCCCXCII 2006.12.18. 00:32:02

tomajer 2006.12.18. 21:17:11 / # 30274
avatar
Sajnos cinikus vagy, és a saját szempontodon kívül másét, nem vagy hajlandó tudomásul venni!:-( És te cikized azt, aki az egész szakmáét képviseli veled szemben:-) A "taxigépkocsi" kategória az elmúlt száz évben kialakult, kiforrott. Lehet rajta vitatkozni, az élet hoz változásokat, (ennek vagy te a haszonélvezője, és érzel mindenkit ellenségnek, aki e változást nem tartja örvendetesnek) de azért mindannyian tudjuk, érezzük, hogy európában körülbelül mi az átlagosan elfogadott. Kísérletezni kísérleteznek sok helyen sok mindennel. Nálunk is felmerült a SMART-ok engedélyezésének a lehetősége! De azért a TAXI, az az ötszemélyes limuzin! Mármint itt, a kontinentális Európában.

Előzmény: #30273 MCCCXCII 2006.12.18. 21:05:18

MCCCXCII 2006.12.18. 21:05:18 / # 30273
avatar
Én elhiszem, de megint csak oda jukadunk ki, hogy taxinak csak kizárólag a Smart típus a jó. Csak ezzel lehessen taxizni semmi mással. De azt gondolom, ha ez az álom meg is valósulna, akkor is volna olyan akinek éppen nem megy a munka. Akkor mi lenne a kifogás. Talán az, hogy akinek jobban megy annak miért ilyen vagy olyan színű a kocsija. Biztosan lesz valaki aki kitalálja, hogy ilyen vagy olyan színű kocsival nem lehet csak minden páratlan napon dolgozni, vagy minden nap csak bizonyos órákban. [;-))

Előzmény: #30269 tomajer 2006.12.18. 00:05:40

MCCCXCII 2006.12.18. 00:32:02 / # 30260
avatar
A BT, KFT és még kitudja ki, ilyen atóba nem fog beruházni. A "droidjának" meg azt sugalja, hogy az egyterűs és a többszemélyes az ő ellensége. [:-)

MCCCXCII 2006.12.18. 00:27:08 / # 30272
avatar
A "kisterhesek"? Nem csodálom. De velem esett meg ez eset. Felvetem egy rendes telefonon rendelt esetet. Kelemen vett egy keveske csempe cserepet. Kérdezetem mennyi a csempe cserepek mérete. ÓHH, csak fali csempe. Nem nehezek. Volt a felelet. Megérkezem. Kelemen cserepe mellett csevegett. Egyett megemelek. Nekem nehezek. Ebből volt 20 doboz. Nomeg padlókiegyenlítő, s a fugázó sem volt keves. {:-))

Előzmény: #30271 tomajer 2006.12.18. 00:08:00

tomajer 2006.12.18. 00:08:00 / # 30271
avatar
A tetőrácsos kombival különben nem nekünk kéne, hogy problémánk legyen, hiszen kevés utas utazik fent a rácson. Habár némelyiknek nem ártana! Őrájuk, a kisteheresek "irígykednek" nem is kicsit! És okkal! Hogy néhány kolléga mit fel nem pakol az autójára....:-)

Előzmény: #30270 MCCCXCII 2006.12.18. 00:01:23

tomajer 2006.12.18. 00:05:40 / # 30269
avatar
Hidd el, nem veled van itt baj. És ez nem irígység, még ha úgy is tűnik!!! De gondold tovább! Mi lesz, ha mindenkinek ilyenje lesz? Hiszen a többiek sem hülyék! Nem több munkád lesz, hanem kevesebb! És nem csak neked, hanem mindenkinek!

MCCCXCII 2006.12.18. 00:01:23 / # 30270
avatar
Szisztok! A tetőrácsos combikra is írigykedjünk most egy kicsit, mert valahol ők is "többet akarnak" maguknak, csak ők még "burkoltan" teszik. {:-(

törölt felh. 2006.12.17. 23:46:28 / # 30268
avatar
hát az.

Előzmény: #30267 csogu 2006.12.17. 23:34:00

csogu 2006.12.17. 23:34:00 / # 30267
avatar
Egy pillanatig sem kérdőjeleztem meg a leírtakat, totál életszerű, sajna.

Előzmény: #30266 2006.12.17. 23:31:24

törölt felh. 2006.12.17. 23:31:24 / # 30266
avatar
nehéz lenne értelmes magyarázatot találni. feltételezem hogy aki írta az tényleg így járt és ez elég elszomorító.

Előzmény: #30265 csogu 2006.12.17. 23:19:50

csogu 2006.12.17. 23:19:50 / # 30265
avatar
Mi erről a véleményem? Hmmm… különösen semmi. Értelmetlen kötekedésnek tartom, és igazán nem látom az okát.

Előzmény: #30264 2006.12.17. 23:08:47

törölt felh. 2006.12.17. 23:08:47 / # 30264
avatar
de jó hogy te írtál. neked mi erről a véleményed? én nekem a vicc jutott egyből az eszembe a sapkával:)

Előzmény: #30256 csogu 2006.12.17. 13:18:18

Csumi 2006.12.17. 18:58:48 / # 30263
avatar
Az se nem rossz, de amire gondolok kivitelezhetőbb, úgyhogy megtartom magamnak, de ígérem sosem fogom felhasználni...:-))

Előzmény: #30262 tomajer 2006.12.17. 18:41:41

Oldalszám: 9

Közösségi kapcsolatok

 

fiam étterme! :-P

 
 
 
 
 
 

Top fórumok

Legfrissebb 100 Fórumtéma

Dugófigyelő

2024.05.18.
www.utv.hu

Utoljára feltöltött képek

Linkcsere

4Dimenzió Fixshuttle
Taxi 314
Szentendre		 Rókalyuk
Tokio 170
Rádió Taxi
Szeged		 Új Taxi
Tatabánya 
Eurotravel   TAXI 3000   
Sziget taxi TaxiCentrum
Pannon Volán
Taxi, Pécs 		MB Vip Service
taxi.lap.hu  
   
   

Hírlevél

Email marketing by NeoSoft

Legutóbbi fórum hozzászólások

2024.05.12. 19:40
ELIT Taxi
2024.05.02. 16:01
Taxim
2024.04.23. 13:39
CITY-S CENTER
2024.04.21. 14:00
Unatkozó taxisoknak
2024.03.31. 14:26
AKIKTŐL BÚCSÚZUNK

Impresszum

HALLOTAXI.HU Online taximagazin
Minden ami taxi, nem csak taxisoknak!

Kiadó: Majercsik Tamás Ev.
1025 Bp. Ruthén utca 19

Kiadásért felelős:    Majercsik Tamás

Felelős szerkesztő: Majercsik Tamás
Email: majercsik@hallotaxi.hu

Tel: +36 20 457 48 46

Adatkezelési nyilvántartási számunk: NAIH-88024/2015.

Közösségi kapcsolatok

Design By: NeoSoft