Mi a faszom az??? Na ne izéjjé má! Ne csinálj úgy, mintha nem tudnád, miről van szó. Senki sem mondta, hogy itt bárki bármibe beleegyezett volna sz nélkül. Mondtam már párszor, hogy a pálya nyitott. Tudom, a tejtermék. Így nagyon könnyű.

A legnagyobb baj, hogy a minket képviselők nem azt mondják, hogy ne kúrjanak seggbe minket, hanem inkább minket győzködnek, hogy milyen síkosítót használjunk, hogy kevésbé fájjon. Ez nem szemrehányás, csak egy észrevétel.

Én sem hiszem.

"A jövőben szükség lesz egy nagyobb, anyagilag támogatott szakszervezetre- ez kulcskérdés! Értitek, taxisok??? " Erre már régen szükség lett volna, de a megosztás itt is sikeres volt! :(

Évenkénti felülvizsgálatot ne kérjetek! Olyat kérjetek, hogy minimálisan az infláció mértékével történő automatikus évenkénti korrekció! Felülvizsgálatot azt az orvosnál. :-p

Hát, nem hiszem, hogy nekem van képzavarom.

"A 280 első lépés lehetne. Szó nem volt arról, hogy ne kérnénk ennek évenkénti felülvizsgálatát." Akkor a sok felesleges rizs helyett miért ne azt írta a Gabi, hogy köszi a felvetésed, de gondoltunk ezekre a dolgokra is és mindenképpen azon leszünk, hogy kapjunk is valamit ezen az egyeztető tárgyaláson a sok megszorítás ellenében. Ennyi és nem koptatom feleslegesen a billentyűket. Ezzel szemben csak ködösített. :( Nem kértem, hogy konkrét dolgokat itt osszon meg, csak azt vártam, hogy megnyugtasson engem és gondolom másokat is, hogy megfelelő felkészültséggel ülnek le tárgyalni. Az alábbi válaszaiból nekem az jött le, hogy tele a gatya és köszönjük meg, hogy helyettünk bemennek az oroszlán barlangjába. Szerintem ez nem hozzáállás! Ülés! Mindegy!

Szasztok. A fuvszervezők szerepének csökkenése így mehet szerintem végbe: 1. Az egységes ár+dizájn sokakban bizalmat kelt, ez addig tarthat, amíg a mezítlábasok nem kúrják el a lehetőségüket: ha napvilágot látnak az új rendszer első utaspanaszai, vége a dalnak. 2. Pár kufár nem tudja megoldani az új feltételeket, kiszáll, beolvad. A legnagyobb fegyverek egyike, az olcsó ár "kiszáll". A taxisok megindulnak a nagyok felé. Ha csak egynek is megjon az esze, csökkenti a tagdíjat, megteheti, hisz a fajlagos kltsg csökken a nagyobb létszámnál. A mostani húsz helyett 4-5 nagy cég lehet: Fő, City, 6x6holding, T5T4RT5holding, Többiszarholding- példul. 3. Technikai fejlődés. A k.jövőben beköv. néma címkjadás cégesek ezreit a lépart meg a hegycsúcs helyett a drosztokra csábítja, ez újabb lehetőség a beülésekre, a rendelések száma tovább csökkenhet, nincs miért emelni, tovább csökkenhet a cégek befolyása. 4. Egyes szerződések megszűnhetnek, hisz minek, ha minden taxi megüt egy szintet, az ár egyforma. Biztos még sok minden eszetekbe jut, nekem az egészben a lehetőség a legvonzóbb, kitörni a nyomorult tarifákból, kicsit szélesebb kört vonzani az utazóközönségből(bizalom). A jövőben szükség lesz egy nagyobb, anyagilag támogatott szakszervezetre- ez kulcskérdés! Értitek, taxisok???

Mire kérjek állásfoglalást, ha még nincs rendelet? Felhívtuk rá a figyelmet, elmondtuk, hogy hogyan működik a taxizás, de igazából ez a látszat szerint senkit sem érdekelt. Tisztában vagyok azzal, hogy ők is olvassák ezt a fórumot, meg azzal is, hogy akár a nick nevemen írok, akár a frankón, tudják, hogy ki vagyok. De hát mindegy azért leírom, amit gondolok. Egy alkalommal, mikor a Zsoltival ketten voltunk benn a Komáromi Endrénél, megkérdeztem tőle, hogy miért van az, hogy bár a sokadik tárgyaláson vettünk részt együtt, még soha sem kérdezett semmit. Nem csak tőlünk, hanem úgy igazából egyik szakembertől sem, akik velünk együtt ott voltak. Erre az volt a válasza, hogy tudom-e, hogy hányan ültek már abban a székben, ahol most én. A lényege a dolognak az, hogy a taxisokat, amikor bementek drosztdíjat fizetni, elkapta egy fordulóra, és kifaggatta őket. El lehet képzelni, hogy miket hallhatott. Ettől kezdve esélytelenek voltunk. Próbáltuk elmagyarázni, de ez senkit sem érdekelt. Nem tudom, hogy úgy általában gazembernek nézik-e a taxisokat, de valahogy ez az érzésem. És ebből a meggyőződésükből nem lehet őket kibillenteni. Ezért van az, hogy a rendelet jórészt nem valaminek a megoldása érdekében születik, hanem valami ellen. Mint ahogy a Gyurinak is írtam a fuvarszervezőkkel kapcsolatban. Tekintsd ezt csupán tényközlésnek. Semmi lázító, vagy hangulatkeltő szándék nincs bennem. Ne csak bólogatni menjünk. Nem csak azért megyünk. De minden alkalommal az az érzése az embernek, mintha a falnak beszélne. Ezt komolyan mondom. Ott ülsz szemben a Vitézy Dáviddal és a Komáromi Endrével, és látsz az arcán valami kifejezéstelenséget, érdektelenséget. Ez a látvány már eleve rettenetes hatással van rád. Ezen nem lehet túltenni magad. És én még ezt sohasem tudtam rajtuk feloldani. De nem csak én, senki sem közülünk. Egy kipipálandó feladat vagyunk a számukra. Amint mondtam. Ha rajtuk múlna a dolog, akkor még ennyi sem lenne a rendeletben, ami esetleg jól sülhet el számunkra. Bármilyen hihetetlen, a Tarlós István az, akit ez a dolog igazából érdekel, és tényleg valamit akar tenni a dolog érdekében. Nem valami ellen, hanem valami-ÉRT. Hát ez a nagy kurva különbség. Nem tudom, érthetően írtam-e le. De nem csupán próbáltuk elmondani, le is írtuk. Az a baj, hogy itt lépten-nyomon mindenki a felelősségeinkre, meg a kötelezettségeinkre figyelmeztet bennünket. Hidd már el, hogy nekünk ez nem szórakozás, és nem a dicsőséget keressük a nagy emberekhez való dörgölődzés által. Minden egyes alkalommal úgy megyünk el valahová, hogy Úristen, csak nehogy valami rosszat mondjunk véletlenül, mert egy pillanat alatt le lehet rombolni évek munkáját, és az egész szakma megítélésének árthatunk. Gondolj már bele, hogy rajtunk keresztül is ítélik meg a taxisokat. Az is igaz, hogy bennünket viszont rajtuk keresztül ítélnek meg. Nem tudom, melyik változat a jobb. Nem lehetünk partnerek egy olyan dologban, hogy a fuvarszervezők ellen hozzon bárki is rendeletet. Minden olyan dolog, amit valaki, vagy valami ellen teszel, előbb utóbb visszahullik rád. Én ilyesmibe soha nem fogok belemenni. Lehet, hogy átkozom őket, de nem fogok ellenük rendeletet javasolni. Mondtam. Valami-ÉRT igen, de valami ellen nem. Ők sem ellenünk dolgoznak, hanem a saját érdekükben teszik, amit tesznek. Hogy ez számunkra rossz, és ők ezzel nem törődnek, az őket minősíti. De nem kifejezetten ellenünk dolgoznak. Ha a módszereik tisztességesek lennének, egy szavam se lenne. De sajnos nem mindig azok, és vannak közöttük aljas emberek. De hát közöttünk is vannak. Értem én, hogy nem a rossz szándék vezérel, csak hát én is eléggé feszült vagyok az utóbbi napok történései miatt, meg hát azért vannak saját problémáim is, amiket meg kell oldanom. Úgyhogy béke van.

A 280 első lépés lehetne. Szó nem volt arról, hogy ne kérnénk ennek évenkénti felülvizsgálatát. Egy, a kiszámíthatóságot, biztonságérzetet növelő fix tarifa valamelyest javítana az utcai taxizás helyzetén. Korántsem biztos, hogy bármennyit elkérhetne a fuvarkufár, de ha meg is próbálja, annak kifizetését valakiknek be is kell vállalni.

Hűha! Tényleg van itt képzavar rendesen!

Zsolti ha olvasod, most csörögj!

Értem. De ez benneteket, taxisokat különösebben nem érint(het), hogy a kufár mit hárít át az alvállalkozójára.

Valószínűleg ne erről szól az ártatlanság vélelme című fejezet.

Akivel "alvállalkozói szerződése" van, persze ha van.

Szövegmagyarázat: azok pont = pont azok.

Valami ilyesmiről írogattam. Nagyon sokba kerül és semmire nem lesz megoldás. :(

De azt értjük, hogy nem ebbe az irányba megyünk? Az időarányos költségeket nyomogatják fölfele, amivel azok pont karmai közt tartanak, akiktől szabadulni szeretnénk. Vagy lehet, hogy én tévedek, és ti nem is szeretnétek ezektől szabadulni? Imádtok havi 60-70-80-100 ezret ajándékozni ezeknek a retkeknek? Akkor viszont ezt kellene mondani. Ezt szeretjük, így képzeljük a taxizást, majd a geopozíciós bizbasz dobja ránk a címet, oszt az milyen jó lesz 280-ért, függetlenül attól, hogy mennyit fognak kérni érte.

Teljes képzavar és szereptévesztés. Nem csak a kufárok részéről.

Aztán, mi a faszom az, hogy "eljátszottuk a szakma becsületét"? Ez mit jelent? Milyen alapon prejudikál a jogalkotó? Hol bizonyított az, hogy a taxisok többsége visszaél az éjszakai tarifával, miközben a legtöbb taxisnak ilyen tarifája - a fuvarszervezők miatt - nincs is? Milyen alapon foszt meg embereket az őket megillető járandóságoktól, miközben azok bűnössége nem bizonyított és előzetesen nem is bizonyítható? Milyen korlátolt hozzáállás az, amikor nem a visszaélés okát szüntetem meg, hanem annak eszközét? Hogy lehet ebbe szó nélkül beleegyezni? Tényleg az van, hogy lassan minden áldozatot bevállalnak a nevünkben egy olyan fix tarifáért cserébe, ami pont semmire se lesz megoldás.