| Témakörök > Droszt Híradó > 6x6 Hatszorhatosok kuckója A hozzászóláshoz be kell jelentkezned | |
|---|---|
| Yuri | 2009.01.18. 13:44:39 / # 159342 |
|
Erre írtam, hogy akkor azt a taxist húzzák le a listáról, ne az összeset. Gondolom, neked sem jó, hogy egy ápolatlan taxis miatt nem mehetsz te sem vidékre, aki mindent megteszel, hogy maximális szintet nyújts.
(A Dzsonis eset ha jól tudom, csomagszállítás volt...)
Szerintem nincs sok különbség egy városi fuvar és egy vidéki út között abban a tekintetben, hogy milyen a taxi(s). Vagy kényelmetlen vele utazni, és akkor Budapesten belül is az, vagy megfelelő. Persze egy adott kategórián belül.
Az pedig, hogy vannak ilyen-olyan taxik/taxisok, nem csak a saját felelősségünk, de az ellenőröké is. Reméljük, egyre jobban végzik a munkájukat.
Előzmény: #159341 attus 2009.01.18. 13:35:04 |
| attus | 2009.01.18. 13:35:04 / # 159341 |
|
Ez jól hangzik, de azért nem kis különbségek vannak mind a sofőrök, mind az autók között!
Papíron persze neked van igazad, erre írtam, hogy jogos a kizárása a dzsoninak, de azért próbáld egy kicsit az utas szemszögéből nézni aki a 80000Ft-t egy út alatt elkölti!
Azért mindannyian tudjuk, hogy még az "A" kategóriában is van egy két olyan autó, de leginkább olyan sofőr akivel, ill. amivel nem biztos, hogy szeretnék 250 km-t utazni!:-(
Előzmény: #159340 Yuri 2009.01.18. 13:20:06 |
| Yuri | 2009.01.18. 13:20:06 / # 159340 |
|
Nekem még mindig az a véleményem - amit korábban már kifejtettem az "ecseri ügy" kapcsán -, hogy ha egy cég a 6x6 Taxi kft-vel köt szerződést, akkor az nem egy taxisra vonatkozik, vagy kettőre, hanem a 6x6 Taxi összes tagjára. Ha pedig valamilyen oknál fogva az egyik taxi (akár a sofőr, akár az autó állapotának köszönhetően) nem felelne meg a 6x6 Taxi szerződésben garantált szintjének, akkor azt az egy taxist zárják ki a rendelhető taxik közül, és ne az összeset.
Én nem azért fizetem a tagdíjat, hogy ami másnak nem kell, azt megkapjam. Azért fizetem, hogy aki a 6x6 Taxi mellett döntött, azt vihessem. Legyen az 1000, vagy 80ezer forint. Tudtommal senki nem fizet 64200-nál többet azért, hogy külön jogai legyenek.
Előzmény: #159338 attus 2009.01.18. 11:34:52 |
| zoro | 2009.01.18. 13:06:26 / # 159339 |
|
Igen van benne valami igazság.
|
| attus | 2009.01.18. 11:34:52 / # 159338 |
|
Teljesen jogos a szerződésbontás(ha egyszer ez a szabály!), de azért tényleg érdemes elgondolkozni rajta, hogy ha az utas felajánlja a lehetőséget akkor mennyire könnyű ellenállni neki?!
Ezenkívül az is megfontolandó kérdés, hogy neki mint a szolgáltatás igénybevevőjének van -e joga megválasztania, hogy kinél költi el az átlagosnak éppen nem nevezhető fuvardíját?!
Előzmény: #159335 Frankó 2009.01.18. 10:27:18 |
| attus | 2009.01.18. 11:27:34 / # 159337 |
|
Dehogy haladunk, már benne állunk derékig!:-(
Előzmény: #159334 Kekec 2009.01.17. 18:13:09 |
| Frankó | 2009.01.18. 10:29:54 / # 159336 |
|
Nem a 37-es Jhoniról volt ebben a hozzászólásban szó.A Viliről aki lenyúlta Rosche nevű céget.
Figyelj jobban!
Előzmény: #159329 Gondolkodó 2009.01.17. 13:32:51 |
| Frankó | 2009.01.18. 10:27:18 / # 159335 |
|
"Az vesse rá az első követ, aki egy 80000 forintos fuvart visszautasít"
Nem egy 80000 forintos fuvar volt hanem 3 vagy 4 darab.
Előzmény: #159331 Gondolkodó 2009.01.17. 14:52:20 |
| Kekec | 2009.01.17. 18:13:09 / # 159334 |
|
Jó világ???????Haladunk lassan a mocsár felé.
Előzmény: #159333 attus 2009.01.17. 15:38:36 |
| attus | 2009.01.17. 15:38:36 / # 159333 |
|
Sajnos teljesen igazad van!
Az a baj, hogy a legtöbb megrendelő nem reklamál, hanem egyszerűen csak odébb áll!:-(
Akkor lesz majd jó világ ha a megrendelők nem akarják már, hogy lenyúlják őket!
De erre sajnos nem sok esély van, túl sok az igénytelen köztünk, és ezt nem is igazán csak a mi cégünkre értem, hanem úgy általánosságban.
Ha a 37 repült, akkor a 417-nek is kellett volna anno!
Őt nem sajnáltam volna.
Vagy a Dzsoninak is ki kellett volna találnia valami mesét inkább?
Előzmény: #159313 Gondolkodó 2009.01.17. 02:34:08 |
| Provokatőr | 2009.01.17. 15:12:17 / # 159332 |
|
A félreértések elkerülése végett: nem a Dzsoniról van szó. Talán elkerülte a figyelmedet, hogy kinek válaszoltam... Olvass utána, kérlek.
Előzmény: #159329 Gondolkodó 2009.01.17. 13:32:51 |
| Gondolkodó | 2009.01.17. 14:52:20 / # 159331 |
|
Lopásra semmi nem adhat felhatalmazást, na de mit nevezünk annak. Az vesse rá az első követ, aki egy 80000 forintos fuvart visszautasít, azt mondja a kedves megrendelőnek, hogy inkább hívja fel a központot.
Valahogy nem igazán jó ez a rendszer, amelyben az, aki fizet a szolgáltatásért, nem válogathat az autók, sofőrök között. Ha a droszton kiválasztanak, mert az utasnak tetszik az autód színe, vagy netán emlékszik rád, milyen kellemesen érezte magát veled, amikor legutóbb elvitted A-ból B-be, az minek nevezhető?
Ismerőseimtől mást sem hallok, ha a taxizás kerül szóba, hogy milyen rémesek, ...(ide helyettesíts be néhány elmarasztaló jelzőt) a taxisok. Mentegetném a kollégáimat, és persze magamat, de csak magyarázkodás lenne.
Előzmény: #159330 zoro 2009.01.17. 14:42:04 |
| zoro | 2009.01.17. 14:42:04 / # 159330 |
|
Oké lehet,hogy segítőkész és az fel is hatalmazza,hogy meglopjon minket?
Egyik kezével adott a másikkal meg elvett,de mennyit vett el és mióta és mennyit fog még máshol másoktól elvenni?És azokat a fuvarokat amiket adott azokat hogy szerezte??
|
| Gondolkodó | 2009.01.17. 13:32:51 / # 159329 |
|
Talán elkerülte figyelmedet a 4349-es hozzászólás! A faliújságon olvasható, hogy már megtörtént a szerződésbontás.
Seggynyalásról csak annyit, hogy az övét is több tucat nyelv fényezte. Viszont ha valakinek segítségre volt szüksége, az elsők között jelentkezett és ment is, nem csak beszélt.
Előzmény: #159328 Provokatőr 2009.01.17. 11:05:10 |
| Provokatőr | 2009.01.17. 11:05:10 / # 159328 |
|
El tudom képzelni róla! Sosem volt bőr a képén, közben meg nagy hanggal hirdeti, hogy neki az lenne a jó, ha minden kollégának sok munkája lenne. A seggnyaláshoz meg az önfényezéshez ért csak, de ahhoz nagyon. Jópofizik mindenkivel a csatornán, közben a szemünket is kilopja. Egy istene van: a pénz, és semmi sem szent neki, hogy megszerezze. Már rég ki kellett volna csapni, volt is rá ok, csak visszanyalta magát.
Én bízom a Lajosban, és remélem, hamarosan megtalálja a módját, hogy megszabaduljon a "közkedvelt" kollégától. Főleg, ha igaz ez a hír. Remélem, nem marad akkor köztünk sokáig...
Előzmény: #159314 mindenigaz 2009.01.16. 19:10:06 |
| törölt felh. | 2009.01.17. 07:38:28 / # 159327 |
|
Jól emlékszel,volt.Azaz van.Nem is rég történt, és máig vigyorogva várja a következő lehetőséget.
Csak a Dzsoni hozott is fuvart, amit a kollégák is örömmel vittek, mivel nem székletért-vizeletért
kellett dolgozniuk.
Van aki fuvart nyúl le, van aki minket!!!
Előzmény: #159326 mármegint 2009.01.17. 03:13:20 |
| mármegint | 2009.01.17. 03:13:20 / # 159326 |
|
Ej ej!Ez a Dzsoni.Csak egy levelet kell íratni a kedves megrendelővel,miszerint rokoni kapcsolatban állnak egymással,egy oviba járnak a gyerekeik,és különben is ha nem mehetnek vele,akkor itt hagyják a dobókockát.-Volt már hogy bejött az ilyen.-Nem???
|
| Nagyotmondó | 2009.01.17. 02:46:13 / # 159325 |
|
Neked is igazad van/lehet. De akkor is bántó egy kicsit, hogy ha te nem teszed meg, mert betartod a szabályokat, akkor más miért teheti meg?
És bántó, hogy több tízezer forintot vesz ki a zsebemből.
A fuvar-kisajátítás szankciója szerződésbontás mindenki esetében (persze azért vannak szabályt erősítő kivételek.. :((( ). Maximálisan jogos volt az ítélet.
Előzmény: #159313 Gondolkodó 2009.01.17. 02:34:08 |
| Gondolkodó | 2009.01.17. 02:34:08 / # 159313 |
|
Ebben teljes mértékben igazad van, de azon érdemes elgondolkodni, miért hagyják magukat "lenyúlni" egyes cégek, megrendelők?
Nekem van pár tippem és nem szerepel köztük a spórolás.
|
| rosszqtya | 2009.01.16. 21:34:15 / # 159324 |
|
én csak leírtam mit tapasztaltam, a többibe nem szeretnék belefolyni....
Előzmény: #159323 Kempes 2009.01.16. 21:15:15 |