Ne provokálj, mert miszlikbe szedem ezt a nyilatkozatot is! Ugyanis nem jó, de tény, hogy sokkal jobb, mint az eddigiek. De ez mondjuk jelentheti azt is, hogy az eddigiek nagyon rosszak voltak... Ami pedig a boldogságodat illeti, tévedésbe ne essél; a tíz év alatti autó és az ötévenkénti vizsga semmilyen összefüggésbe sem hozható a létszámkorlátozással és a hatósági árral. Egyik nem következik a másikból, vagy fordítva. Ez nem egy üzlet, hogyha mi megkapjuk ezt, akkor ti megkapjátok azt! Én elvárom, hogyha köteleznek valamire, akkor azt indokolják meg, hogy miért szükséges! Én meg tudom indokolni, hogy miért szükséges a létszámkorlátozás, és a hatósági ár. Föl tudom vázolni, hogy milyen hatásai lesznek a piacra, a szolgáltatás minőségére, és kiszámíthatóságára. Bármelyikünk képes erre. De a minisztérium vajon meg tudja indokolni, hogy miért szükséges ötévenként tanfolyamokra és vizsgákra járnom? Meg tudja indokolni, hogy egy tizen-X éves autó miért nem felel meg taxinak? A jogszabály-tervezet szar. Lobbiérdekeket szolgál ki, ha bevezetik, családok százait, vagy ezreit fogja tönkretenni, miközben nemhogy erre nem tartalmaz megoldást, hanem egyenesen nulla társadalmi hatással számol. Az FN civil közönségének erről kell beszélni, hogy társadalmi támogatottsága legyen a tiltakozásnak, nem pedig arról, hogy létszámstopot és 300-as viteldíjat szeretnénk, függetlenül attól, hogy a tervezet legnagyobb veszélye ténylegesen az, hogy ennek a későbbi lehetőségét csírájában fojtja el. De még egyszer mondom: alakul, az eddigi legjobb.

De, ezek Ők. Nem tudom, hogy a furcsa-e a legjobb jelző...

a): Mert ők valószinüleg nem hatósági személyek, hogy intézkedhessenek; b): Nincs kamerás telefonjuk, mint Neked; esetleg c). Viszont Tommy, ha látod... Ott a W123! :-)

Tessék! Taxisok Világa, 2010. Január

Alakul, bár a tízéves korhatár és annak várható hatása kimaradt.

Hol cáfolta? "Ami hamar kiderült az elmúlt hosszú hónapok alatt, hogy valamilyen általam nem ismert okból, a minisztérium illetékesei egy rendeletet szerettek volna nagyon gyorsan összehozni. Én az OTSZ vezetőjeként, a taxisok képviseletében, meghívott szakértőként vettem részt e folyamatban." Ezt Metál nyilatkozta a Taxisok Világának, idén januárban.

Akkor már ketten vagyunk. :-)

Miért, mit írtam? "El tudjuk-e képzelni, hogy a két cég felosztotta egymás közt a piacot? Budapesten megosztoznak, a vidéki nagyvárosokat pedig megkapja a City..." Nem ezt írtam? :-)

Én is azt hallottam, hogy a citysek bojkottálják az aláírásgyűjtést. Olyan, mintha létezne valamiféle központi utasítás, hogy ők ezt nem írhatják alá. De engem ez egyáltalán nem meg lep. Az én beteges elmém szerint ugyanis a City nyakig benne van ebben a szarságban. Elég, ha megnézzük, ki képviselte a taxisokat a minisztériumi tárgyalások során. De vajon mi az okosság ebben a Citynek? Hogy a kérdésre választ kapjunk, használjuk barátunkat, a Google-t! Írjuk be, hogy "city taxi"! Azt fogjuk látni, hogy a City nem csak Budapesten van jelen, hanem számos vidéki nagyvárosban is. A teljesség igénye nélkül: Debrecen, Eger, Székesfehérvár, Győr, Szombathely, Miskolc. De akadnak találatok Tatabányáról és Kaposvárról is. Tudjuk azt is, hogy országos szabályozás készül, amely nem csak a budapesti taxisok egy részét takarítja el a piacról, hanem a vidéki kisvállalkozó taxisokat is ugyanúgy sújtja majd. Na most, mi van akkor, ha létezik egy FŐTAXI-City paktum? (Lásd még: Molotov-Ribbentrop!) El tudjuk-e képzelni, hogy a két cég felosztotta egymás közt a piacot? Budapesten megosztoznak, a vidéki nagyvárosokat pedig megkapja a City... Hihetetlen, ugye? Szedjek rá gyógyszert? :-))) Csodálom, hogy a Zsoltiékat még nem invitálták meg egy beszélgetésre a Vahotba. Vagy igen, csak nem tudunk róla.