Rossz hírem van. Számodra is előírhatja, hogy milyen színű autóval dolgozz.

Királyság. Értesüléseim szerint egyébként az Index lehozná azt a levelet, amire ezt a választ kaptad. A TGFSZ-nek fel lett dobva a labda, hogy esetleg mint szervezet aláírhatnák. A válasz az, hogy nem kívánnak fellépni a rendelet ellen. Majd a megszavazás után fogják megkifogásolni az egyes pontokat, most az a lényeg, hogy a fix tarifa bevezetésre kerüljön. Ezt a hozzáállást én nem szeretném minősíteni. Ezzel szemben az még egyáltalán nem biztos, hogy a fix tarifából bármi is lesz. Mutatok ezzel kapcsolatban valamit: "Tisztelt Főpolgármester úr! A Főváros "taxis" rendelet 2012. évi javaslatának megismerése óta a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara (BKIK) több alkalommal tartott egyeztető tárgyalást a tevékenységben részt vevő vállalkozásokkal, szakmai szervezetekkel. A többszöri próbálkozás ellenére sem sikerült egységes állásfoglalást kialakítani a témában, mert a résztvevők között nem alakult ki konszenzus. A BKIK tagjai között is egymásnak teljesen különböző vélemények fogalmazódtak meg. Még a legalapvetőbb fix tarifa bevezetéséről is megosztottá vált a vélemény a 2012-ben megfogalmazott kamarai javaslat elfogadása óta eltelt idő alatt. A BKIK taxis kollégiuma által megfogalmazott véleményt nem támogatja a tagozat (osztály) teljes taxis köre. Tagjaink egy része szerint a javaslat bevezetésével több száz budapesti taxis vállalkozás ellehetetlenül, felszámolódik. A fentiek miatt jelenleg BKIK nem tud egységes állásfoglalást adni a fővárosi taxis rendelettel kapcsolatban." Na most, először én erről azt gondoltam, hogy hamisítvány, mert helyenként kicsi beszélni madzsar, van, ahol egy határozott névelő hiányzik, máshol meg nem értem a szöveget. Azt például tudjuk, hogy az "egymásnak teljesen különböző vélemények", azok milyenek? És a "legalapvetőbb fix tarifa", az vajon mi? De mindegy, ezen pöcsét van, aláírás van, és ha jól veszem ki, akkor érkeztetve is van. Ráadásul van egy kisebb fajta vihar is körülötte, úgyhogy jó eséllyel eredeti. Ez a BKIK hivatalos állásfoglalása. Tehát drágáim, a BKIK-ból egy olyan véleményezés ment ki, hogy nincs vélemény, mert a szakma ugye nem egységes, MÉG A FIX TARIFÁBAN SEM. Pedig abban de. Egyetlen ellenszavazat volt, jelesül Dióslaki Gáboré. Most a helyzet a következő: Jelentős társadalmi ellenállás nincs. Érdekvédelmi ellenállás nincs. A Kamara nem foglal állást, annyit közöl, hogy nincs egyetértés, még a fix tarifában sem. Úgyhogy ezt az egészet meg fogják szavazni és vagy benne lesz a fix, vagy nem. A következőt tudom javasolni: A Közgyűlés ülése március 27-én, 08:30-kor kezdődik, és nyilvános. Bárki bemehet. Itt a meghívó, célszerű kinyomtatni és azzal elsétálni az ülésre. A taxis rendelet a 4. napirendi pont lesz. Senki ne legyen tévedésben, ezt ott már nem ragozzák. A képviselők előzetesen elektronikus úton megkapják az előterjesztést, és ha nincs módosító indítvány (én úgy tudom, hogy lesz), akkor már csak szavazás van róla. Viszont, a szavazás előtt bárki, megismétlem, BÁRKI szót kérhet, és fel is szólalhat. Ha valaki úgy érzi, hogy megfelelő kommunikációs készséggel rendelkezik, képes higgadt maradni (Tomajert elvesztettük), és civilizáltan elő tudja adni a mondókáját (hiénakutyát elvesztettük), egyáltalán van mondókája az egésszel kapcsolatban, azt arra biztatom, hogy menjen el, vegyen részt, szólaljon föl, mert csak magunkra számíthatunk.

Nézegetem, nézegetem, hát, ebben a motorteljesítmény sem szerepel. Mennek ezek a kurva anyjukba!

Ez teljesen mindegy; ezzel az erővel nekem sem lehet igazam semmiben, mert én meg egy keletis hiéna vagyok. Ami itt lényeges, hogy hány embert képvisel, hány ember felhatalmazását bírja. Ettől eltérő irányba nem menjünk el, mert az Vízy András útja és sehova nem vezet.

Jó, tessék: 1999. évi CXXI. törvény a gazdasági kamarákról1 "A kamarai küldöttekkel, a testületi szervek tagjaival, a tisztségviselőkkel szemben támasztott követelmények és az összeférhetetlenség szabályai 27. § (1) A gazdasági kamara tisztségviselői: a) az elnök és az alelnökök; b) az ellenőrző bizottság elnöke; c) az etikai bizottság elnöke; d) a főtitkár, illetve a titkár. (2) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, küldöttnek, testületi szerv tagjának, illetve a kamara elnökének (alelnökének) az választható, aki a) nagykorú; b) magyar állampolgár, a külön törvény szerinti szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személy vagy olyan külföldi állampolgár, aki munkavállalási engedéllyel rendelkezik vagy Magyarországon engedély nélkül végezhet munkát; és c) olyan gazdálkodó szervezet tagja (részvényese), vezető tisztségviselője, illetőleg alkalmazottja, amely tagja a kamarának; d) a tagsági jogviszonyból származó kötelezettségeinek eleget tett. e)hatályon kívül helyezve (3) Nem választható az ellenőrző bizottság tagjának a) aki tagja az elnökségnek; b) a gazdasági kamara titkára, c) a gazdasági kamara ügyintéző szervezetében dolgozó, a kamarával munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban álló személy; d) az a)-c) pontokban említett személyek közeli hozzátartozója Ptk. 685. § b) pont és élettársa. (4) Az ellenőrző bizottság tagjának - a kamara tagján kívül - megfelelő szakértelemmel rendelkező más személy is megválasztható. Az országos gazdasági kamara ellenőrző bizottsága tagjának - a gazdasági kamara küldöttén kívül - megfelelő szakértelemmel rendelkező más személy is megválasztható. (5) Nem választható küldöttnek, testületi szerv tagjának, aki a) cselekvőképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság alatt áll; b) a közügyek gyakorlásától eltiltó jogerős ítélet hatálya alatt áll; c) szabadságvesztés-büntetését tölti; d) büntetőeljárásban jogerősen elrendelt intézeti kényszergyógykezelés alatt áll, továbbá e) akivel szemben más törvényben meghatározott összeférhetetlenségi ok áll fenn. (6) Nem viselhet tisztséget a gazdasági kamarában, aki a) az (5) bekezdés alapján nem választható küldöttnek; b)Magyarországon nem rendelkezik lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel; továbbá c) közszolgálati jogviszonyban áll."

Mondom, abban, hogy ez nem korrekt, nem lesz köztünk vita. Megmondom őszintén, sem a kamarai törvényt, sem a kamarai szabályzatokat nem böngésztem át, és nem is fogom átböngészni. Érzésem szerint az, hogy a FŐTAXI vezető beosztású alkalmazottja, egyéni vállalkozóként kamarai elnök is legyen, nem törvénytelen, bár módfelett undorító. Képzeljük azt el, hogy van egy szavazás, jelen van a Dudás, mint Kamara, meg jelen van valaki a Főtaxitól, mint egy érintett vállalkozás képviselője! Ez kapásból két szavazat a Főtaxinak. És akkor ott csücsül a TGFSZ, kvázi 600 taxisként, és szavazhat egyet. Fokozzuk! Tegyük föl, hogy Dudás ott ül országos kamarai akármiként, Tamás Miklós meg képviseli a budapesti kamarát. Elmegy a Bősz, mint City taxi, és jelen van Metál, mint országos és többségi. Na, tehát: Tamás Miklós - BKIK, Bősz Péter - City Taxi, Metál Országos Többségi Zoltán - OTSZ. Ez mindjárt 3 szavazat a City érdekei szerint. Na? Miről szeretnél meggyőzni? Hányok az egésztől! De mutasd meg nekem azt a paragrafust, ami ezt tiltja! Ügyesek, ennyi.

Ez egyre kínosabb számomra, mert úgy tűnhet, hogy védem a Dudást, vagy ezt az egészet, de nem. Abban biztos, hogy nincs köztünk vita, hogy ez, ahogy van, nem jól van. Te azt mondod, hogy összeférhetetlen, én meg azt, hogy csak necces. Az előbbi egy jogi kategória, az utóbbi meg ízlés dolga. Egyébként - amennyire én tudom - Dudás egyéni vállalkozóként kotlik a kamarai pozíciójában, és mintha valaki azt mondta volna, hogy taxiengedélye is van. Nem leszünk ezzel előrébb, hidd el!

Várj egy picit! Ebben az esetben a T.Ház nem egy korlátlan felhatalmazást adott az önkormányzatoknak. Pontosan meghatározta a 2012. évi XLI. Törvényben, hogy mi az, amiben az önkormányzatok dönthetnek. Mutatom: "9. Személytaxi-szolgáltatás, személygépkocsis személyszállító szolgáltatás 12. § (1) Személygépkocsival közúti személyszállítási szolgáltatás személytaxi-szolgáltatásként vagy személygépkocsis személyszállító szolgáltatásként végezhető. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott személyszállítási szolgáltatások végzésének és az azokhoz használt járművek üzemeltetésének feltételeit, továbbá az e tevékenység végzéséhez kapcsolódó egyéb feltételeket a Kormány a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról szóló rendeletben határozza meg. (3) Az adott település területén lévő taxiállomások igénybevételének rendjét a helyi önkormányzat rendeletben állapítja meg. (4) A helyi önkormányzat – a Főváros területén a Fővárosi Önkormányzat – rendeletében e törvény keretei között a közigazgatási területén végzett személytaxi-szolgáltató működését – ideértve a személyszállítási szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működését is – az (5)–(6) bekezdésben meghatározott feltételekhez kötheti. (5) A helyi önkormányzat (4) bekezdés szerinti rendelete a helyi sajátosságok figyelembevételével a személytaxi-szolgáltatónak a környezet és a lakosság egészségének védelme, az utasforgalom biztonságos és magas színvonalon történő ellátása, a tevékenység szabályozott keretek közötti folytatásának biztosítása érdekében a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról szóló jogszabályban meghatározottak mellett további, a járművek külső megjelenésére, környezetvédelmi besorolására és méretére vonatkozó feltételeket állapíthat meg. (6) A személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálat működése körében a helyi önkormányzat (4) bekezdés szerinti rendelete meghatározhatja a tevékenység folytatásához szükséges infokommunikációs eszközök alapvető műszaki sajátosságait, további feltételként köztartozás-mentességet és a tevékenység folytatásához szükséges mértékű tőkeerőt írhat elő. (7) Ha a helyi önkormányzat – a Fővárosban a Fővárosi Önkormányzat – az (5)–(6) bekezdés szerint feltételeket állapított meg, a személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról szóló rendeletben meghatározott tevékenységi engedély kiadását megelőzően a helyi önkormányzat vagy az általa megbízott közlekedésszervező előzetesen igazolja a feltételek teljesülését." Az 5-6 bekezdés tartalmazza tételesen azokat a feltételeket, melyek meghatározásához az önkormányzatnak jogosítványa van. Ebben sem a korhatár, sem a kártyalehúzó nem szerepel. Támadható.

Nem szeretnék mindent én megírni. Meggyőződésem, hogy a fővárosi rendelet ebben a formában, bíróságon támadható lesz, úgyhogy én még nem esnék olyan nagyon nagy pánikba.

Vállalj Te valamilyen pozíciót, és érd el, hogy legalább néha hallgassanak rám! Most képzeld el, hogy én lennék ott valami... Nehéz magad elé képzelni többségi Zoltánt, ahogy vérben forgó szemekkel kiabálja tele a médiát, hogy keletis hiénák akarják megszabni, hogy milyen legyen Budapesten a taxizás? Ugye, hogy nem nehéz! Nem lehet. Feddhetetlen ember kell oda.