Jajj, nem ettől reszket az ő valaga, ha a Horváth Ugye Csabáról van szó! Sőt, ő nagyon jól szórakozott ezen és vigyorogva harangozta be ezt a 280-as tarifát két héttel ezelőtt. Amit úgy látszik te sem értesz, hogy ez a tarifa odaláncol a fuvarszervezőhöz. Ő attól fosikázik, hogy egy csomó taxisa kiesik az autó miatt, közben meg valaki gyorsabban lép és beborít ide egy több százas, egységes autóparkot, amivel aztán viheti a pályázatokat. Azt se felejtsük el, hogyha Ugye Csabitól kihullik egy csomó taxis, akkor kevesebb pénz folyik be, amiből viszont vékonyabban lehet visszapörgetni, úgyhogy ilyen szempontból is lépéshátrányba kerül. Ha nem tud címet szerezni, akkor további taxisokat veszíthet, oszt mehet az apja mellé a hídhoz. Mondjuk jól is mutatnának egymás mellett.

Tamás, nyugodj meg, ne figyelj senkire! Lazíts!

Pali bácsi, ne csinálja! A végén már csak elektrosokkal fogják tudni lenyugtatni! Ne dühítse!

Ettől kész van, bazzeg! Meghallja a fix tarifát és bepörög. Gyorsan le kell szedálni. :-D

Szóljatok az ápolóknak, gyorsan! :-D

A tesó nincs ott.

Valamilyen forgalmi rend lesz a Ferenciek terén

Na, hát akkor először reagálnék a személyemmel kapcsolatos felvetésekre. Sokszor elmondtam, sokszor leírtam, hogy nem megyek a napra, mert vaj van a fejemen. Ha nem is az első, de a második dolga az lenne az ellenérdekelt feleknek, hogy elkezdenek kiabálni: „nézd már, ez magyaráz itt, közben meg csupa vaj a feje!”. Sőt, ehhez ellenérdekelt fél sem kell! Taxistól is hallottunk már olyat, hogy "nehogy már egy keletis hiéna fújja itt a Passzátszelet!" Én ezt a támadási felületet nem nyújtom oda tálcán, különösen akkor nem, ha nem is ellenem használnák, hanem az ellen az ügy ellen, amit elvileg szolgálni szeretnék. Ezzel szemben az árnyékból nagyon szívesen megtámogatom azt, aki bátran kimehet a napra, de csak addig, amíg olyat képvisel, ami számomra vállalható. Ezt elmondtam előre; az együttműködés addig tart, amíg én jónak látom, és abban a pillanatban véget ér, amint olyat tapasztalok, amivel nem tudok azonosulni. És, ha esetleg nem emlékeznél, hogy miért ugatok most már csak a pálya széléről, akkor nagyon szívesen felelevenítem neked, nem mintha nem lennének elvitathatatlan érdemeid abban, hogy így alakult. Nos, amikor közösen demenstruáltatok a hombárfejűvel, akkor már egy picit fölemeltem a hangomat. Mikor megtudtam, hogy együttműködési megállapodást kötöttetek vele, akkor már habzott a szám. És amikor a Taxisok Világában megjelent az a bizonyos közös cikk, amelyben lényegében a legnagyobb egyetértésben kifejtettétek, hogy hadd hulljon a férgese, akkor mondtam azt, hogy mi bizonyosan nem azonos irányba haladunk. Tudod, kedves Gábor, nálam jobban kevesen rühellik a taxisokat, de vagy érdekvédőnek képzelem magam, vagy istennek. Ha érdekvédőnek, akkor valószínűleg nem akarok ítélkezni azok fölött, akiknek az érdekvédelmét vállalom, és még véletlenül sem akarom családok sorsát megpecsételni, valamiféle képzelt, vagy valós többség nevében, vagy annak érdekeire hivatkozva. Ha istennek képzelem magam, az persze más történet. Akkor azt mondom, hogy én vagyok a ti istenetek, kis köcsög taxisok, és én döntöm el, hogy holnaptól ki taxizik közületek tovább és kit dobunk le a Taigetoszról. De ebben az esetben egy dolgot bizonyosan nem mondok. Nem mondom azt, hogy én a ti érdekvédőtök vagyok, álljatok mögém! Hogy a Zsolti mibe rokkant bele anyagilag, azt én nem tudom. Én csak azt tudom, hogy nehéz úgy eredményesen taxikázni egy 184 forintos csöves szotyicégnél, hogy az ember a csomagtartóban, egy teszkós szatyorban tartja az impulzus jeladóját. És az sem feltétlenül a siker kulcsa, hogy lekapcsolt szabadjelzővel, lezárt ajtókkal várja a rádión a 670 forintos okosságot, ahelyett, hogy adna némi esélyt a szerencsének és a beülősöknek. Mondjuk úgy is nehéz pénzt keresni, hogy inkább megmérem a Lajost az Istvánmezei kettőnél, mintsem nyomjak a címre és felvegyem én a fuvart, de mindegy, ez már történelem. A Szálkában valószínűleg igazad van, de én nem vagyok Szálka. Én inkább rúgom föl a tárgyalópartnert, mintsem kapjak infarktust, agyvérzést, gyomorfekélyt. Ezt is elmondtam; azért sem megyek el tárgyalásra, megbeszélésre, mert nem lesz jó vége. Hogy ezek után mit szeretnél rám kiabálni, hogy nekem milyen könnyű a pálya széléről, meg mit tettem én, mit szándékozok tenni ugatás helyett… Semmit. Minden jó úgy, ahogy van. És akkor végül is milyen rezsióradíjjal számoltatok? Mert ez nekem nem jött le az anyagokból.

Jó reggelt kínálok! Őszintén gratulálok, hogy 38 sorban sikerült leírni, hogy a 280 több, mint a 170! Köszönöm szépen, ezt eddig is tudtam. De amint azt néhányszor már megkíséreltem elmagyarázni, a 170 nem egy viszonyítási alap, így azután minden további okfejtés hamis. Azt írod, idézem: „Vegyük a 170 Ft-ot, és az 1200 km-t, valamint a 162 átlagos fuvarszámot.” Miért? Miért vegyük a 170-et, és miért vegyük a 162-es átlagos fuvarszámot? Ez mi, könyörgöm, milyen adatok ezek, milyen elv alapján igazodunk ezekhez, miért pont ezekhez igazodunk? Nem értem. Idéznék az előterjesztésből is: „2011-ben a főváros képviselői, a taxis érdekképviseletek és taxis cégek vezetői közötti egyeztetés során a Taxi Gépkocsivezetők Független Szakszervezete vállalta magára a fix tarifára vonatkozó javaslatok elkészítését. Az előzetes tarifaszámításaik alapján 1005 Ft alapdíjat, 804 Ft/km távolsággal arányos egységdíj és 201 Ft/perc idővel arányos díjat kalkuláltak.” Kedves Telegdy Gábor! Tekintettel a két számítás végeredménye közti tetemes különbségre, tisztelettel megkérdezném, hogy most melyik számítás a helyes? Most megmutatom a kamarai tarifaszámítás eredményeit: Nyomatékosan felhívnám a figyelmet erre a mondatra: „Kalkulációnkban a vállalkozó minimálbért keres, a vállalkozásnak nyeresége nincs.” Érthető ez? Úgy, hogy veletek megegyező módon, 35%-os kihasználtsággal számol, és azt mondja, hogy minimálbért keresel, és nullásra kihozod a vállalkozásodat, a tarifa 687-344-86. Most akkor melyik a jó? Milyen alapon számoltok nekem minimálbért? Nekem az nem elég. Nem azért vállalkozok, nem azért kockáztatok, nem azért vállalom a többletmunkát, nem azért dolgozok éjszaka, nem azért dolgozok hétvégén, ünnepnapokon, Szilveszterkor, hogy azután ki tudjak venni egy minimálbért! Apropó, ha már itt tartunk! Mindenféle számítás csak a futásteljesítmény kihasználtságával számol. Elnézést, és az idő? Azzal mi van? Milyen munkaidővel kalkuláltatok, hol tudok ennek utánanézni? Napi hány óra, havi hány nap, hol van ez? Vagy ez nem számít? A számítások során miért egy fuvarszervező kötelékében dolgozó taxist vesztek alapul? Nem érzitek azt, hogy ez eleve csapda? Ha te minden adatodat a fuvarszervezőknél elérhető idő- és futásteljesítmény kihasználtságra alapozol, akkor a végeredmény csak akkor fog kijönni, ha ténylegesen fuvarszervezőnél dolgozol. Ez viszont innentől kezdve pont úgy kényszer lesz, mint jelenleg. Ez bonyolult, nehéz megérteni? Mert akkor már hiába is írom le azt, hogyha rá vagy kényszerülve a fuvarszervezőre, az kiszolgáltatottá tesz vele szemben, pont mint most. Ez kell, ez a cél? Ha csak rajta keresztül, általa tudod hozni a kalkulációtokban szereplő számokat, akkor KÉNYTELEN vagy vele szerződni, rá vagy utalva. Ebben az esetben viszont azt csinál veled, amit akar. Mint most. Mit fogsz tudni tenni az ellen, hogy mondjuk ne legyen 150 ezer egy havi tagdíj? Azt írod, hogy az új tarifával a taxis 140-180 ezerrel többet fog keresni, mint eddig. Ezt nem pontosan értem, mert minden adat minimálbérre van kalkulálva, de legyen… Jelenleg 150-200 ezernél többet kivenni művészet. Legyen csak 150! Ha a frankót mondod, akkor ez fölszaladhat akár 300 ezerre is, vagy még fölé is. Ez királyság, de ebben az esetben Dióslakinak lesz igaza, hogy mindenki taxis akar majd lenni. Lehet, hogy még ő is taxizni fog. Lehet? Teheti? Lehet, nincs létszámszabályozás. A fuvarszervező oda fogja engedni az asztalhoz? Naná, abból lesz pénze! Hogyan fog ez kihatni a kihasználtságodra és a bevételeidre, ha tudjuk, hogy a geopozíciós helymeghatározáson alapuló címkiadó rendszer miatt elveszíted a szakmai tudásodból és évtizedes rutinodból fakadó valamennyi előnyödet? Ha bekötik az órádat a NAV-hoz, és ne adj Isten még a végén áfás lennél, akkor vajon mennyivel több bevételt fog eredményezni a 280-as tarifa? Végezetül: Hol találom a rendeletben azt a részt, hogy a tarifát évente, minimálisan az infláció mértékével korrigálni kell? Vagy tizenhárom év múlva arról fogunk itt írogatni, hogy most már ideje lenne kivonulni az utcára, mert éhendöglünk a 280-ból? Gábor, ne haragudj, de nem jártál te túl sokat a Vahotba? Kár érted.