:-(

Nem szépnek kell lennie:-)

Ezt, vagy valami ilyesmit, Péterfalvy úr fogalmazott meg.  Hogy ő mennyire kompetens??? :-)

Gyors keresés volt.

A kereső szerint nem szerepel benne a taxi szó :-)

A Péterfalvy a cikkben a hanganyagban kifejti.

Valami olyasmi, hogy csak ott lehet elhelyezni ahol a törvény konkrétan megengedi.  És ebben a felsorolásban a taxi nincs benne.  Tehát a törvényt kéne módosítani.

Jja és ez nem a szemszál törvény, hanem az adatvédelmi.

Őőőőő...   és ha nem fogadja el?  Mivel bünteted?  Letiltod két napra? :-)

Haggyukmá!  A fuvarkufáraink, a potenciális gyilkosoknak is küldenek új autót :-(

Ha nem akar utazni úgyse fog.

Nna?  Be vagyok kamerázva? :-)

Akarunk-e kamerát a taxiba?

2015.03.04.

Felmerült a kérdés, tehát válaszolnunk kell rá.

Van előnye, van hátránya.  Ma azt hiszem inkább nem.  Nem vágyunk arra, hogy a bkk unatkozó ellenőrei bármelyik autóba bármikor "bekukkanthassanak"!

De!  Kíváncsiak vagyunk a ti véleményetekre is.  A fórum várja a hozzászólásokat.

Befújta a szél:

A közösségi utazásmegosztás mint személyszállító szolgáltatás integrálása a személyszállításról szóló magyar jogszabályi rendszerbe

A személyszállításra vonatkozó hatályos magyar jogszabályok jelentős mértékben korlátozzák az innovatív megoldások és “peer-to-peer” alapú utazásmegosztó platformok (mint pl. az UBER) megjelenését és működését a hazai közlekedési piacon. Annak érdekében, hogy egy minden szereplő számára egyenlő feltételeket kínáló szabályozás jöhessen létre, azt javasolja az UBER, hogy a rendelettervezet egyes definíciói részben módosuljanak, anélkül, hogy ezek kodifikációs szempontból nehézséget okoznának.

Az UBER módosítási javaslatai:

1. A személyszállító szolgáltatók esetében a vonatkozó paragrafusból kerüljön ki az egyéb tevékenységhez vagy eseményhez kötés. Ezáltal a közösségi utazásmegosztásban részt vevő autósok - így az UBER-rel szerződöttek is - rugalmasabban végezhetnék az
utazásmegosztó tevékenységet mint személygépkocsis személyszállító szolgáltatók.

2. Az online, P2P-alapú közösségi utazásmegosztást kínáló szolgáltatók („operátorok”)
   ne minősüljenek - a rendelettervezetben szereplő - (önálló) diszpécserszolgálatoknak.

Az UBER-ről:
- Az UBER 2014. november 12-én lépett be a budapesti piacra (2013-ban már bejegyzésre került). Magukról azt állítják, hogy a cég nyitott a konstruktív párbeszédre a döntéshozókkal, hogy a jelenlegi „szabályozási vákuumot” megszüntesse (az érvényben lévő 1988-as „taxirendelet” szabályozza a tevékenységet országos szinten, mely véleményük szerint nem alkalmas a 21. század technológiai újításaival kapcsolatos jogi keretek biztosítására). Az UBER érdekelt abban, hogy egy átlátható, hatékony és méltányos jogszabályi környezet kerüljön kialakításra a személyszállításban részt vevő sofőrök és cégek adózásával, szabályozásával, a biztonsági előírásokkal és egyéb követelményekkel kapcsolatban.
- Az UBER elsősorban egy IT-cég, amely egy olyan okostelefonos alkalmazást és rendszert fejlesztett ki, mely összeköti az éppen elérhető autósokat és az utazni kívánó fogyasztókat, növelve így a mobilitási lehetőséget a városokban. Az UBER hangsúlyozottan nem egy taxi-szolgáltatás.
- Az UBER-nek nem célja, hogy a taxi-szolgáltatás vagy a tömegközlekedés helyébe lépjen.
Sokkal inkább egy, a jelenlegi szolgáltatásokat kiegészítő közlekedési alternatívát kíván
nyújtani.
- Az UBER használata nem csak az utasok, hanem a potenciális autós felhasználók számára is előnyökkel bír. Az UBER aktív jelenléte Budapesten jelentős mértékben hozzájárulhat a fővárosi foglalkoztatás javításához és az adóbevételek növeléséhez. Összehasonlításképpen:
Londonban és Párizsban mindössze 3 év alatt az UBER révén 7800, illetve 3750 teljes
munkaidős állással egyenértékű munkalehetőség jött létre.

- A rugalmas P2P-alapú utazásmegosztás egy kiegészítő bevételi lehetőségként is
funkcionálhat a munkanélküliek és „alulfoglalkozatottak” számára.
- A fővárosi taxi-rendelet bevezetését követően 2011-hez képest 2014-re hozzávetőlegesen 1000-rel csökkent a kiadott taxiengedélyek száma, tehát ennyivel kevesebb taxisofőrnek volt állása a szektorban. Az UBER többek között számukra is alternatívát nyújthat, hogy újra a munkaerőpiac aktív résztvevői legyenek.

Az UBER és a közösségi utazásmegosztás (ridesharing)

- Az UBER okostelefonos applikációjának célja, hogy összekapcsolja a (kielégítetlen) keresleti és a (kihasználatlan) kínálati oldalt a városi közlekedésben. Gyorsan, hatékonyan és kényelmesen köti össze az utasokat az autósokkal.
- Az UBER mint cég nem rendelkezik autóflottával. Az utazásmegosztásban részt vevő autósok az UBER rendszerébe regisztráló, a céggel szerződéses viszonyban álló magánszemélyek.
- A cég valamennyi potenciális autós felhasználó jelentkezését előzetesen megvizsgálja. Nekik a lehető legmagasabb szintű biztonsági előírásoknak kell megfelelniük, valamint
rendelkezniük kell a szükséges jogosítvánnyal és egyéb hivatalos dokumentációval.
- Az UBER a lehető legmodernebb biztonsági előírásokat vezette be az utasok és az autósok
érdekében:
az autósokkal szemben elvárás a hatósági erkölcsi bizonyítvánnyal igazolt büntetlen előélet és a közlekedési előéleti büntetőpontok alacsony száma, de ugyanúgy a biztonságot szolgáló elem az online, készpénzmentes fizetés (így nincs szükség készpénzre az autóban), az autósok profilfotóinak és rendszámának megjelenítése a rendeléskor és az is, hogy az utasok az utazást követően az UBER alkalmazásán keresztül értékelhetik az autóst.
- Az UBER utazásmegosztó rendszerének előnyei:
- Csökken a közlekedő gépjárművek száma, mivel az alkalmazás rendszeres használata hosszú távon abba az irányba mutat, ahol a városban már egyáltalán nincs szükség saját autóra ahhoz, hogy eljussunk egyik pontjából a másikba.
- Környezetvédelem, környezethatékonyság:
- Csökken az úthasználat és a szén-dioxid kibocsájtás.
- Javuló útminőség, parkolási problémák lépésről-lépésre történő megszűnése (összességében a városi mobilitás megkönnyítése).
- Gazdaságfehérítés és adóelkerülés lehetőségeinek szűkítése: az UBER kötelezően készpénzmentes fizetési rendszere növeli a transzparenciát és több adóbevételt eredményez az állam számára.
- Az UBERt használó autósok (kiegészítő) jövedelemhez jutnak, ezzel is hozzájárulva a foglalkoztatáshoz és a GDP-növekedéshez.
- Budapesten jelenleg hozzávetőlegesen 600 ezer autó közlekedik. Ezen autók kihasználtsága nagyon alacsony: átlagban napi 23 órát a parkolóban vagy garázsban állnak és a fennmaradó 1 órában is csak átlagosan 1,5 személy használja őket.

A költségkímélő és kényelmes utazásmegosztó alkalmazás rengeteg budapestinek tenné lehetővé a könnyű és gyors városi közlekedést, miközben hozzájárulna a környezet megóvásához, csökkentené annak szennyezettségét és újabb bevételeket generálna az államnak.
- Számos nemzetközi példa van már arra, hogy a jogalkotók hogyan legalizálták és szabályozták sikerrel a közösségi utazásmegoszást, azaz ridesharing-et. Ezzel kapcsolatban az UBER készséggel megosztaná a más piacokon szerzett tapasztalatait („best practices”) az érintett magyar döntéshozókkal.

Az UBER és a magyar jogszabályi környezet

- A díj ellenében végzett közúti személyszállításra vonatkozó magyar jogszabályi előírások, ill. a sajtóértesülések a tervezett módosításokról az UBER álláspontja szerint túlzottan szigorúak.
- A jelenleg hatályos rendelet még 1988-ban született – egy internet- és okostelefonok nélküli érában. Sajtóértesülések szerint a készülő új rendelet sem a 21. századi technológiai újításokat és az innovációkat, hanem a taxis-szervezetek és szövetségek érdekeit veszi inkább figyelembe.
- Az UBERnek érdeke egy világos és transzparens jogszabályi feltételek között működő,
   szabályozott piac – melynek véleményük szerint része kell, hogy legyen a hagyományos
   taxi-szolgáltatásoktól eltérő közösségi utazásmegosztás is.
- Az UBERnek ugyanígy érdeke, hogy a közösségi utazásmegosztásra hatékony és haladó
szellemű előírások vonatkozzanak, hogy a piac valamennyi résztvevője – az utasok, az
autósok és az állami szervek is – előnyét lássák ennek az új közlekedési formának.

Az UBER a rendelettervezetet két ponton módosítaná.

1. A „személygépkocsis személyszállító szolgáltatásra” vonatkozó definíció tekintetében.
2. Az „(önálló) diszpécserszolgálatra” vonatkozó definíció tekintetében.

- A kodifikációs szempontból nem jelentős, azonban annál lényegesebb módosítások
következtében a már megfelelő engedélyekkel rendelkező sofőrök számára lehetővé válna, hogy egyszerűbben és rugalmasan nyújthassanak személygépkocsis személyszállító
szolgáltatást, valamint, hogy az UBER is egy méltányos és átlátható jogszabályi környezetben működhessen.

1. Személygépkocsis személyszállító szolgáltatás.

A rendelettervezet:
- Lefedi a személygépkocsival végzett személyszállítás teljes spektrumát, ideértve a klasszikus taxizást és az egyéb eseményhez kötött személyszállító szolgáltatókat is.
- Mindkét említett szolgáltatástípusra szinte ugyanazok az előírások és eljárások vonatkoznak.         - Meglátásunk szerint csak két lényegi eltérés van a két szolgáltatás szabályozásában:

1. Viteldíj-jelző készülék (taxaméter) – míg a hagyományos taxik kötelezően taxaméterrel rendelkeznek, addig a személyszállító szolgáltatók nem.
   2. Egyéb tevékenységhez/eseményhez kötöttség/kapcsolódás – a személyszállító           szolgáltatás kizárólag szállásadói, idegenforgalmi, turisztikai, sport, kulturális vagy               oktatási tevékenységhez, rendezvény szervezéséhez, autóbusszal végzett utas-szállítási tevékenységhez, vagy vasúti, vízi, légi utas-szállítási tevékenységhez közvetlenül kapcsolódó tevékenység lehet.
   - Ezen 2. pont nem teszi lehetővé, hogy a megfelelő engedélyekkel rendelkezők – így például a taxiengedéllyel rendelkező, de munkanélküli taxisok – regisztráljanak egyes, közösségi utazásmegosztást kínáló online rendszerekbe és ezeken keresztül szállítási szolgáltatást nyújtsanak.

Az UBER javaslata

- Az UBER javaslata mérsékelné a személyszállító szolgáltatók piacra lépési akadályait,
miközben fenntartaná a rendelettervezet többi, személyszállításra vonatkozó előírását.
- A javaslatunk alapján a megfelelő engedélyekkel már rendelkező személyszállító szolgáltatók tevékenységükben nem lennének eseményhez vagy rendezvényhez kötve és ezáltal legálisan működhetnének akár mint közösségi utazásmegosztásban részt vevő autósok.

2. Önálló diszpécserszolgálat

A rendelettervezet:

- Egyik újítása a hatályos szabályozáshoz képest, hogy bevezeti a(z önálló) diszpécserszolgálat fogalmát és az arra vonatkozó követelményeket a jogrendszerbe. Ez a lépés érthető és támogatható a hagyományos, fizikai- és humán infrastruktúrával működő taxis fuvarszervezéssel kapcsolatban, az a jogalkotói szándék viszont már nem világos, hogy ugyanennek a bevezetésére miért van szükség az online, P2P-alapú közösségi utazásmegosztásnál. Ezen platformok üzemeltetői ugyanis nem rendelkeznek saját autókkal, nem alkalmaznak sofőröket, valamint az applikációk online jellegéből adódóan nem is rendelkeznek az előbbiekben említett fizikai- és humán infrastruktúrával, apparátussal.

Az UBER javaslata:

- Az UBER azt javasolja, hogy a digitális vagy online, P2P-alapú közösségi utazásmegosztó szolgáltatást működtető „operátorokra” ne vonatkozzon a rendelettervezetben szereplő (önálló) diszpécserszolgálat kategóriája. Egy ilyen irányú módosítás lehetővé tenné az érintettek számára, hogy belépjenek a szolgáltatási piacra, ettől függetlenül elvárva azonban a sofőrökre és gépjárműveikre vonatkozó szigorú szabályoknak való megfelelést.

- A rendelettervezet szerint a szabályozás hatálya alá eső szolgáltatásokat – így az (önálló) diszpécserszolgálati tevékenységet is – kizárólag a magyar jog alapján létrehozott és működő jogi személyekkel (vállalkozásokkal) lehet folytatni.

- Itt a jogalkotónak érdemes lenne figyelembe vennie a vonatkozó EU-s normákat, illetve az azokat implementáló hazai jogszabályokat, melyek alapján egy másik tagállamban alapított vállalkozás úgy is nyújthat ún. „határon átnyúló szolgáltatást”, hogy nem rendelkezik Magyarországon bejegyzett leányvállalattal. Az EU-s jogszabályok alapján ugyanis valamely más EU-államban letelepedett, ott jogszerűen szolgáltatási tevékenységet folytató szolgáltatónak Magyarország területén való, határon átnyúló szolgáltatásnyújtásához nincs szüksége engedélyezésre, bejelentésre vagy bármilyen tanúsítvány, hatósági bizonyítvány vagy igazolvány meglétére – hacsak egyes, speciális esetek vonatkozásában törvény vagy kormányrendelet ennek ellenkezőjéről nem rendelkezik.

Szeretik, a tüdőnek is jót tesz, mégis betilthatják

Egy olasz tüntetés az Uber ellen

Forrás: AFP/Marco Bertorello

A taxitársaságok – ahogy a világ több más pontján is – ellenzik az Uber működését. Szerintük a vállalat jogtalan versenyelőnyt szerez azzal, hogy nem kell betartania a taxikra vonatkozó szabályokat. Nem kell sárgára festeni a kocsikat, nincs kötelező tarifa, és mások az elvárások a sofőrökkel és a járművekkel szemben is. A cég szerint viszont a hazai szabályozás nem vonatkozik az ő szolgáltatásukra. 

Az utasok használják, a taxisok utálják

Több európai fővárosban is betiltották, de ahol van, ott szinte azonnal sikeres lett az Uber. A cég egyik legfontosabb szolgáltatása az UberX, ami a gyakorlatban azt jeleni, hogy a városban cirkáló autósok egy-egy út erejéig megoszthatják a kocsijukat másokkal. Az alkalmi utasok az Uberen keresztül fizetnek. Ahogy az Airbnb, az Uber is azonnal nagyon népszerű lett itthon.

Információnk szerint már január közepén több mint 500 sofőr volt az utakon, de továbbra is csoportosan képezik őket. Ahogy a hobbihostelesek ellepték az Airbnb-t, úgy jönnek az alkalmi taxisok is. Találkoztunk nyugdíjas, egyetemista vagy egyébként munkanélküli sofőrrel is, és olyannal is, aki kölcsönkocsival rótta az éjszakákat. Egyikük beszámolója szerint a taxisokkal is vannak összetűzések.

Itthon felülmúlta a várakozásokat a start

Forrás: AFP/Britta Pedersen 

Akár le is szoríthatnak, ha meglátják a telefont az ablaknál – mondta az egyik sofőr.

Konfliktus tehát van. A személyszállítást érintő most készülő szabályozásról még semmit sem tudni, de akárhogy is áll a tervezet, a kormány asztalán még bármi változhat – érvelt az Origónak a kidolgozással megbízott Fejlesztési Minisztérium. Tehát azt sem tudjuk, hogy az Uberre vonatkozni fog-e majd. A kiadott közlemények szerint viszont az egyeztetésekre csak a taxitársaságokat hívták meg, akiknek legnagyobb érdeke az Uber kizárása a piacról.

Gyorsan nőtt

A hazai tapasztalatokról Rob Khazzammal, az Uber magyarországi bevezetésért felelős vezetőjével beszéltünk.

Rob Khazzam szerint kevesebb autó lehet az utakon ott, ahol van Uber

Forrás: Origo 

Az Uber tavaly novemberben kezdte meg a működését Budapesten. Minden úgy alakult az indulással, ahogy terveztétek?

Valójában minden várakozásunkat felülmúlták az első hónapok. Nagyon gyorsan nőtt a felhasználók száma, az utasok és a sofőrök oldalán is. A legtöbb budapestinek van okostelefonja, és nyitott az újdonságokra, nagyon szeretik a készpénzmentes fizetési lehetőséget is.

Hány Uber-sofőr van most valójában?

A sofőrök számáról nem igazán beszélünk. Mert szerintünk nem ez a lényeg, hanem hogy bármikor is hívják az autót, hamar ott tudjunk lenni. A november közepi induláskor még 6,5 perces átlagos várakozási idővel számolhattunk, ma ez már kevesebb mint 4,5 perc átlagosan.

Mi úgy hallottuk, hogy már januárban több mint 500 sofőr volt. Ezzel akár a város legnagyobb taxitársasága is lehet az Uber.

Az Uber nem egy taxitársaság. Ez nagyon fontos számunkra. Az UberX igazából az utazás jövője. Ez egy költségmegosztás az utasok és a gépjármű-tulajdonosok között.

Forrás: AFP/Quique Garcia 

Hogy elképzeljük, mekkora is lett az Uber itthon, megosztanád velünk az eddigi fuvarok számát?

Semmilyen ilyen jellegű adatba nem akarok belemenni. De azt elmondhatom, hogy több tízezer felhasználó regisztrált az indulás óta.

A sofőrök nem tartják be azokat a szabályokat, amelyeket a taxisoknak be kell. Nem sárgák a járművek, nem az egységes tarifát használják, és még lehetne sorolni. Nem túl nagy versenyelőny ez?

Nagyon fontosnak tartjuk a szabályok követését. Az Ubert használó sofőrök nem taxisok. Mi sem egy taxitársaság vagyunk. Az Uber csak egy költségmegosztási lehetőséggel van jelen Magyarországon. Reméljük, hogy a szabályozás is úgy fogja nézni a kérdést, mint egy lehetőséget a városnak. Lehetőség az autótulajdonosoknak, hogy megosszák a költségeiket. Lehetőség az utasoknak, hogy megbízhatóan és gyorsan autóhoz jussanak. Elég egyértelmű, hogy a sofőrjeink és az utasok is magyarok, akikkel együtt az Uber javíthatja a város környezetét és közlekedését.

Mire számítanak, hogyan alakul a magyarországi szabályozás?

Reméljük, hogy figyelembe veszik a budapestiek érdekeit. Az olyan szolgáltatások, mint az Uber, hatalmas mértékben tudják csökkenteni az utak és a környezet leterheltségét, javítják a város közlekedését. A gépjármű-tulajdonosoknak lehetőséget nyújt, hogy költségeiket csökkentsék. Mások pedig autó nélkül is kényelmesen utazhatnak a városban. Nem beszélve arról, hogy a szabályozásnak alkalmazkodnia kell a jelenlegi technológiai lehetőségekhez. Az is ugyanúgy versenyhátrányt jelentene az innovatív szereplőknek, ha megtiltanák ezek használatát. A jelenlegi szabályok még egy olyan korra készültek, amikor nemcsak okostelefon nem volt, de rendes telefon is csak minden harmadik ember otthonában. 

Szinte mindenhol tiltakoznak a taxisok, ahol megjelenik a cég

A magyar kormánnyal is megosztották már ezeket az érveket? Az eddigi egyeztetésekre csak a taxitársaságokat hívták meg.

Mi nyitottak vagyunk a kommunikációra. Az Uber a fejlesztések élén áll, ezért nagy tapasztalatokkal is rendelkezik ezen a téren. Épp ezért nemzetközi szinten egyre inkább figyelembe veszik az érveinket.

Saját tapasztalatból is mondhatom, hogy a magyar sofőrök nagy része nem a költségek csökkentése miatt uberezik. Ezt munkának tekintik, csak adót nem fizetnek. Ez a rendszer egyik másik fontos kritikája is. Kevés adó folyik be a költségvetésbe a sofőröktől.

Mi hangsúlyozzuk, hogy egy költségmegosztásra alkalmas rendszert építünk. Az autósok nem alkalmazottai a cégnek, így semmilyen ráhatásunk nincs erre a területre.

Az Airbnb is nagyon népszerű Budapesten. Az ő modelljük nagyban hasonlít az Uberére, csak autók helyett lakásokról van szó. Az Airbnb esetén már vannak olyan megoldások, hogy a bérbeadók bevételének egy része közvetlenül megy a kormányhoz, így az adózás része is átláthatóvá válik a rendszernek. Tervez hasonló megoldással előállni bárhol az Uber?

Az Uber most is az egyik legátláthatóbb vállalat. Nálunk nincs semmilyen készpénzmozgás, minden elektronikus. A terveinkről sajnos nem tudok többet elmondani.

Brüsszel enyhül, és integrálná az Uber szolgáltatását a város életébe

Forrás: AFP/Dominique Faget 

Van enyhülés Európában

Brüsszel, ahol korábban betiltották az Ubert, most mintha megenyhülne. Megszületett az első szabályozási javaslat, amely integrálni próbálja a rendszert, és nem tiltani. Brüsszel célja, hogy a vállalat helyben fizessen adót, és feleljen meg minden feltételnek, amelyek a taxitársaságokra is vonatkoznak. Itthon inkább a tiltásra vagy a megtűrésre van esély.

Az utóbbi valószínűségét csökkenti, hogy rendkívül könnyű ellenőrizni, hagy ki használja a szolgáltatást. Az ellenőröknek egyszerűen elég regisztrálniuk, és akár házhoz is hívhatják a sofőrt, akit helyben meg is büntethetnek. Nemzetközi példákból kiindulva ilyenkor a sofőr fizet, és nem a cég. Brüsszelben például most még 10 ezer eurós büntetéssel fenyegetnek.