Ha már vádaskodsz légy kedves írd már meg itt,hogy melyik kolléga volt az amelyiket ok nélkül rugtunk ki? Nem igazán érdekel hogyan gondolnak rám most vagy akár 20 év múlva nem foglalkozom vele úgy gondolom nem az számít mit mondanak hanem, hogy ki mondja. Soha nem volt olyan amióta mi próbálunk renedet tenni a túl számlázós balhéban, hogy ne lett volna megalapozott a dolog. Valószínüleg nem is tudsz róla de rengeteg ellenőrzést, próbautazást csinálunk és mostanra már csak a töredéke az ami nem megfelelően végződik. Azoknak a kollégaknak akik buktak, lett volna esélyük rendesen,becsületesen végezzni a munkájukat senki nem tartott pisztolyt a fejükhöz, hogy 1500ft helyett 5000ft-ért csinálják meg a fuvart. Bevállalta így ebben benne volt a bukás lehetősége is. Talán most sajnálnom kellene őket? Ha te sajnálkozol felettük akkor gondolom osztod a hozzá állásukat a túlszámlázással kapcsolatban így aztán neked is áll a zászló.... Érdekes akivel minden rendben volt a próba utak során az soha nem köpködött vagy háborgott az ellenőrzés miatt és nem kellemetlenségről beszélt. Tetszik nem tetszik ellenőrzésre, kontrollra mindig is szükség volt van és lesz is ha tetszik a dolog ha nem ebből kifolyólag mindig azok az emberek lesznek a gonoszok akik ezt a munkát végzik és megpróbálják betartatni a szabályokat amiket te is ismersz és elfogadtál amikor aláírtad a szerződésedet. Amennyiben nem probláma nem írok rólad semmilyen szemályes megjegyzést mert ezt tegnap már megtettem és azóta sem változott a vélemyényem de azért tudod melyik fajba soroltalak és azt még ma is úgy gondolom.

Nem kötözködés, félre ne értsd! Csak eszembe jutott ezzel a segítséggel valami. Biztosan Te is tudod, hogy újabban - szerintem teljesen indokolatlanul - finoman szólva is "pikkelnek" ránk a rendőr elvtársak... Legjobb példája ennek pl.rióban volt tapasztalható, ahol jó néhány kollégánk "begyűjtött" egy - egy kisebb vagyont negatív előjellel, csupán azért, mert megállt a drosztunkon. Mi van olyan esetben, amikor előfordul valami "gebasz", persze jövünk is segíteni gazdagon; csak az a fránya kamera... És hullanak majd becsületes kollégáink nyakába a 30 - asok? Ilyenkor nyomunk majd egy "hármast" és vajon ki jön a segítségünkre? Már azért is hallottam büntetésről ( 30 eFt.), mert a kolléga az utasra várt ( drosztos cím...), aki persze késett.Tíz perc után reklama, majd vagy utazás, vagy lemondás. Aztán meg a 30 - as!Az jön! Félre értés ne essék!Fennállásom óta, ha elérhető távolságban voltam, én is mindig megindultam.( 2 x ). Más kérdés, hogy nem sok értelme volt, de mindegy.Szabály az szabály...Meg kíváncsi is az emberfia... (Meg egyszer én is bajba kerültem és tény, hogy három perc alatt ott teremtek a kollégák!) - pont a délitől. Szóval én csak azt szeretném ebből az egészből kihámozni, hogy nem minden fekete vagy fehér...

Ajjajj! Aki szelet vet, vihart arat?! Azért azt nem hinném.Hiszen a fórumozás nem súlyos etikai vétség. ( ? ) De lehet, hogy majd a bővített kódexben már az lesz... Na, akkor fog csak leülni a topik igazán! Legföljebb nyitunk egy újat, "BECSTELEN BRIGANTIK RÖFÖGÉSEI" - címmel! :-))

És ez csak a jéghegy csúcsa,így kell példát statuálni azokkal akik még vissza sem mernek szólni.Nem kell csodálkozni, hogy csak kevesen vállalják a valódi nevüket mível annak kirúgás lenne az eredménye.

Komolyan mondom, már kezdem röstellni magam, hogy bedobtam ezt a "gumicsontot". Csak azért írtam le, mert megsajnáltam azt a három jámborlelkű kollégámat és kicsit megütköztem a szankció mértékén. De ami itt van, az kész... Na, de oda se' neki! Úgyis valaki reklamálta, hogy leült a topik! :-)) Egyébként minek veszekedni, amikor verekedni is lehet? Na, jó melót! - ahogy 751 - es kollégánk mondaná.

Informálódtam... Ha helyes az infóm, akkor a sors fintora: Ügyész utca!!! :)

:))))))))))

A dologgal az nem stimmel, hogy úgy osztod az észt, mintha ott lettél volna. Ennek ellenére bő lére eresztett mondataid nyomtattam, iktattam. Köszönöm meglátásaid, észrevételeid. Egyébként nem én szarozom a 6x6-ot, megteszed ezt magad a kuckóban, csak ott már nem nagyon állnak szóba veled. Biztos az urh-d miatt ott se kedvelnek a társaid. De lehet, hogy én tévedek. Ugye milyen szar olvasni ha valaki alap nélkül vagdalkozik? Márpedig te pontosan ezt tetted itt. További sikeres munkát kívánok neked a taxizás viharos tengerén.

Én már ott leblokkoltam, hogy szerződök egy fuvarszervezővel, nyilván azért, hogy hozzáférjek egy megrendelőállományhoz. Ezért fizetek a fuvarszervezőnek. Aztán még a pénzemért vásárolok magamnak különböző kötelezettségeket, mint például Sárga Angyal kell legyek, kivonuló járőrszolgálat kell legyek, meg mit tudom én, mit takar még a kötelező segítségnyújtás... Szerintem ez egy vicc, bár annak elég szar.

És más miért nem fogalmazhatja meg a véleményét úgy ahogy akarja? Ki vagy Te , hogy úgy érzed megszabhatod itt a feltételeket? Dredd bíró :-)) Annak érzed magad mi? Igazad van egyébként , Ti a neveteket adjátok azokhoz a soha el nem évülő érdemekhez amiket a taxisoknak okozott kellemetlenségekkel szereztetek magatoknak. 20 év múlva is tudni fogja mindenki ha meglát téged , hogy "igen igen az a köcsög rúgatott ki jó pár taxist a főtaxitól a gennyedék haverjaival együtt" Legalább is komoly esély van rá , hogy így emlékeznek majd rátok , de ez is csak egy vélemény.

"..hosszasan tervezgetve csinálnak és csináltak ki többeket. Szándékosan a másik megélhetését veszélyeztetve..." A hangsúly a szándékos. Nem véletlenszerű ellenőrzés jó néhány esetben hanem direkt módon egy egy emberre rászállva . Ezt nem tartom fairnek . Ha valaki szúrja a szemét valamelyik ellenőrnek azért még nem kellene visszaélni a hatalmával. Remélem így már világos.

ld.:tatárjárás

Az egész témában ez volt a lényeg: "Tapasztalatom szerint a nagy létszámú puszta jelenlét megoldja a problémát az esetek többségében."

A sárgánál még nem is kell!! De a Dunába lövetést azért még megfontoljuk. :))))

111 megjelöléssel szolgáltató taxisotok nem állt meg a sárga jelzésnél. Szerintem lőjétek miatta a Dunába.

Szerintem te is érzed, hogy nem stimmel a dologban valami, azért próbálkozol ezzel a gumicsont dologgal. Igazából akkor akadt fenn a szemem, amikor belevau kolléga idézte az üzletszabályzatot. Eszembe nem jutott volna, hogy ezt így leírtátok! Nem azt akarom mondani, hogy nem csúnya dolog a segítségnyújtás elmulasztása, de ez Btk. tényállás! Mint ilyennek, megvannak a maga sajátos jegyei, ismérvei, amiknek megléte esetén megvalósul. Olyan dologba szóltok bele egy üzletszabályzattal, amihez annak semmi köze sincsen! Ráadásul ennek szellemében még ítélkeztek is! Úgy próbáltok jogászkodni, hogy gőzötök sincs róla! Ha akarod, kifejtem bővebben is. Mindenesetre ha ezt egy bíróságon, mint törvényi tényállást akartátok volna érvényesíteni, mindenki körberöhögőtt volna benneteket a törvényszolgától, a LB elnökéig. De nézzük csak tisztán taxis-szakmai szempontból. Azt mondod, hogy belevau kolléga korrekten idézte a Ü.sz-t. E szerint belevau válasz | 2010.10.27. 16:31:50 (26361) Alaphelyzetben, amikor a diszpécser kollégákat kér a helyszínre. Ő hivatott megítélni a helyzet komolyságát, valamint a szükséges segítségnyújtás mikéntjét. Egyébként definiálva van, csak nem akarom begépelni az egész füzetet. VI. fejezet, 2.1 alpontja. (31. oldal közepe) Te magad azt írod, hogy a diszpécser többszöri könyörgésére egy kolléga Gazdagrétről indult el. Ébresztő topiktárs a rimánkodás megfogalmazást használta. Én azt mondom erre, hogy ha helyzet van, a diszpécser nem könyörög, nem rimánkodik, hanem utasít! Ha nem ezt teszi, akkor nem diszpécser! Több dolgot is tehetett volna. Ott a környéken több sorotok is van. Megszólítja valamelyiket, és onnan küld segítséget. Példának okáért a Délitől. Érdekes módon, az etikásnak jutott eszébe. Arra is kíváncsi lennék, hogy mit jelent a többszöri könyörgés. Vagy mennyi idő múlva jutott eszébe az etikásnak? Vagy visszavehetett volna címet is a környéken fuvarért haladó taxistól. Vagy átszól a többi társasághoz. Vagy földob egy kamu címet, és a jelentkezőt küldi oda a balesethez. Ilyen esetekben az idő az nagyon fontos tényező. Erre mondjuk ki lehetne oktatni a „diszpécsert”. Aztán. Hol volt pontosan az esemény? Ad abszurdum, azt is el tudom képzelni, hogy a kollégáitok nem ismerik a környéket, vagy nem figyeltek, vagy valamilyen ok miatt nem úgy érzékelték a dolgot, ahogy kellett volna. De az is lehet, hogy a diszpécser nem ismerte a környéket! De hát ezek csak feltételezések. De megtörténhettek. Vagy az ellenőrök ott voltak-e a helyszínen? Akár később is. És mit tettek a megoldás érdekében? Végül milyen következtetéseket vontatok le az ügyből? Az az érzésem, hogy ezekkel a szabályzatokkal a saját fontosságotokat, és hatalmatokat akarjátok igazolni. Ezért megdöbbentő, hogy gumicsontként kezeled az ügyet. Elmeszeltek három embert egy ilyen szabály miatt, ami nincs kidolgozva, tele van lyukakkal, és értelmetlenségekkel. És teljesen fölösleges. Bele sem gondoltok abba, hogy a diszpécser sem állt a helyzet magaslatán, vagy az ellenőrök is többet tehettek volna. Mert ugye a járókelőnek volt köszönhető a tettes előkerítése. Ez nem gumicsont, hanem valami teljesen más. Nem is akarok jelzőket használni. Jut eszembe. A forgalom akadályozása, a saját, vagy a többi taxitársaság autóinak címrehaladását folyamatosan és tudatosan akadályozó tevékenység nem minősül kollégával szembeni súlyosan etikátlan magatartásnak? A szövegértési problémákról. Nem írtam olyat, hogy a 6x6-nál minden rendben lenne. Csupán a diszpécser, és a nem diszpécser, vagy az alkalmatlan diszpécser közötti különbözőséget akartam érzékeltetni, egy közismert esemény felidézésével. Ha ismersz, akkor tudhatnád. De ha már így szóbahoztad. Itt diszpécserek vannak. Értem én az iróniát. Csak ott vagy tévedésben, hogy bármilyen kifinomult stílusban próbálod leszarozni a 6x6-ot, vagy engem cikizni, az nem változtat a te céged, és munkád minőségén.

De jó kis gumicsont, jól elrágódtok rajta. Nem írom le az esetet újra részletesen, felesleges. Annak, aki felhozta a témát érdemes volt reagálni, mert megértette a választ. Megbántani se szeretnék senkit, de - talán - belevau kolléga pontosan ideírta a szöveget, ami alapján a visgálóbizottság meghozta a döntését. Bizonyára ma nagyon sokat dolgoztak a többi "belevauzó" urak, különben nem tennének tanúbizonyságot szövegértési problémákból. A szabály nem arról rendelkezik, hogy a segítséget kérő kolléga védelmében agyba főbe kell verni bárkit, hogy aztán évekig bíróságra járjon, ahol majd lobogtatja a szabályt, hogy: de ide az van írva... Arról szól a rendelkezés, hogy a közelben tartózkodó köteles odamenni. Segíteni. A segítség nem feltétlenül jelenti azt, sőt(!) hogy mindjárt "igazságot" is kell szolgáltatnia. Talán azon azért nem lesz vita, hogy egy adott szituációban ha perceken belül megérkezik a helyszínre 5-10 kolléga, akkor az érintettek hamarabb jutnak egyezségre. Egyébként örülök kedves Gábor, hogy a 6x6-nál minden maga tökély. Legalábbis írásod ezt tükrözi. Jó ezt olvasni. Tőled:-) DISZPÉCSEREK adják ki a címet, vezénylik a problémamegoldást, és TAXISOK oldják meg a problémát. Klasz. Az új dizájnhoz külön gratula, már nem csak szuperjók vagytok, de szépek is. Itt a Főtaxinál még dolgozunk az ügyön, de öröm olvasni a sok hozzáértő véleményét. Igyekszünk tanulni. Kutyabarátként köszönöm hiénakutya megnyilvánulásait, aki következetesen feltételes módban írta meg véleményét.

hol szidtalak te szar?

Szerintem annál a cégnél,ahol maguktól nem indulnak el a "kollégák" vmi baj van.Én is úgy gondolom,az etikások a legegyszerübb megoldást választották.Bár az a szerződés is megér egy misét,amibe leírják,hogy köteles vagyok menni és rendet rakni.Modjuk én ha meghallottam,hogy valakinek ilyen problémája van,indultam,nem kellett hozzá szerződés.De az is igaz,hogy volt amikor utána bíróságra rohangálhattunk,mert az ellenfél feljelentett mindenkit.Persze a taxicég szépen kihátrált mögülünk,oldjuk meg ahogy tudjuk.Szóval itt mindenkinek igaza van,de nem hiszem hogy így kellett volna megoldani.

Miért is nem fogalmazhatom meg a véleményemet úgy, hogy közben felvállalom magamat? Az én szememben te is csak egy névtelenül írogató gyáva féreg vagy engem szidsz de magadat és az arcodat nem adod hozzá. Nem a taxisokról írtam véleményt hanem arra a bizonyos írásra reagáltam egy embernek címezve nem pedig általában a taxisoknak. Te is pont annyira sötét vagy mint a vakond belső zsebe dőlj hátra a droszton olvasd tovább Blikket és várd a csodát. Legközelebb akkor tárgyalok veled ha vállalod az arcoddal a véleményedet így aztán választ nem is várok tőled de ha még is írnál reagálást ne várj tőlem részemről lezártam...