Témakörök > Droszt Híradó > Az örökzöld politika újra!!! (csak itt!!) :D A hozzászóláshoz be kell jelentkezned | |
---|---|
zajos tücsök | 2012.01.31. 21:27:52 / # 249089 |
Több ezer emberért ismeretlenül ki vállal felelősséget?
A cinkes az lenne,ha védenék(mint eftársak szokták egymást..pl.."nincs hunvald ügy").
na az blamázs lenne,főleg köztük verné ki a biztositékot.
Előzmény: #249088 tomajer 2012.01.31. 21:22:01 |
|
tomajer | 2012.01.31. 21:22:01 / # 249088 |
Értem.
|
|
zajos tücsök | 2012.01.31. 20:43:52 / # 249087 |
Gondolom minimum kizárják.
Úgy tünik,a jobbik nem kutakodik a tagok magánéletében,nem hallgat le telefonokat,stb....
Mint más pártokban lenni szokott.
Előzmény: #249086 tomajer 2012.01.31. 20:29:04 |
|
tomajer | 2012.01.31. 20:29:04 / # 249086 |
Hát ez meg nem vicces....
Gyomorforgató vád: saját lányát erőszakolta a gárdista
.... a keresztényi szeretet nevében....
Így szoktatok ti is általánosítani, ha találtok valamit ugye?
|
|
tomajer | 2012.01.31. 20:21:01 / # 249085 |
|
|
tomajer | 2012.01.31. 16:17:02 / # 249084 |
|
|
iron | 2012.01.31. 15:52:48 / # 249083 |
![]() |
Én is tisztellek.
Most mi a f@szt válaszoljak? Valószínű úgy lehetett, hogy a viszkis bement számlát nyitni és meglátta, hogy egy terhes nő átutalást tölt ki, ezáltal éktelen haragra gerjedt és elővett egy vizipisztolyt.
Így lett rablás.
Előzmény: #249072 baupexim1 2012.01.31. 12:51:18 |
hiénakutya | 2012.01.31. 14:57:14 / # 249082 |
Úgy van, főnök.
Előzmény: #249081 tomajer 2012.01.31. 14:51:30 |
|
tomajer | 2012.01.31. 14:51:30 / # 249081 |
Jól elvitatkozgattok úgy, hogy senki nem olvasta el a cikk utolsó mondatát:-)
Ez a cikk, nem a viszkisről szólt:-DDD
Nnade viszont Roland.
Egyszerű jó Magyar nyelvre lefordítva: Lopás, ha úgy veszed el, hogy nem veszik észre.... rablás, ha azt mondod "pénzt vagy életet".... fegyver nélkül is!
Bármilyen fenyegetés, elég csak a megjelenéseddel, már rablásnak minősül.... konkrétan, ha hárman mosolyogva körbeállnak, és egyetlen szó nélkül, elveszik a táskádat, akkor téged kiraboltak.
|
|
hiénakutya | 2012.01.31. 14:49:07 / # 249080 |
Jól vagy?
"Adjátok ide a pénzt, mert lövök" - ez kökeményen rablás.
Ha nem mondja, csak hadonászik a fegyverrel, még akkor is.
Ha van pszichikai nyomásgyakorlás, fenyegetés, akkor az minden esetben rablás.
Jelen esetben fegyveres.
Előzmény: #249060 baupexim1 2012.01.31. 13:18:13 |
|
szálka | 2012.01.31. 13:51:18 / # 249079 |
![]() |
Rendben, de...amikor használta a fegyvert, az a fegyveres rablás. Az súlyosbító tényező.
Amikor fenyegetőzik vele, fennáll a közvetlenség.
Rablás.
Előzmény: #249078 baupexim1 2012.01.31. 13:48:18 |
baupexim1 | 2012.01.31. 13:48:18 / # 249078 |
![]() |
Anti, olvass vissza:)
nem támogattam cselekedeteit, nemrég írtam:)
szerintem nem közvetlen, hisz nem használta(csak egyszer) így közvetve volt csak szerepe a fegyvernek
Előzmény: #249077 szálka 2012.01.31. 13:43:15 |
szálka | 2012.01.31. 13:43:15 / # 249077 |
![]() |
Szerinted az nem közvetlen, ha ott lóbálja a kezében a pisztolyt? És biztos ami biztos, még tartalék is van nála?
Ne faragjunk már belőle mesehőst!
Előzmény: #249076 baupexim1 2012.01.31. 13:33:16 |
baupexim1 | 2012.01.31. 13:33:16 / # 249076 |
![]() |
azt mondja, ejnye-bejnye, aggyá' pézt, és az rablás, aham:)
btk 316:
Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.
btk 321: Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett úgy vesz el mástól, hogy evégből valaki ellen erőszakot avagy élet vagy testi épség elleni közvetlen fenyegetést alkalmaz, illetőleg valakit öntudatlan vagy védekezésre képtelen állapotba helyez, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
olvasod? közvetlen...nem közvetett, közvetlen:)
ha azt mondom, add a lét, az nem közvetlen, nem támadok, nem cibálom a szép zöld bankos egyenruhád, csak közvetve, mintegy foghegyről az arcába böfögöm:)
Előzmény: #249061 szálka 2012.01.31. 13:27:39 |
szálka | 2012.01.31. 13:27:39 / # 249061 |
![]() |
Nem. Rablás már akkor is megvalósul, ha közvetlen fenyegetést alkalmaz.
Előzmény: #249060 baupexim1 2012.01.31. 13:18:13 |
baupexim1 | 2012.01.31. 13:18:13 / # 249060 |
![]() |
lopás: lopok
rablás: testi kényszer alkalmazása, mínősített esete: segédeszközzel
az, hogy az ügyvéd megpróbálta, és nem sikerült, nem a Magyar hibája, ezt tudhatod.
egy esetben volt pisztolylövés, amikor egy Nőt maga elé tartva próbált menekülni...azt lehet rablásnak nevezni
azt nem, hogy odamegy, és azt mondja: adjátok ide a pénzt, mert lövök. de nem ér hozzá senkihez, és nem lő...az nem rablás, ok?:)
Előzmény: #249050 szálka 2012.01.31. 13:14:06 |
szálka | 2012.01.31. 13:14:06 / # 249050 |
![]() |
Ne viccelj! A jogi minősítés: rablás.
A lopás jóval enyhébb megítélésű cselekedet. Szerinted az ügyvéde kihagyta volna?
|
baupexim1 | 2012.01.31. 13:09:49 / # 249075 |
![]() |
nem azt mondtam, hogy miért ítélték el, azt írtam, mit követett el.
amiből 1 rendbeli rablás volt
Előzmény: #249074 szálka 2012.01.31. 13:03:33 |
szálka | 2012.01.31. 13:03:33 / # 249074 |
![]() |
Tévedsz ám! :)
Több rendbeli rablásért, és fegyveres rablásért ítélték el. Szó nincs lopásról.
Előzmény: #249072 baupexim1 2012.01.31. 12:51:18 |
nyuszicsiga | 2012.01.31. 12:51:35 / # 249073 |
![]() |
"A faszkalap te vagy,èn a baromarcú!"
Erröl a kèpröl hiányzik az elmúl másfèl èv ahol lement ismèt 50%-ra! Vagy, rosszul tudom?
Előzmény: #249068 2012.01.31. 12:00:05 |