Kár volt eddig üres kocsival furikázni

Origo2015.05.21. 11:1160

Hónapok óta hallani a budapesti taxisok panaszát az Uber megjelenése miatt, mára az adóhatóság és a Budapesti Közlekedési Központ is vizsgálódik a világ egyik legsikeresebb startupja körül. De milyen a rendszer belülről? Ahhoz, hogy kiderítsük, sofőrként regisztráltunk a rendszerbe, és meglepődtünk.

Eddig is léteztek taxialternatívák

Nincs új a nap alatt: a taxi a klasszikus bér-lovaskocsikat is beleértve már évszázadok óta világszerte része a városok utcaképének. Rég létrejöttek költséghatékonyabb változatai is, ilyenek az irány- és teletaxik, ezek ma főleg a fejlődő országokban népszerűek. Mifelénk az utasok útvonaligényéhez jobban igazodó megoldások terjedtek el, például a sofőrszolgálat és újabban a telekocsi, így a sárga budapesti taxik mellett már a távolsági buszoknak és a vonatoknak is léteznek autós alternatíváik.

A telekocsinak inkább vidéki utaknál van értelme. Sofőrszolgálat már több mint tíz éve létezik Budapesten, de ez nem kifejezetten közösségi közlekedés, csak a tulaj autójának hazaszállítása

BlaBlaCar

Ám e két szegmensnek is akadnak szépséghibái: telekocsival városon belül lényegében nem érdemes foglalkozni, a szolgálati pótsofőr pedig a (rendszerint ittas) ügyfél saját kocsiját vezeti, igaz, oda, ahová kéri. Újabban Budapesten a sofőrös autóbérlés is kezd terjedni, eseti szerződéssel. Főleg a reptéri transzfereket kínálják így az élelmes vállalkozók,  amióta megdrágultak a taxitarifák, és megszüntek a kedvezmények. Csak egy ponton hasonlítanak egymásra e kiskapuk: teljesítik a személyszállítás törvényeit, legalábbis elvileg.

Tavaly robbant az Uber-bomba

2014 nyarán aztán további dimenziók is megnyíltak a budapesti utazóközönség előtt. Belépett a piacra a WunderCar, majd novemberben az Uber. Mindkettő lényege, hogy mobilalkalmazással és civil sofőrökkel szervezik a közösségi személyszállítást, de záros határidőn belül kiborították a bilit. Az Uber ellen a NAV és minden területileg érintett állami szerv vizsgálódik, beleértve a BKK-t is.

Érdekes mutációja a közösségi közlekedésnek a WunderCar. A Budapesten 2014 nyarán indult Uber-klónnál nincsen viteldíj, a rendszer távolság- és időalapú borravalót számol ki a fuvar végén, amit az ügyfélnek felfelé és lefelé egyaránt joga van módosítani, akár 0-ig

Forrás:wundercar.org

Az utazásszervezőtől kérdéseinkre egy nyilatkozatot kaptunk válaszul: Az Uber Magyarország továbbra is elkötelezett egy 21. századi innovatív közlekedési alternatíva megteremtése mellett.  Működésünket nem egy virtuális, hanem budapesti székhellyel rendelkező, helyi csapat irányítja. Teljesítjük mindennemű adófizetési kötelezettségünket – Magyarországon is és máshol is – minden joghatóság irányába, ahol működünk".

Most pedig átadjuk a szót kollégánknak, aki az Ubernél személyes tapasztalatokat szerzett: beállt sofőrnek inkognitóban.

Újságíróból alkalmi sofőr

Ahhoz, hogy szürketaxisofőr lehessek, először is tíz évnél fiatalabb, négy utastéri ajtós, ötszemélyes autóról kellett fotót benyújtanom. Szerencsére a kocsim minden kritériumnak megfelel, és az erkölcsi bizonyítvánnyal, illetve büntetőpont-igazolással sem volt gond.  Utoljára a személyes, illetve banki adatokat vittem be a rendszerbe. Két nap múlva aktiválódott az Uber-profilom, és azóta egy gombnyomással eldönthetem, mikor, illetve Budapest melyik pontján várom a megrendelést.

Barcelonában is hamar népszerűvé vált az Uber. Persze nem a taxisok, hanem az utasok és a civil autósok körében

Forrás: AFP/Quique Garcia

Az átlagosnál jobban pörgő városrészeket különféle színekkel jelöli a Google Maps-alapú térkép, ami folyamatosan változik, érdemes figyelni. Az igazán sűrű időszakokban megjelenik egy szorzószám is, ami a 130 Ft/km, illetve a 25 Ft/perc alaptarifát a valós idejű megrendelők és az elérhető sofőrök arányának megfelelően módosítja. Csúcsidőben akár a háromszorosára is nőhet a tarifa, amúgy pedig jellemzően 1,5-2,1 között mozog a felárszorzó.

Ha ezt az ügyfél elfogadja, akkor bizony nagyon jó pénz esik le az Uber-taxisnak, aki normál esetben 104 forintból tudja kigazdálkodni a kilométerköltségét. Ehhez jön még a kiállásért kapott 240, illetve a lemondott útért járó 640 Ft. Készpénzmozgás nincs, az utazás minden adminisztratív része a virtuális világban zajlik.  Az ügyfél bankszámlájáról az Uber leemeli a viteldíjat, majd minden hét elején hétnapos adagokban, 20 százalékos jutalék levonásával átutalja a sofőrnek.

Élesben egyáltalán nem vészes 

Kéthetes Uber-próbasofőrködés alapján úgy látom, óriási az érdeklődés a szolgáltatás iránt, és szívesen használják az emberek utasként. Kezdetben körülbelül 60 utast kérdeztem ki, és csak az ötödük vallotta magát korábban rendszeresen taxizónak.  Egynegyede külföldiként más országban már rendszeresen használja, további egynegyede pedig külföldi tapasztalatok alapján próbálta ki, míg a fennmaradó részt a korábban tömegközlekedő, biciklis és gyalogos réteg teszi ki. 

Az Uber egyik fontos eleme az utasok és az autósok kölcsönös értékelése. A renitens ügyfeleket, illetve az ügyetlen, szemtelen, piszkos, büdös autóval dolgozó sofőröket kilöki magából a rendszer

Forrás: Thinkstock

Életkorban a 20–30-as korosztály alkotja az utazóközönség derékhadát, nekik sokat számít az érzés, hogy most valami nagyon divatos közösségi élménynek a részei. És persze árérzékenyek is, korábban csakis végszükség esetén ültek taxiba. Összességében a modern kor emberei ők, és nyitottak az újra.

Majdnem akkora órabér, mint egy nyelvtanárnál

Sofőrként akár 2000-3000 forintos bruttó órabér is összejöhet, ebből hétköznap nappal inkább az alsó, hétvégén éjszaka pedig felső határt elérő tarifa a reális. Természetesen adózás előtti összegről van szó, de már levontam belőle a járművel kapcsolatos üzemeltetési költséget (az 5 l/100 km-es gázolajfogyasztással és amortizációval együtt 30 Ft/km-es átlagköltséggel számoltam).

Több mint csábító, hogy nemcsak megtérülnek a tankolások és javítások költségei, de még pénzt is termel az autó

Fotó: Pályi Zsófia [origo]

Mindezek alapján igencsak megéri uberezni, különösen akkor, ha a képzettséget nem igénylő, az alkalmi könnyű fizikai munkáért általában 1000 Ft/órás plafonbérrel kecsegtető hazai munkalehetőségekhez hasonlítjuk. Nem mellékesen pozitív élmény is, hogy – kevés kivétellel – igazán normális emberekkel lehet kényelmesen autózni szerte a városban, beleértve az esti bulizókat is.

Örök útitárs a bizonytalanság

A folyamatosan terjeszkedő Uber ma közel 60 ország 200 nagyvárosában működik. Nehéz követni az aktuális helyzetet, hiszen egyre több település – mindenekelőtt a hivatásos taxisok nyomására – tiltja be így vagy úgy az Uber működését.  Jó eséllyel Budapesten is ez a sors vár az Uberre, hiszen távolság- és időalapú tarifáért személyszállítási tevékenységet végez, akárcsak a taxi. Már a Nemzetgazdasági Minisztérium is adóhivatali vizsgálatot indított az Uber ellen.

Sárga taxi helyett Uberrel is ki lehet jutni a repülőtérre. Az első taxistüntetés márciusban volt Budapesten

Forrás: MTI/Jászai Csaba

Márpedig pesti taxi a fővárosi rendelet értelmében sárga színű, négy- vagy ötajtós, évente szigorított műszaki vizsgára kötelezett, tíz évnél fiatalabb, legalább Euro 4 vagy jobb környezetvédelmi osztályba sorolt, hitelesített taxaméterrel és bankkártya-terminállal felszerelt autó lehet. A sofőrnek PÁV II. vizsgát és vállalkozói hátteret kell felmutatnia, beleértve a nyugta- és számlaadási kötelezettséget. 

Transzferárak és egyéni kedvezmények helyett ezekkel a fix tarifákkal lehet eljutni mindenhová a fővárosban és környékén. Nem csoda, hogy népszerűek az olcsóbb alternatívák

Forrás: MTI/Illyés Tibor

Ha az Uber megfelelne ezeknek a feltételeknek, már csak a fuvarszervezési és adózási jogszabályokat kellene teljesítenie, plusz alkalmazkodnia az egységes viteldíjakhoz. Ez esetben a cég akár a budapesti taxiskamarának is tagja lehetne, a dolgot megfordítva bármelyik taxis uberezhetne, akár már ma is. Csakhogy ezzel a lehetőséggel eddig még egyik hivatásos személyfuvarozó sem élt, hiszen mégis csak jobban megéri garantáltan 280 forintos kilométerenkénti és 450 forintos kiállási díjakkal dolgozni.

Fennakadt egy sofőr a NAV-ellenőrzésen

Érdekes fejlemény az ügyben, hogy az egyik Uber-sofőr éppen egy NAV-vizsgálat kellős közepén tart. Pár napja, egyik este három úr szállt be a kocsijába, rendelésre ment értük. A rövid út alatt elbeszélgettek, majd elbúcsúztak, az utasok pedig azzal a lendülettel felmutatták a NAV-igazolványukat.  Tízoldalas jegyzőkönyv készült az ügyről, többek között az engedély nélküli gazdasági tevékenység, illetve a számla- és nyugtaadási kötelezettség elmulasztása miatt. 

Brüsszelben március elején rendeztek demonstrációt a taxisofőrök az Uber és más közösségi szolgáltatók ellen

Forrás: BELGA/AFP/Dirk Waem

"Gyanúsítottunk" azon melegében írt egy e-mailt az Uber hazai képviseletének, ők rögtön hívták telefonon. Az első és eddig egyetlen idézésen sofőrünk már az Uber könyvelőjével jelent meg, de végül a NAV munkatársa mutatta meg, hogyan űzhetné adózási szempontból legálisan az uberezést: a 2011/36. sz. miniszteri rendelet "Személygépkocsival nem menetrendszerű személyszállításként végzett taxis gépjárművezetői szolgáltatás" tevékenységi kört is szerepeltet a terjengős listáján.

Egy számlatömb is elég, még vállalkozói igazolvány sem kell feltétlenül

Fotó: Hajdú D. András [origo] Az adószakértő szerint is számlát kell adniHatmillió forintos nettó éves árbevétel esetén egyéni vállalkozói igazolvány kiváltásával havi 50 ezer Ft átalányadót (25 ezret, ha van mellette bejelentett főállás, illetve 75 ezret, ha valaki extra nyugdíjat szeretne) befizetve, saját nyugta-, illetve számlatömb megléte mellett a NAV részéről nem lehet kifogás.

Rendszertelenül végzett tevékenység esetén még vállalkozói igazolvány sem kell - mondta el érdeklődésünkre Vámosi Nagy Szabolcs adószakértő az uberezés adózási tudnivalóit. A WunderCar borravalónak álcázott fuvardíja is adóköteles, a vendéglátást leszámítva ez után is mindig adózni kell.

Egyelőre annyit lehet tudni a NAV-os ellenőrzésen lefülelt sofőrről, hogy 30 napon belül kap majd választ az adóhatóságtól, és a közösségi taxizásért 200 ezer forintig terjedő bírságot szabhatnak ki rá.  Fontos megjegyezni, hogy a NAV előírásain túl a budapesti taxirendelet személyi és tárgyi feltételeinek is meg kell felelnie annak, aki a fővárosban akar személyt szállítani. Nem hallottunk olyan precedensről, hogy a BKK és társszervei vizsgálatot indítottak volna, de könnyen lehet, hogy ami késik, nem múlik.

Napi Uber

Jelentse a visszaéléseket és az illegális tevékenységet

Összefogott Budapesten az Uber és a Google

Origo2015.05.20. 09:563

Budapesten a Google Térképen is elérhető lett az Uber fuvarszolgáltatása, gyaloglás helyett hívhatunk sofőrt.

 

Mostantól elérhető Budapesten az Uber a a Google Térképen is belül, vagyis ha rákeresünk egy címre, és gyaloglásra állítjuk a megközelítési módot, akkor felkínálja a sofőszolgáltatást is opcióként. Így ha nagyon sietünk, és van a közelben egy autó, megfontolhatjuk, hogy mennyit időt tudnánk vele spórolni, igénybe akarjuk-e venni, és ha igen, mennyit kell majd fizessünk a szolgáltatásért.

Akár 4 perc múlva mehetnék az Aréna Plázába

Forrás: Origo

 

Az Uber egy magánsofőrökkel dolgozó taxiszolgáltatás, ahol az utasok valós időben tudják követni a térképen az autók mozgását, míg a diszpécserszolgáltatást a mobilalkalmazás váltja ki. Magyarországon, főleg a fővárosban igen népszerű, a taxisok tüntettek miatta, április végén aztán adóhivatali vizsgálat indult ellene.

Többszörös anyagi csapás érheti a meggondolatlan Uber-autóst

Feltöltve: 2015-05-13 09:39:44 Kategória: Belföld Forrás: sopronhirado.hu - Fotó: MTI
Módosítania kell a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítását annak, aki civil autósként bekapcsolódik az adózói kiskapukat kihasználó Uber rendszerébe.

A normál, magánhasználatú üzembentartásra kötött biztosítással ugyanis nem lehet üzleti tevékenységet folytatni, üzletszerűen személyt szállítani. Akik ezt elmulasztják, bírságra számíthatnak - olvasható a sopronhirado.hu oldalon.

Az adóhatóság mellett mostmár a biztosítótársaságukkal is meggyűlhet a baja az Uberben résztvevő autósoknak. Nemrégiben a német biztosítási szövetség arra hívta fel a figyelmet, hogy a jelenlegi hatályos előírások alapján az összes közösségi közlekedésben szereplő sofőr köteles jelenteni, hogy magán- vagy üzleti célokra használja autóját. Mivel pedig az Uber esetében egyértelműen pénzt termelő, üzleti célú tevékenységről van szó, ezért a német biztosítói érdekképviselet szerint mindenképpen meg kell változtatni az üzletben részt vevő autó üzembentartási besorolását.

A Magyar Biztosítók Szövetsége (Mabisz) szerint a hazai szabályozások ugyancsak pontosan ezt írják elő. Így az Uberrel együttműködő civil autósoknak a kötelező biztosítás megkötésekor hitelt érdemlően meg kell adniuk minden olyan információt, amelyet a biztosítók figyelembe vehetnek a lehetséges kockázatok megállapításához és a megfelelő biztosítási díj megállapításához.

„Ha a biztosítás megkötésekor az autó még hétköznapi, magánhasználatú autóként funkciónál, de ezt követően a jármű üzembentartója bekapcsolódik az Uber rendszerébe, akkor mielőtt ez megtörténik, az autót üzembentartónak erről haladéktalanul kötelessége tájékoztatni a biztosítót” – hangsúlyozta a Mabisz kommunikációs vezetője.  Gilyén Ágnes hozzátette: egyelőre arról még nincs adatuk, hogy a világszerte heves ellenérzést kiváltó újfajta taxiszolgáltatás hazai megjelenése miatt megváltoztatta-e már valaki autója biztosításának besorolását. Azok esetében viszont, akik ezt nem teszik meg és uberesként kárt, netán balesetet okoznak, azok ellen a közlési kötelezettség megsértése miatt a biztosító jogi lépéseket tehet.

Gilyén Ágnes kitért arra is, hogy az érintett üzembentartó saját döntés alapján természetesen köthet cascot is az uberes autóra is.

„Egyrészt saját járművének megóvása miatt is jól jöhet, de ezen a módon az utas esetleges poggyászkárnak megtérítésekor is mentesülhet a fizetés alól” – fűzte hozzá.

A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítást egyébként nem tesz különbséget abban a tekintetben, hogy ki a károsult. Így ugyanúgy megilleti a kártérítés az uberes jármű által okozott káresemény károsultját, mint ahogy az uberes jármű üzembentartóját is, ha ő a károsult. A kgfb kártérítési fedezet ráadásul minden esetben kiterjed a járműben utazó utasok káraira. Amennyiben ráadásként a casco-szerződés mellett még külön utas balesetbiztosítást is kötnek, akkor az további segítség az utaskárok rendezésére.

Az azonban egyelőre még nem tisztázott, hogy a jogalkotók a későbbiekben nem teszik-e szükségessé a tevékenységhez valamilyen kiegészítő biztosítás megkötését.

Adóelkerülés miatt is bírságot kaphatnak az uberezők

Persze ma még az is kérdés, hogy nem tiltják-e be részlegesen vagy teljesen az Uber-szolgáltatást Magyarországon is. Az Uber rendszerint a jogi kiskapukat kihasználva, közösségi autózásnak feltüntetve jelent meg a világ számos országában, így nálunk is, emiatt gyakorlatilag mindenhol akadt gondja a hatóságokkal, elsősorban adóelkerülés és tisztességtelen piaci előnyhöz jutás miatt. Az Uber sofőrjei ugyanis a törvényben előírt feltételek teljesítése és mindenféle adózás nélkül végezhetnek a taxizáshoz hasonló, üzleti alapú személyszállító tevékenységet. Hollandiában és néhány más uniós országban emiatt például teljesen betiltották ezt a fajta üzleti vállalkozást, a rendőrség 10 ezer eurós bírsággal bünteti az uberező autósokat.

Magyarországon szintén adóhivatali vizsgálatot kezdeményeztek a cég ellen. Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter amellett, hogy elismeri az újgenerációs elektronikus közösségi szolgáltatások létjogosultságát, az érdemi adófizetés és a taxizáshoz szükséges szakmai feltételeket hiányolja. A tárcavezető szerint a vizsgálat elsődleges oka a piaci verseny megóvása, valamint az adózó és a vonatkozó szabályokat betartó taxisok védelme.

A Hollandiában bejegyzett Uber International Holding B. V. gyakorlatilag internet-alapú diszpécserszolgáltatást nyújt a magyar civil „sofőrök” és azok utasai számára, nem kevés jutalékért, és miután nem rendelkezik magyarországi telephellyel, itthon nem fizet adót, sőt a leányvállalatként működő Uber Hungary Kft. ugyancsak érdemi adófizetés nélkül végzi tevékenységét. Az Uber rendszerébe bekapcsolódott magyar "sofőröknek" – miután Magyarország területén végeznek üzletszerű személyszállító munkát – szintén adóznia kell a szerzett jövedelem után. Ha a közreműködő autóvezetők ellen is most megindított adóhatósági vizsgálat hiányosságokat tár fel, akkor akár 200 ezer forintos bírságot is kiszabhatnak mindazokra, akik nem rendelkeznek a tevékenységhez szükséges adószámmal és egyéb engedélyekkel.

Khmmm...  ez Románia....

Elfogadta az illegálisan fuvarozók megbírságolását a képviselőház

A képviselőház tegnap elfogadta azt a törvénytervezetet, amely az illegálisan utasokat szállító magánszemélyek megbírságolására ad lehetőséget. A törvénytervezet elfogadásával azoknak a fuvarozóknak a tevékenységét tiltják meg, akik törvénytelen bevételekre téve szert, életvitelszerűen űzik a személyszállítást, miközben tisztességtelen piaci versenyhelyzetet teremtenek.

A módosítás szerint a magán- illetve jogi személyek csak akkor végezhetnek közszállítást, ha betartják a 38/2003-as törvény előírásait, azaz regisztrálják tevékenységüket a hatóságoknál, beszerzik a szükséges engedélyeket, és adót fizetnek a szolgáltatásért kapott összegért.

A törvénytervezet gyakorlatilag az Uber hazai tevékenységét is betiltja. Az amerikai vállalat szolgáltatásáról már többször is írtunk, lényege, hogy a rendszerhez csatlakozó (hivatásos vagy akár nem hivatásos) autósok és leendő utasaik okostelefonra letölthető alkalmazáson keresztül, közvetlenül találhatnak egymásra, és a viteldíj rendezése is a rendszeren keresztül történik. A Romániában egyelőre még csak a fővárosban működő szolgáltatás díja 1,38 lej kilométerenként.

A taxisok többször is tiltakoztak. Szerintük az Uber tisztességtelen versenyben veszi el a bejegyzett taxisoktól a munkát, mivel a szolgáltatást nyújtó sofőrökre nem vonatkoznak a taxisokra érvényes követelmények. (zf, hírszerk.) 

Soha nem gondoltam volna, hogy ennyire egy hullámhosszon lennék fenti szavak, sorok tekintetében. Mármint a tartalmat tekintve.......nem lehet mit hozzáfűzni.Talán pusztán annyit: komoly aggodalomra ad okot a hatóság időhúzása, odázása, nem érthetetlen, hanem hihetetlen a semmit tevés. Legfőképp annak a mondatnak ismeretében: ne arra figyeljetek, mit ígérek, hanem, hogy mit teszek. (nem szó szerint idéztem....) Komoly identiás zavarban kezdek létezni ha ez így megy tovább, legfőképp azért: mert nem látok alternatívát...semmilyen tekintetben.  

Pacsi :D

Igen,és közben 200 ft jattért elsírja,vagyis elmeséli,hogy hogy csövesedett le,meg mért fizetne egy fillér adót a tolvajoknak,mindenkinek joga van ahhoz hogy szarérthugyért haza vigyék,stb stb.

jomeo! fittyet hány a törvényre, amit pedig annyira jól ismer!

Éjjel is végezte bűnös tevékenységét!

Meg kellene, főképp, mert ez a dolguk.

De lehet, hogy egypár utas és sofőr is leszokik az uberről..... főleg, ha ez megfelelő hír lesz a médiákban....., azért szerintem mégiscsak meg kellene próbálnia ezt a hatóságoknak...

És akkor meg is érkeztünk ahhoz a nemakaráshoz, amiről már viszonylag huzamosabb ideje ugatok...
:-)))

De itt legalább van valamiféle lehetőség, mert a taxisnak, mert hivatalosan dolgozik, van jövedelme, a fuvarszervező cég is megtalálható, ergo nagyobb az esélye hogy valamiféle kártérítést kapjon az utas, mint egy képesítések, vizsgálatok nélküli über sofőrnek.
Érdekes az is, ha valaki GKI kártya nélkül, tachográf nélkül, vezetési időkre, sebességre vonatkozó szabályok figyelmen kívűl hagyásával buszozik, kamionozik, akkor a sofőrt is, és a céget is keményen megbüntetik. (pl. itthon az NHK)
Ha valaki PÁV nélkül, taxinak megfelelő kocsival utasokat szállít, azt miért nem büntetheti az NHK? Pozitív diszkrimináció?
Versenyjogi kérdéseknek való megfelelőség, adózás stb., ezeknek mind-mind megfelel az uber? Lehetne indokokat találni bőven a hatóságoknak.

De ez a tetten ért fuvaroson már nem fog segíteni.
:-)

Majd jól kitiltja uber azokat a munkatársakat is az első utazás után, mint a bekakistákat, aztán mehetnek a sóhivatalba panaszra.

Varga Mihálynak hívják, és én azért még megvárnám az eredményt, mert az fogja megmutatni, hogy csináltak-e valamit, vagy csak a vizsgálat bejelentésével hűsítették a kedélyeket.
Ahhoz pedig, hogy a NAV (NKH, NFH) munkatársai próbautazásokat hajtsanak végre az Uber fuvarosaival, semmiféle minisztériumi vizsgálat nem szükséges.

Ez a lényeg.

Ebbe se menjünk bele, mert a taxiban az utas pont annyira van biztosítva, mint az Uber autóiban.
Talán egy-két fuvarszervező köt, vagy kötött régebben külön utasbiztosítást a vele szerződésben lévő fuvarozók autóiban utazókra, de alapból nincs ilyen.
Az ülésenkénti vagyoni letét az más károkra vonatkozik, nem balesetekre.
A taxisoknak nincsen képviselőjük, ilyen módon nincs kinél szorgalmazniuk azt, hogy az illető mit tegyen, mit mondjon, hol- és hogyan lépjen föl.
Sajnos a probléma ott van, hogy a hatóságok szemmel láthatóan valamiért nem akarnak élni a rendelkezésükre álló eszközökkel.
Az Uber veszélyessége magában a szisztémában rejlik; foglalkozásokat értéktelenít el, emberek munkahelyeit teszi tönkre, adó- és járulékbevételektől fosztja meg az országokat, hiszen ma már látható, hogy a "közösségi" és a "költségmegosztó" okosságok az élet megannyi területére betörnek, nem csak a személyfuvarozásba.
Ha leragadunk az esetleges közlekedésbiztonsági kockázatoknál (amiben én nem is igazán hiszek), akkor pont az igazán lényeges veszélyekről tereljük el a figyelmet.

Végre valami ! Piros pont az elindítónak!