Tamásom, egyetlen főszerkesztő istenségem! Töröltél a 6x6 topicból, mert ott csak addig fért el a TGFSZ-es téma, amíg a taxisokat kellett pocskondiázni, hogy szarrágóak. Rendben. Itt most rámszóltál, hogy ne verjem az évjáratos baszakodást a TGFSZ nyakába. Ha Te nem vagy vezetőségi tag, és elhiszem, hogy nem vagy, akkor nem gondolom, hogy testeddel kellene védelmezned védhetetlen dolgokat, csupán azért, mert díjfizető tagja vagy egy gittegyletnek. A TGFSZ-t nem kell szétkúrni, ezért ilyen szándékom nincs. A TGFSZ megsemmisült abban a másodpercben, mikor együttműködési megállapodást kötött a hombárfejűvel és annak húsz főt számláló szervezetével. Elvtelen alkukkal, oktalan kompromisszumokkal nem lehet működtetni egy olyan szervezetet, amely pont azért született újjá, hogy az ilyen jelenségektől megóvja a taxis társadalmat. Ez a véleményem. És mivel kivívtam magamnak egyfajta véleményformáló szerepet, ezért ezt a pozíciómat most fegyverként fogom fölhasználni olyanokkal szemben, akik másokkal szövetkezve a családom egzisztenciájára törnek. Ez pedig nem más, mint puszta önvédelem.

Na, szépöcsém! Hát, veled is csak többen vagyunk. Arról, hogy a világlátásod, a gondolkodásmódod, hogy is mondjam, nem túl összetett, nem tehetsz. Van benne fekete, meg fehér. Ez számodra valószínűleg nem okoz túl sok problémát, simán le lehet így élni egy életet. Én azért hoznék egy-két példát a saját falkámból arra, hogy nem feltétlenül van igazad, sokkal inkább a tudatod szűkült be kissé. Kezdjük mondjuk azzal a falkatárssal, aki másfél évig nem dolgozott, mert a daganatos beteg édesanyját látta el, gondozta és ápolta. Mikor aztán alulmaradtak a küzdelemben, elkezdett egy újabb csatát, hogy utolérje magát. Ekkor azonban kilőtték alóla az autóját, gazdasági totálkárra ítélte a biztosító. Némi családi segítséggel el tudott hozni hitelre egy 4 éves, kompakt kategóriás autót. Semmi Merci, semmi luxus, semmi kettős tömegű lendkerék, ez egy kotla 4-es Golf, 1.4-es, benzines motorral. Időközben jött egy kis válság, és nagyjából itt tartunk most. Eldobhatja az autót, mielőtt még ki lenne fizetve. Túlvállalta magát? Gépezik? Iszik? Rohadjon meg? Csináljon mást? 30 éve nem csinált mást, a szakmájához már hozzászólni sem tudna, ráadásul ötven pluszos, sehova nem kell. Itt van aztán az a falkatárs, akinek a felesége halt meg, szintén hosszú szenvedés után, hátrahagyva egy 6 éves gyereket, akit a falkatárs egyedül nevel. Nem tud 14 órát az autójában rohadni, ami egy 11 éves Passat. Írjunk már rá valami ítéletet, hogy hol, hogyan, miért baszta el! Vagy a következő, aki három kiskorút tart el, akik közül az egyik kissé dávidkásra sikerült, ezért nap mint nap egy speciális fejlesztőbe hordja. Mindezt egy tizenéves szarral, 25 kilométer távolságról, a hitellel terhelt házából. Reggel behozza, dolgozgat, ha tud, de aztán van, hogy az első helyről áll ki, hogy menjen a gyerekért és vigye haza. Ez eddig 50 kilométer, aztán vissza a Bázisra dolgozni, este meg újra haza. Egy százas, naponta, kilométerben. Törjünk fölötte pálcát! De ne is! Inkább szúrjuk bele! Minek nemzett gyereket? Miért nem bassza be egy intézetbe? Minek költözött falura? Drága barátom! Az élet gyakran produkál furcsa dolgokat. Célszerű óvatosan bánni a mások feletti ítélkezéssel, mert soha nem tudhatod, hogy a sors, vagy a Jóisten mikor ad rád egy olyan cipőt, ami pont úgy fogja szorítani a lábad, mint annak, aki felett most pálcát törsz. És akkor álljon itt végezetül az a falkatárs, aki nagyon óvatos duhajként, önerőből vett egy lakást, az autója is a sajátja, és boldogan, szinte gondtalanul éldegélt, míg nem egy szép napon elment zuhanyozni, majd filmszakadás. Stroke (agyér elzáródás), intenzív osztály, lábadozás, rehabilitáció. Három hónap parkolópálya, közben ugyanúgy jönnek a csekkek, pénzbe kerülnek a gyógyszerek, és az egészségügy is ingyenes, mint tudjuk... Hitel a lakásra. És most egy picit talpra kellene állni, de a válság ugye... Az ember ötven pluszos, mondhatod neki, hogy csináljon mást. Szívesen is csinálná, csak hát... Ismétlem, ezek híres-hírhedt keletis hiénák, nem százforintos, ruppóbaszó taxisok. És akkor most szakmázzunk, mert te nagyon penge vagy, nyilván ezt is kened-vágod. Kezdjük ezzel a misszióval, vagy mi a picsával! Az élet nem túl bonyolult. Vannak benne kifejezetten egyszerű dolgok. Ha zsíroskenyeret akarok enni, akkor zsíroskenyeret eszek. Nem állok le pacalt főzni és nem csak azért, mert nem tudok, hanem azért, mert én most zsíroskenyeret akarok enni. Mi a fasznak főznék pacalt? Eddig tiszta? Ha hetero vagyok, akkor valószínűleg egy nőt fogok megpróbálni ágyba vinni. Lehet, hogy jó lenne nekem egy fiúval is, de én már csak olyan vagyok, hogy nővel akarok, ezért arra megyek rá, nem pedig egy pasira. Követhető, ugye? Na most,... de nagyon figyelj, most jön a lényeg! Ha a járművek károsanyag-kibocsátására akarok szabályt hozni, akkor a járművek károsanyag-kibocsátására hozok szabályt. Az életkorukra akkor hozok szabályt, ha az életkorukra akarok valamilyen szabályt hozni. Továbbmegyek! Ha a taxisok létszámát akarom szabályozni, akkor a taxisok létszámát szabályzom. A gépjárművek életkorára vonatkozó szabályok megalkotásával a gépjárművek életkorát lehet szabályozni, létszámot bizonyosan nem. Létszámot létszámszabályozással szabályzunk. Ezen a ponton emlékeztetnélek, hogy amikor a korhatár 6 év volt, de ezt leírom neked még egyszer, tehát 6, azaz HAT ÉV, nem pedig tíz, akkor több mint tízezren voltunk a fővárosban. De én nagyon szívesen tanulok, még tőled is, úgyhogy örömmel fogadnám, ha esetleg rávilágítanál arra, hogy a korhatártól hogyan fog csökkenni a létszám.

Tanusítom, tényleg tip-top. De sima ügy ez. Tegyél félre havi húszezret! (Ötszázat tudsz spórolni a TGFSZ-tagságon, és akkor már csak 19500 kell.)

Tessék, tegnap esti felvétel!

Honnan kellene észrevenni? Együttműködő partneretek, Metál Hombárfejű Zoltán egészoldalas hírdetéséből? Tájékoztatta valaki a plebszet, hogy csak- és kizárólag Dudás Zoltán léphette át a minisztérium kapuját? Egyébként nem hiszem, hogy ez véletlen lenne. Történetesen az illető a Magyar Kereskedelmi És Iparkamara Közlekedési és Logisztikai Kollégium Taxis és egyéb fuvarozási ágazatok szekciójának elnöke. Rohadjak meg, ha ezt fejből le tudja írni valaki!

Te, Tamás, Te valami tudatmódosító szer hatása alatt állsz? És ezt hogyan, az e-cigivel, vagy vénásan tolod? Baszki, nagyon szét vagy csapva tőle! Mi az, hogy ne a TGFSZ-en verjem le a korhatárt? Apa, legalább csökkentsd az adagot! Én nem a korhatárt verem le rajtatok, hanem a taxisok egy jó részének elárulását kérem számon! Azt a 180 fokos fordulatot, amit tavaly szeptember óta tettetek, csak ti tudjátok, miért! És, hogy kívülállóként milyen jogon teszem? Egy olyan ember jogán, aki bármikor, az első szóra, de akár kérés nélkül is segített és támogatott benneteket! Egy olyan ember jogán, aki a szeptember 21-I demonstráció alapötletét adta, egy olyan ember jogán, aki mondjuk a tagdíjfizető atuska helyett megírta azt a beadványt, aminek a szétcincálásával Pali bácsi a mai napig adós, és a mélyen tisztelt Elnök Úr nem győzte a gratulációkat fogadni érte. Egy olyan ember jogán, aki megcsinálta a tagdíjfizető atuska helyett a létszámszabályozás koncepcióját, hogy csak ezt a 3 példát említsem. Nem kell megköszönni, gyerekek, nem nektek, nem rajtatok akartam segíteni, hanem közvetve magamon, mert azt hittem, hogy egy irányba megyünk, és ezt hinni minden okom megvolt. Nade azzal szembesülni, hogy lényegében magam ellen dolgoztam... Igen, ezt le fogom verni rajtatok itt, (amíg tehetem), és az utcán, meg bárhol és bármikor; összességében minden lehetőséget meg fogok ragadni, hogy keresztbe tegyek nektek. És még mindig én vagyok a korrekt, mert előre szólok, jelzem és írásba is adom: mostantól ez az én programon. Nem mondom azt, hogy igen, persze, értetek, nektek, miattatok, aztán meg jól alátok pakolok. Na, ennyit a dolog emberi részéről. És most szakmázzunk egy picit, annál is inkább, mert a tagdíjfizető atuska részéről eddig nem igazán olvashattunk értékelhető hozzászólást a témában. Sikerült olyan látszatot kelteni, hogy a fix tarifa bevezetésének valamiféle feltétele a tízéves korhatár. Na most az könnyen lehet, hogy én baromi tájékozatlan vagyok, de nekem ez valahogy nincsen meg. Mentségemre szolgáljon, hogy én csak a médiából (taxisul: médiákokból), valamint a Halloról szerzem az információkat, a tárgyalásokon nem vettem részt, bár igény lett volna rá. Három illetékes álláspontját vélem ismerni. Dr. Komáromi Harmincötmillióperév Endre dr. azt mondta, hogy Ő személy szerint nem támogatja a fix tarifát. (Ebben a nyugger rendőrnek egyébként tökéletesen igaza van, mert egyrészt annyi pénzért, amennyit mi összedobunk neki, én sem támogatnék semmit, másrészt a faszom se taxikázzon 202, vagy 220, vagy 240 forintért. Ezt én meghagyom nektek, csak ne felejtsetek el félretenni belőle havi húszezret.) Na most abban, hogy "nem támogatom", kurvára nincs benne a tízéves korhatár. Aztán itt van ugye Vitézy Nagyontehetségeszseni Dávidka, aki meg azt mondta, hogy Ő nagyon nyitott, nagyon befogadó a dologra, de egységes tarifát csak egységes szolgáltatásért lehet kérni, ami legalább akkora baromság, mint szétkúrni a Körút közlekedését azért, hogy nyerjünk a Combinonak 2 teljes percet. Mindegy, én valahogy ebben sem vélem fölfedezni a korhatárt, de nyilván velem van a baj. Attól, hogy az egyik autó 3 hónapos, a másik meg nyolc és fél éves, még kurvára nem lesz egységes semmi, meg -szerintem- mástól se, de erről már írtam egyszer, úgyhogy nem ismétlem el. Végül, de nem utolsó sorban itt van még nekünk Keresztelő Tarlós Pista bácsi, aki meg olyasmit mondott, hogy ismeri a problémáinkat, meg rendet akar csinálni itten. Pista bácsi rendes, aranyos, megsimogatta a vombatokat is, úgyhogy legyünk vele szemben jóhiszeműek, aztán ne csak egy sztenderd, ótvaros, szar, politikusi latyakolást lássunk ebben az állásfoglalásban! Higgyük el Pista bácsinak, hogy ismeri a problémáinkat és azok jobban érdeklik Őt, mint mondjuk engem az Ő problémái! Tudom, hogy ez nehéz... Megvan? Sikerült elképzelni? Király! És akkor most hol van ebben a kijelentésben a kibaszott korhatár??? De még egyszer mondom, lehet, hogy én vagyok alulinformált. Valaki mutasson már valamit, amiben az áll, az hangzik el, hogy a fix tarifa feltétele a korhatár! Akkor sem fogom elfogadni a hozzáállásotokat, de azt fogom mondani, hogy megértem. Megértem, hogy gyávaságból, megalkuvásból nem mertek szembeszállni azokkal, akik rátok erőltetik a gazdaságtalan tarifákat és inkább azt a szívást választjátok, amiről azt gondoljátok, hogy kisebb, csak segítsen már meg benneteket a magasságos politika. Na, és akkor erre jössz Te és azt az okosságot találod írni, hogy a korhatár a TGFSZ nélkül is megvalósult volna. Három dolgot tudok erre mondani: 1. Szerintem a TGFSZ megakadályozhatta volna. Ennek az állításnak pont akkora súlya van, mint a tiédnek, magyarul semekkora. Soha nem fogjuk megtudni, melyik az igaz. 2. Ha nélkületek is meglett volna, akkor minek melléállni? Hogy elmondhassák, hogy a rendezést az egész szakma támogatta, miközben nem? 3. Csodálod, ha azt hiszem, hogy be vagy tépve? Pláne, hogy valamiféle alkuról is zagyválsz. Tamás, én a korhatár kapcsán sokféle alkudozást el tudok képzelni. Mondjuk ne 10 év legyen, hanem 15. Vagy ne is korhatár legyen, hanem csak környezetvédelmi szigorítás és az is csak kifutó rendszerben. Vagy legyen korhatár, de kaphassunk támogatást a saját munkahelyeink és így jövedelem-, adó-, és járuléktermelő képességünk megtartása érdekében. Nem tudom, lehet még egy csomó variáció. Nade azt alkura kényszerítésnek nevezni, hogy a hatalom 2015-öt mond, ti meg 2014-et... Jól vagy? Na most, tekintettel arra, hogy nem vagyok tagdíjfizető, hirtelenjében nem is írnék többet (ebbe a hozzászólásba). Talán csak annyit még, hogy, miután félretettétek a havi húszezret, ne felejtsetek el elszámolni a lelkiismeretetekkel, valamint azzal a párszáz taxissal, akit szeptemberben kihülyítettetek az Integetőre! Hála Istennek én akkor sem voltam díjfizető tagotok! Mert egyébként most minden bizonnyal felköpnék és aláállnék.

Csak Neked megsúgom, hogy a korhatár bevezetése mellett semmilyen érvet nem lehet felhozni. Az intézkedésnek két célja lehet: 1. a piac letakarítása valamilyen pénzügyi befektető előtt; 2. a láthatatlanná tett jövedelmek kényszerfogyasztás útján történő láthatóvá tétele.

Nem-e? Miért nem? Szarrágó vagy? Sajnálod két kávé árát? Hát legalább kávéznál! Van junikszos kedvezmény, simán megéri! Ilyenek vagytok ti, rühes taxisok! Önfeláldozva, időt, pénzt, fáradtságot nem kímélve kiharcolják nektek a tízéves korhatárt, és erre ti basztok befizetni szaros 500 forintot havonta! Undorító!

Ááá, nem, dehogyis! :-D

Te? Te tag vagy? Fejezzed befele! :-)p