"A Keletiben legalább egymást segítik a taxisok..." Ez úgy hangzik, mint a "még a cigányok is különbek nálatok". Túl azon, hogy egyébként nem is értem, hogy hogyan jön ide a Keleti, szeretném elmondani, hogy - bármilyen meglepő - a Keletinél is csak emberek taxiznak, akik közt két egyforma ugyebár nincsen. Ennek megfelelően az egyes falkatagok közti viszony leírására nem lehet általános érvényű kijelentést tenni. Lehet, hogy X segít Y-nak, és lehet, hogy Z-nek viszont már ott tesz keresztbe, ahol csak tud. Azt gondolom, hogy ez a Maxnál sincs másként; nyilván nem tesz keresztbe mindenki mindenkinek és bizonyos helyzetekben, bizonyos emberek maradéktalanul támogatják a másikat. De mondok egy érdekeset. A keletisek többsége úgy utálja a másikat, mint a híg szart. A falkát nem a kölcsönös megbecsülés és szeretet tartja egyben, hanem annak felismerése, hogy önös érdekeinket kizárólag egységként (falkaként) működve tudjuk érvényre juttatni. Ilyen értelemben tehát a maxos nyájjal szemben a keletis falka valóban különbnek mondható, csakhogy ennek az egybevetésnek továbbra sincsen semmi értelme - már ami a konkrét esetet illeti.

„Minél több a tilalom és a szabály, a nép annál szegényebb, minél több a fegyver, a nép annál nyugtalanabb, minél több a rendelet, annál nagyobb a felfordulás, minél több a törvény, annál több a tolvaj és a rabló.” (Lao-ce)

Egyébként, hogy értsük, mennyire gagyi ez az egész... A helytelen árajánlatra vonatkozó szabály célja az, hogy a sor ne veszítsen fuvart. Ez alapján a helytelen árajánlat defíniciója csak az alábbi módon lehetséges: helytelen árajánlatnak minősül az az ajánlattétel, amelynek hatására a sor fuvart veszít. Nade ebből a szempontból a legkorrektebb, és a cég tarifáinak legmegfelelőbb árajánlat is lehet helytelen, hiszen a potenciális utas akár még a 240-es tarifával számolt viteldíjtól is megugorhat. A taxis árajánlatát az utas reakciója minősíti, semmilyen egyéb, egzakt módon nem elemezhető és értékelhető. Innentől kezdve viszont minden taxis potenciális elkövetővé válik; sorsa az ajánlatot kérő utas-jelölt döntésén, pénztárcáján, vagy pillanatnyi mentális állapotán múlik. Persze, ha valaki szereti a kiszolgáltatottságot, annak ez maga a Paradicsom. Esetleg érdemes a távozó utas után menni és ingyen utat ajánlani neki. Még az is jobb, mint bepengetni 60 rongyot. :-)))

A Keleti műemléki védettséget élvez. Stílusosabb lett volna, ha azt írod, hogy odajössz, teszel egy csomó helytelen árajánlatot, és elriasztod az utasokat. :-D Az meg, hogy van elég bajod... Te választottad. :-p

Várjál, mert Ő nem azt mondja, hogy az utas lett megkárosítva, hanem azt, hogy a sorral szemben tré, ha valaki túláraz. Ebben van is némi logika, ezt a saját bőrömön is szoktam tapasztalni. Nálunk is előfordul, hogy a sor azért nem mozog, mert az eleje éheskedik és olyanokat áraz, hogy a potenciális utas világgá szalad, aztán már nem is tudsz vele mit kezdeni. Lasszóval nem tudod megállítani. A probléma ott van, hogy a konkrét ügyben az utas nem lett megugrasztva, hiszen a sorból vitte el valaki. Nem lett bevadítva, nem szaladt ki a világból. Az árajánlat sem volt túlzott, de itt kezdődik a következő fejezet. A szabály nincs leírva, ennek megfelelően az sincs pontosan meghatározva, hogy hol végződik a helyes árajánlat és hol kezdődik a helytelen. A taxis nem ismeri sem a szabályt, sem az azzal járó szankciót. De, ha már szankció... Arányban van-e a szankció az elkövetett szabályszegéssel, különös tekintettel arra, hogy a sort nem érte kár, hiszen nem vesztett utast? Tényleg szétragoztuk már ezt korábban, nincs tovább értelme. A védelmi pénz szedésének számtalan technikája létezik. Most megismerhettünk egy újabbat.

Hát, ebből még nem lesz meg a Logan. Mi van még? :-D

Hááát, vagy inkább nagy, és akkor azt hívjuk istállónak. :-)p

Ennek itt járhatsz utána. :-)p

A feljelentő nem ismeretlen.

Napi BKK, avagy Dávidka megnyitja a buszsávokat a kerékpárosok előtt.