Az MDF magát döntötte be.  A kegyelemdöfést meg maga Orbán Viktor adta meg neki.

Igen. 

Úgy a 90-92-es.

De az akkori fidesszel is beérném, mert nem vagyok maximalista:-)

Méé?  Gyönyörű magyar fajták vannak.

Magyar vizsla, Puli, Kuvasz ...  jóó, a Komondor nem igazán cuki, de azért komoly kutya.
Hogy néznének ki egy Cane Corsóval? :-)

Ha megkérdezik tőlem milyen fajta és mondom, mindenki bután néz maga elé.

Különben qrva szar érzés, hogy miközben látod, tudod, hogy ami van az tragikus, és mégse látsz egyetlen pártot se amelyiket szívesen támogatnád.

...  majd megszokod.  Reméljük:-)

Megint kereshetsz új pártot:-)

Vona elhajtja a rasszistákat a Jobbikból

Tévedésből tagja vagy szavazója a Jobbiknak az, aki arra számít, hogy faji, vallási vagy bármilyen más alapon különbséget tesz az emberek között – jelentette ki Vona Gábor. A párt elnöke azt üzente a cigányellenes vagy antiszemita jobbikosoknak, hogy keressenek maguknak új pártot.

Vona Gábor erről a Parlamentben tartott sajtótájékoztatóján beszélt. A párt első embere a vasárnapi tapolcai választás másnapján ismét történelmi jelentőségűnek nevezte a jobbikos Rig Lajos győzelmét. A választásról ide kattintva olvashat bővebben.

Rasszistának nincs helye a Jobbikban

Vona Gábor néppárti folyamatot akar végigvinni a Jobbikban. A Hír24 beszámolója szerint a politikus úgy fogalmazott, vállalja a felelősséget saját "vadhajtásaikért", azokat "le fogja nyesni".

Az antiszemita, illetve cigányellenes tagoknak és szavazóknak a pártelnök azt üzente: a Jobbiknak nincs és nem is lesz olyan programpontja, amely faji, vallási vagy bármilyen alapon különbséget tesz az emberek között. Mint mondta, ha valaki akár támogatóként, akár tagként erre számított volna, valószínűleg tévedésből van a Jobbikban. Nekik üzenve hozzátette: keressenek maguknak egy másik politikai pártot.

Büntetlenül vadásznak az agresszív hiénák Ferihegyen

Bár idén öt éve lesz, hogy a Főtaxi lett a Ferihegyi repülőtér hivatalos taxiszolgáltatója, a helyzet nem sokat javult: maradtak a vadkeleti állapotok. Változatlanul sorozatban húzzák le a főként külföldi utasokat a hiénák. A reptér-üzemeltető szerint nekik nincsenek jogi eszközeik a csalók ellen.

A reptéri terminálokon otthonosan mozog tucatnyi figura, akik „official taxi” feliratú mellényben, otthon fabrikált, fényképes, igazolványra hasonlító nyakbavalóval vadásszák le, méghozzá sikeresen a külföldi utasokat, akiknek esélyük sincs elérni a hivatalos Főtaxi-pultig, hiszen már a tranzit ajtajában lerohanják őket a meglehetősen erőszakosan fellépő „toborzók”. A fuvarszervező cégektől független taxisok, akiknek a „toborzók” dolgoznak, ezek után ki tudja, mennyit számláznak, vagy milyen kerülő utakon viszik el az utast.

Nem ritkák a 20-30 ezer forintos fuvardíjról szóló rémtörténetek sem.

Olyan is rendre előfordul, hogy a tarifát sokalló utast végül fizikai ráhatással győzik meg. Legutóbb egy olyan videó került fel az internetre, amelyen a kigyúrt „fuvarszervezők” két lépést követően, udvariasan már ki is vették egy gyermekével érkező hölgy kezéből a gurulós bőröndöt, az előzékenység oka azonban csak akkor vált világossá, amikor a nő közölte: nem akar taxit, ám a bőröndöt akkor is csak vonakodva adták vissza.

Az erőszakos jelenet mindenkit felháborított. Ráadásul ez nem is egyedi jelenség, nemrég a Budapest Airport külföldi vezérigazgatójával történt hasonló incidens, amikor a feleségével távozott a terminálból – mesélik a repülőtéren.

De vajon miért nem lép fel ez ellen senki? A kamu mellénnyel és nyakbavalóval nyilvánvalóan megtévesztik a gyanútlan utasokat, ráadásul megsértik a repülőtér hivatalos rendjét, amely előírja, hogy kereskedelmi és utazásszervezési tevékenységet csak a Budapest Airport engedélyével lehet végezni. – A Nemzeti Közlekedési Hatóság és a repülőtéri rendőrség által is jóváhagyott repülőtéri rend megsértésének semmi következménye nincs, mi nem szankcionálhatjuk – ad meglepő magyarázatot Hardy Mihály, a Budapest Airport vállalati kapcsolatok igazgatója. Hozzáteszi:

a repülőtéri rendőrség mindaddig nem tehet semmit, amíg konkrét bűncselekmény nem történik.

Kérdés persze, hogy ez a tevékenység nem minősül-e élből szabálytalannak?

A látszólag tipikusan magyar helyzetet árnyalja az egyik taxis szervezet képviselője, aki névvel és címmel nem vállalja véleményét, de elmondja: szerinte az üzemeltető üzletileg érdekelt a vadkeleti állapotok fenntartásában, elvégre a szerződött taxis cégre ma már semmi szükség. A szerződés ez év végén jár le. Igaz, ez busás bevételt hoz a repülőtérnek.

A rendelésre érkező taxisok ingyen veszik fel a fuvart, míg a Főtaxi sofőrjeinek ugyanezért ma már alapból ezer forintot jóval meghaladó jutalékot kell leadniuk a Budapest Airportnak, amelynek ebből éves szinten több százmillió forintos bevétele származik. Névtelen forrásunk szerint húsz-harminc utaskopasztó hiénánál több nem működik a reptéren, és az ilyeneket pár napos ellenőrzés során le lehetne buktatni. Elvégre a terminál sorompórendszere kapcsolatban van az engedéllyel rendelkező taxisok adatbázisával, tehát könnyen kiiktathatók lennének a renitensek.

Ferihegyről évtizedek óta nem tudják kiszorítani a hiénákat Kurucz Árpád / Népszabadság

Hardy Mihály ezzel szemben legalább hatvan-nyolcvan ilyen taxisról beszélt, hozzátéve, hogy az egyes furcsa hatósági döntések sem könnyítik meg a dolgukat. Említi, hogy amikor a hiénák veszélyeire a terminálokon matricákkal figyelmeztették az utasokat, amelyeken az „óvakodjon a taxis cowboyoktól, utazzon a reptér hivatalos szállítójával” felirat volt olvasható, a Gazdasági Versenyhivatal megbüntette őket. A megoldás a reptéri illetékesek szerint az lenne, ha változnának a törvények, és lenne lehetőségük fellépni a kalózok ellen.

Bármelyik fél verziója áll közelebb az igazsághoz, tény: a hiénák garázdálkodása a repülőtéren sokat árt az éppen csak magára találó hazai turizmusnak, Budapest hírének a világban, s emiatt mihamarabb tisztázni kell: ki mit tehet, s kinek mit kell tenni annak érdekében, hogy megszüntessék az áldatlan állapotokat.

Én hoztam át.

  Taxiboy  2015.04.10. 00:46:08 / Válasz

Miért is legyen az életünk könnyebb?

Valamelyik nagyokos kitalálta, hogy a kocsiban a kamera személyiségi jogokat sért, ezért engedélyeztetni kell. Az még véletlen se jutott eszébe, hogy egy közlekedési balesetnél akár emberek sorsa is múlhat a korrekt beazonosításon, még akkor is, ha nem az az autó a résztvevő, amelyikben fel van szerelve. 

Taxiban ez a mai közlekedési morálban különlegesen fontos lenne. Arról nem is beszélve, hogy a belső tér figyelése és az ott elhangzottak szükség szerint utólagos visszajátszása a taxis védelmét is szolgálhatja. Ugye mindenki találkozott már a tipikus kötekedő "utassal" aki a történetet teljesen másként adta elő, mint ahogy az lezajlott. Mivel Ő az "utas" ezért természetesen a kollégát marasztalják el. Arról meg nem is ejtek szót, hogy a nem oda való patkányok (ingyen utazók) beazonosítására és nyilvánosságra hozásának a legjobb eszköze lehetne.

Tehát ez a szerkezet a MI biztonságos munkavégzésünket szolgálhatná, bizonyos szabályok közé szorítással. Ezeket nem részletezném, mert mindenki sejtheti mire gondolok. Na, nem arra, hogy a hatóság vagy valamelyik más szerv benézhessen a kocsiba, hanem a felvételek mentése, törlése szabályozására.

Ma már minden nyilvános helyen készülnek képanyagok rólunk, a tudtunkon kívül is. Elég csak kimenni az utcára, és már is kamerák figyelik a mozdulatainkat. Ott nem lázadozik senki a személyiségi jogai miatt, de taxiban ami elvileg közterület, és személy szerint a soför minden pillanatban veszélyben lehet, ( Amikor az úton halad a közlekedés többi résztvevőjétől, amikor utassal megy, akkor pedig annak nem várt viselkedés módjától) ott már igen. Mi a különbség a kettő között?

Nos Én végig csináltam az engedélyeztetési procedúrát és meg is kaptam a regisztrációs számot. A mai nap pedig egy csinos borítékot hozott a postás amiben egy négy! oldalas levél lapult és közölték velem, hogy törlik a regisztrációt, mert a törvényben nincs benne, hogy TAXI. Amikor az megszületett még nem volt a járművekben elterjedt ez a fajta biztonsági eszköz. Azóta viszont haladtunk a korral, csak a törvény alkotók közül senkinek nem jutott eszébe azon is módosítani. Így a legegyszerűbb betiltani, vagy legalább is kezünket leporolni és kitörölni az egészet, és oldjátok meg magatoknak parasztok! Az Én olvasatomban magánszemélyként tehetek az autóba kamerát, és aki beül azt tájékoztatom róla. Ennek a legegyszerűbb módja egy táblát kihelyezni. Én így tettem ez nem tiltott és nem is tilthatják meg a törvény szerint, mert a gépkocsi a saját tulajdonom.

Azért csak két oldalt teszek közkinccsé, mert az első kettő csak mindenfajta törvényi rizsa és ezeken van a lényeg egyértelműen leírva. Mindenki döntse el, hogy mit tesz, Én továbbra is használom, mert nincs ott a tiltó listán, és az egyéb rendelkezéseknek megfelel. Lehet, hogy egy napon az életem múlhat a felvételeken.

Bocsánat a hosszú írásért, de így egyértelmű részemről!

Ez is kell, hogy teljesen egyértelmű legyen az írásom

 

 

A gyrosra váró taxis, akit három, dudáló 4-6-os pótló sem zavarhat meg

ittlakunk.hu
2015.04.08. sze., 17.53

Oszd meg másokkal!

(fotó: ittlakunk.hu) «

• 
• 
• 

»

Pár napja sikerült megörökítenünk azt a taxist, aki a Széll Kálmán tér szélén a buszmegállóba parkolta le kocsiját, a lehető legközelebb a gyrososhoz. Annyira azért volt körültekintő, hogy nem ült be egy menüre, így az utcára nyíló pultnál adta le rendelését, az érkező 4-6-os pótló folyamatos dudálása közepette. Három busznak kellett kikerülnie a kocsit, majd dolgát jól végezve szállt be a taxis, de úgy láttuk, előtte még megnyomta a már üres busz ajtónyítóját. Gratulálunk!