Cikkünk folyamatosan frissül!!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KÖVETELJÜK, A CIGARETTA CSEMPÉSZET, ÉS A ZÁRJEGY NÉLKÜLI CIGARETTATERJESZTÉS LEGALIZÁLÁSÁT!

Minden magát qrva okosnak képzelő, az ubert ma ajnározó és támogatandónak beállító újságírótanonc figyelmébe:

Az ukrán cigarettamaffia közleménye:
Új, modern, innovatív közösségi terjesztőhálózatunknak köszönhetően, 2015- decemberében, tízszer annyi cigarettát tudtunk forgalmazni, hatszor annyi dielerrel állunk kapcsolatban, és nyolcszorannyi elégedett regisztrált vásárlóval rendelkezünk, mint az év elején!

Ez bizonyítja, hogy szolgáltatásunkra szüksége van a lakosságnak.  Mind terjesztőink, munkalehetősége és megélhetése, mind vásárlóink pénztárcája mutatja, hogy jó úton haladunk.

Lehoznának, rózsaszín mázzal leöntve egy ilyen közleményt?

Ha nem miért nem? 
A cigarettamaffia is van annyira fizetőképes, propaganda cikk ügyben mint az Uber!

Ez az adu már nem létezik.  Más képviseli őket.

 

Taxisblokád 2016

 

Tisztelt kollégák!

Sajnálattal tapasztalom, hogy érdekeink megvédése ellenére a kijelölt szóvivőink még mindig nem képesek megfontolt átgondolt nyilatkozat tételre.

Senki nem meri felvállalni, hogy a kormányzatot tegye felelőssé a kialakult helyzettel kapcsolatban.

Senki nem szólította fel felelősség vállalásra, illetve készteti cselekvésre azon Honatyáinkat akik fennen hangoztatták és hangoztatják a Magyar vállalkozás barát hozzáállásukat.

Kérdem, mégis miért nem képesek, vagy nem akarnak egy több ezer adófizető vállalkozóból álló szakmát megvédeni, annak ellenére, hogy tisztában vannak annak nemzetgazdasági hátrányaival, mi több az adócsalás, azaz költségvetési csalás a UBER sofőrök általi elkövetésével.

Jelen helyzet nem csupán a Taxi üzemágban dolgozó, de valamennyi a személy-szállításban résztvevő vállalkozót és céget érint.

A köztudatban sokan a mai napig nem tudják, hogy a Uber mint cég és annak sofőrjei sem fizetnek adót, ergo a velük utazók legyenek azok bárminemű párthoz közelállók, saját maguknak tesznek keresztbe. Hiszen az általuk okozott, kiesett adóbevételt a kormányzat más adómegnevezéssel, de rajtuk, rajtunk fogja behajtani. A UBER pedig röhög a markába, a sofőrjeivel egyetemben.

Tudatni kellene az utazó közönséggel, hogy a jelen helyzetet nem a sokat szidott Taxisok okozták és a jelen helyzet csupán következménye, egy idestova két és fél éve húzódó, végre ténylegesen rendet és rendszert óhajtó vállalkozói társadalom és a kormányzat közötti próbálkozásnak.

Véleményem szerint a jelenlegi Budapesti és Országos Taxi rendelet önmagában is aggályos a vállalkozói szabadságról szóló törvény értelmében, mint ahogy a BKK. ellenőrzési rendszere és jogszabály hiányában annak legalitása egyaránt. Ennek valódiság tartalma, vagy véleményemben megfogalmazottak téves elgondolása hozzáértő személyt, jogászt igényel.

Ezért felkérem az összes a személyszállítás keretein belül dolgozó vállalkozó és cégként üzemelő kollégát, hogy álljunk össze egy tényleges a szakmaiságot képviselő, az ellenőrzés nem állami szintű pénzlehúzásáról, hanem a vállalkozások érdekeinek is megfelelően az oda nem illő, a szakmát semmibe vevő személyek kiszűrését, valamint a vállalkozás fenntarthatóságának és nyereségességének eléréséhez, annak önálló döntéshozatali rendszerének, szükség esetén jogszabályi változásokat elérő egyesület létrehozására.

Természetesen elsődleges célként a UBER szankcionálását követeljük, hiszen a jelen szerveződés ennek működési következménye miatt jött létre.

Ne beszüntetését követeljük, - hiszen az nem demokratikus - csupán az állam részére kötelezően befizetendő adók, járulékok sofőrjeik általi befizetését és ezek ellenőrzését.

Mivel várható, hogy Tarlós István az ügyben Önmaga tenni és dönteni nem tud és nem is fog, szólítsuk fel a kormányt a megfelelő jogszabályi környezet 30, azaz harminc napon belüli kidolgozására és annak alkalmazására.

Megjegyzem, hogy amennyiben állítása szerint kormányunk vállalkozó barát és a Magyar vállalkozások támogatója, úgy a UBER applikáció ideiglenes letiltását akár hamarabb is, akár új jogszabály megalkotásával elérhetné, hiszen egy magán cég okoz kárt az állam, azon belül pedig annak polgárai sérelmére.

Továbbiakban mivel a UBER sofőrjeikről információt nem ad ki, úgy az alkalmazást ennek megtételéig szüneteltetni lehetne, így megoldva az adómegfizetés kikerülésének lehetőségét.

Jelzem, egész Európán röhög az eredetileg amerikai cég, hogy mint egy magán személy ötletéből kinőtt milliárdos vállalat ellen, országok, illetve azok politikusai nem tudnak, nem akarnak tenni.

Mint azt a híradásokból tudjuk, kormányunk élenjár államunk és azon belül polgárai védelmét illetően és akár Európa ellenében is kiáll mellettük.

Nos itt az idő, hogy Honatyáink a több ezer Magyar, a fent jelzett területen dolgozni és megélni vágyó adófizető vállalkozó érdekit is képviseljék és a milliárdos, ugyanakkor a Magyar nemzetgazdaságot megkárosító cég ellen is fellépjenek.

Legyünk olyan Magyarok akik büszkék lehetnek arra, hogy mi megmutatjuk,hogyan kell rendbe rakni országunkat!

 

Akit érdekel, jelezzen vissza.

Talán még nem késő.

Talán van esély, hogy ne az utcára kerüljünk és kukából együnk.

Talán még a gyermekeinket is feltudjuk nevelni, fedéllel a fejük fölött.

Felhívásom nem csak, - a lejáratást szolgáló hiéna megjelölésű - cégnélküli kollégákhoz, de a korábban fennhangon hasonló álláspontot képviselő FŐTAXI cég kollégáinak is szól.

 

Sugár László

2016-01-18

Budapest

 

 

 

 

Jönnek a jobbnál jobb videók:-)

 

 

 

 

Biztos, hogy minden taxis pöcsfej, minden uberes pedig szent?

JámborAndrás  2016. január 18. hétfő, 17:04

A címben szereplő kérdés a zanzásítása annak a hivatásos médiában és az online térben elindult szarzuhatagnak, ami a taxisok tüntetését kíséri. Aki csak ezt látja, annak úgy tűnhet, a gonosz, tolvaj, focihuligán, rasszista taxisok, akik előjogaikat védik, állnak szemben a jólelkű, kedves Uberrel. Pedig ennél kicsit bonyolultabb a dolog.

(Fotó: MTI / Szigetváry Zsolt)

Nyilván például kevés embert érdekel az országban, de a taxisok tényleg emberek, akik családdal, gyerekkel rendelkeznek, és bár tudjuk, ez demagóg szempont, de azért az nem túl jó állapot, ha egyik pillanatról a másikra valaki elveszíti a befektetését, veszélyben látja a munkáját, a megélhetését. Márpedig taxizni befektetés. Tavaly írtuk meg, mennyibe kerül taxizni:

Egy taxisvizsga 110 ezer, a taxaméter 100-200 ezer forintba kerül. A sárgítás 150-180 ezer forint, ennyiért vasalják fel a fóliát a kocsira. A kártyalehúzó 150 rugó plusz az éves kártyadíj 8-9000 forint. De erre rájön még a kártyás fizetés jutaléka. A drosztengedély évi 50 800 forint, amit most fognak emelni, cserébe, amikor civil autók állják el a droszotkat, a BKK - a taxisok állítása szerint - nem intézkedik. Az éves utasbiztosítás kb. 10 000 forint, a taxis műszaki, ami egy évig él, 30 000 forint, a sárga rendszám 13 500.

Azt pedig nehezen nevezhetjük szabad piacnak, amikor ugyanazért a szolgáltatásért az egyik félnek a fentieket kell kifizetni, a másiknak pedig semmit. Erre persze két érv jön. Az egyik, hogy a taxis is uberezehet, csak hát aki beletolt ennyi pénzt abba, hogy a munkáját végezze, attól elég kemény elvárás az, hogy adja fel ezt a befektetését, mert belépett egy másik szereplő a piacra, akire ezek a szabályok nem vonatkoznak. A taxisok, akik ezt a pénzt nagyrészt az államnak fizetik, joggal várják el, hogy ne kelljen hagyniuk elveszni a befektetésüket, hanem az állam védje meg őket  egy olyan helyzetben, amikor új szereplő lép be a piacra a fenti kötelezettségek nélkül. 

A másik érv szerint maguk a taxisok akarták ezt a törvényt. Ez viszont csak félig igaz. Nem véletlen, hogy a nagy taxistársaságok, ahogy háromnegyed éve, most is tiltják a tiltakozáson való részvételt. Ugyanis a törvényt a nagy taxistársaságok lobbija hozta, és nem a taxisok. Az árszabályozás és egyéb terhek meghozásának célja a kisebb társaságok kinyírása, az egyéni taxisok kicsinálása volt, és ezek a nagy társaságok a törvényben előírt költségeket nagyrészt áthárítják magukra a taxisofőrökre. Ebből a szempontból akár jogos is lehetne a tiltakozás, csak hát saját taxistársaságuk ellen is tüntetni kéne akkor, és saját érdekvédelmi szervezeteik ellen, de ugye ennek nagyobb a rizikója, kirúgás lenne a vége.

A taxisokat ért mai kritikából pont ezért hiányzik a taxiscégek és a taxisok megkülönböztetése, illetve még valami: a politikusok felelősségének felemlegetése, akik ezeket a törvényeket megszavazták.

Taxisok, uberesek és a globális hajsza lefelé

Ha mélyebben belegondolunk, igen célt tévesztett reakció a taxisok részéről, amikor az Uber-sofőröket anyázzák és köcsögözik, hiszen mindkét dolgozói kategória problémái ugyanannak a strukturális trendnek a következményei. Globálisan minden egyes vállalat, cég és munkáltató részt vesz egy lefelé tartó globális hajszában, melynek célja, hogy minél kisebb egységnyi ráfordítással lehessen minél több profitot termelni. A cégek megpróbálják minél alacsonyabb szintre tolni azt az összeget, amelyet nekik a termelési / szolgáltatási folyamatba kell fektetniük ahhoz, hogy az jövedelmet termeljen. Ennek a hajszának a keretén belül megpróbálnak minél több terhet a munkavállalóra vagy a fogyasztóra áthárítani, és ezt az államok egyre gyengébb szabályozási kerete lehetővé is teszi. A hajszának része lehet a termékek árának esetleges csökkentése is (hiszen, ha olcsóbb, jobban veszik), ám ennek az első látásra örömteli dolognak a kárát általában a munkavállaló és nem a munkáltató fizeti meg.

A nagy budapesti taxistársaságok épp erre az árversenyre válaszul lobbizták ki maguknak a speciális elbánást, a speciális elbánással járó költségeket pedig a taxisokra hárították. Kiiktatták az árakat lefelé toló konkurenciát, a kiiktatás árát pedig a taxisok nyakába varrták, így gyakorlatilag ingyen növelték saját profitjukat. A keletkezett résbe betolakodó Uber ugyenezt csinálja: a telefonos alkalmazáson túl semmit nem nyújt munkavállalóinak (még azt is tagadja, hogy az autósok munkavállalók lennének), a konkurenciához képest alacsonyabb árakból befolyó nagy jövedelemből pedig sem munkáltatói költségeket (biztosítás, tb, stb.) nem fizet, de még adókat sem, mint más vállalat.

Így mind az ubereseknek, mind a taxisoknak valódi megosztáson alapuló, maguk az autósok által tulajdonolt vállalatok létrehozása lenne az érdeke. Amit nyilván nem fognak elérni azzal, hogy egymás ellen marakodnak. Ám a vállalatoknak ez mindenesetre jól jön. (Pap Szilárd István)

Persze a taxisok elleni elementáris szarhullám alapja a tüntetők azon követelése, hogy tiltsák be az Ubert. És ez baromság is, tényleg. Ellenben az nem lenne baromság, ha maguk a taxisok is azt követelnék, amit mi már háromnegyed éve is ajánlottunk, hogy az Uberre is vonatkozzanak ugyanazok a törvények, mint a taxisokra, például legyen kötelező utasbiztosítás az Ubernél is, biztosítsák a munkavállalói jogokat, és fizessenek például adót, mint minden rendes cég.

A másik oka a szarzuhatagnak szimpla előítéletekből táplálkozik. Nyilván számomra is hányingerkeltő annak a taxis csajnak a nevét olvasni a tüntetés Facebook-eventjének szervezőjeként, aki nemcsak „megvédte kollégáit”, mikor azok egy lányt fojtogattak és zaklattak, mert nem volt hajlandó kifizetni a kárpit árát, amit összehányt, hanem még le is kurvázta magát az áldozatot, és a neten fenyegette. És nyilván mindenki számos sztorit tud mesélni a szemét taxisokról, de azért az elemi hazugság, hogy minden taxis ilyen lenne, és oltári hipszterkedés azt kijelenteni, hogy az Uber-sofőrök mind jobb fejek, mint a taxisok.

Az, amit ma a magyar sajtó egy része és a kifinomult kútfők nagy része csinál, valójában semmivel sem különbözik egy tahó taxis geciskedésétől. Érdemes lenne a szarhullám helyett inkább végiggondolni a lehetőségeket, és egy olyan szabályozást hozni a végén, ami nem úgy válogatja majd ennek a történetnek a nyerteseit, hogy ki a menő a hipszterek szerint, és ki a tré arc, hanem rendbe rakja a szabályozásokat, egyenlő feltételeket biztosít a piacon mindenkinek, és lehetőleg kiszűri az ügyfeleket becsapó, vagy egyszerűen csak elfogadhatatlanul viselkedő sofőröket is.

 

 

 

 

 

 

 

 

Forgalomakadályozás
2016. január 18. 17:47

A taxisdemonstráció résztvevői jelenlegi magatartásukkal jogsértést követnek el – közölte a Budapesti Rendőr-főkapitányság, amely azt kifogásolja, hogy az eredeti forgalomlassító tüntetéshez képest bizonyos pontokon már egy-egy sávon sem engedik a haladást a résztvevők. A taxisok a tüntetést nem jelentették be.

A rendőrség hétfő délután felszólítást tett közzé a honlapján az Uber ellen szerveződött taxistüntetés szervezőihez és résztvevőihez címezve, miután a tiltakozók egy-egy útszakaszt teljesen lezártak a fővárosban. A Budapesti Rendőr-főkapitányság kiemelte: a demonstráció résztvevői jelenlegi magatartásukkal jogsértést követnek el.

A rendőrség felszólította a be nem jelentett demonstráció szervezőit és résztvevőit, hogy a Bajcsy-Zsilinszky út, a József Attila utca és az Andrássy út kereszteződésénél „állítsák vissza a rendezvény azon korábbi állapotát”, amelynél a forgalom haladása egy-egy forgalmi sávon biztosított volt.

Előzetes bejelentés nélkül kezdtek hétfő reggel demonstrációba a fővárosban taxisok az Uber közösségi személyszállító szolgáltatás elleni tiltakozásul. Délután három óra után a tiltakozók lezárták a Bajcsy-Zsilinszky utat a Deák Ferenc tértől a Szent István-bazilikáig és az Andrássy út elejét.