Sok igazság van abban amiket elmondtok ...  de azért, egy telefon tartalmazhat tényleg fontos dolgokat.
Az én véleményem, hogy a diszp közp. is hibázott.  Előre le kell beszélni a fuvardíjat nagyságrendileg, mielőtt a kollégát elindítom a cuccal visszafelé.  Ha nem felel meg, akkor a központban átveheti.  Majd persze, ha a kolléga járt arra (legkésőbb tagdíjfizetés) és már leadta.  Addig érdeklődjön rendszeresen.  Mert ugye egy taxisnál, bármi lehet ... lehet, hogy egy óra múlva erre jár, lehet, hogy csak három hét múlva.

Szerintem, mindenki elfogadja az órával való visszaszállítást ... :-)

Négyszáz taxis tüntetett a Victoria-palota előtt

2017. április 26., szerda, 11:37 | Agerpres/MTI

A közlekedési rendőrség becslései szerint több mint 400 taxi, 90 kisbusz és 500 személy vonult ki szerda reggel a kormány épülete előtti térre, ahol az ágazatban tapasztalható kalóztevékenység elleni tiltakozó akciót tart a Romániai Engedélyezett Fuvarozók és Szállítók Szövetsége (COTAR). 

 A kormány székháza elé több száz taxis és néhány tucat buszsofőr sorakoztatta fel járművét, forgalmi akadályt okozva a román főváros egyik legfontosabb útkereszteződésében. A háromórás megmozdulás idején a COTAR-hoz tartozó bukaresti taxisok beszüntették a munkát és nem szállítottak utasokat sem.

• 
  Fotó: Agerpres

A kétnaposra tervezett megmozdulás folytatásáról letettek azt követően, hogy a COTAR tárgyalóküldöttsége ígéretet kapott a kormánytól: egy hónapon belül meghozzák a tiltakozók által sürgetett - a szigorú személyszállítási szabályokat az internetes fuvarmegosztóra is kiterjesztő - rendeletet.

A taxisok azt kifogásolják, hogy míg az ő működésüket számos engedély beszerzéséhez kötik, és alapfeltétel a kizárólag személyszállításra használt gépkocsi, az Ubernél bárki személyszállításra használhatja autóját. Az internetes alkalmazás azt teszi lehetővé, hogy az Uber fuvarmegosztó szolgáltatást használó autósok és utasok egymásra találjanak.

A taxistüntetésre reagálva az Uber szerdán nyilatkozatban cáfolta az adóelkerülés vádját: szerintük a céggel szerződésben álló gépkocsivezetők ezrei magánvállalkozókként adóznak az Uber-alkalmazás révén szerzett jövedelmük után, utasaik pedig számlát kapnak a fuvardíjról, melynek 75-80 százaléka marad a sofőrnél, a többi pedig az Uberhez kerül. Az Uber maga is "szabályozáspárti" és az uniós ajánlásokkal összhangban álló szabályozást vár a román hatóságoktól - olvasható a cég közleményében.

Romániában 2015 februárjában, először Bukarestben kezdte meg működését az amerikai székhelyű Uber, amely Európában is terjeszkedni próbált. Ma már három másik romániai nagyvárosban - Brassóban, Temesváron és Kolozsváron - is elérhető a szolgáltatás. A cég adatai szerint egy éve még csak hetvenezer felhasználójuk volt, mára már több mint negyedmillióan töltötték le Romániában az Uber fuvarmegosztó alkalmazását.

A peren tényleg érdemes elgondolkodni.  És az érintett fuvarszervező meg is finanszírozhatná.  Visszajönne az ügyvédbe fektetett lóvé és idő!
Mi meg az eredményt jól megpörgetnénk a neten :-)

Miklós: Petőfi miatt büntettek meg 30 ezerre

Több mint harminc éve vezet, de ilyen még nem fordult elő Kovács Miklóssal: megbírságolták, hol­ott rendőri felszólításra hajtott a tilosba.

Idén március 15-én is lezárták fél Budapestet. Olyan fontos útvonalakat, mint a teljes Múzeum és Károly körút meg a Bajcsy-Zsilinszky út, ahol Kovács Miklós­nak akadt dolga.

– Az Arany János utca felől jöttem, délután volt. Az utca végén, a trolimegállóknál állt egy motoros rendőr, és rögtön intett, hogy tolassak vissza, a Bajcsy-Zsilinszky le van zárva. Mondtam, hogy az Arany János egyirányú, nem mehetek vissza, rá­adásul a buszmegállókon szintén tilos át­hajtani. Azt mondta, nem gond, másfelé úgysem tudok menni. Két hét múlva jött a csekk az V. kerületi közterület-felügyelettől a harmincezer forintról. Megbüntettek Petőfi miatt – háborog Miklós.

A férfi inkább kicsengeti a bírságot, mint mondja: nincs kedve hadakozni © Bánkúti Sándor

A behajtást térfigyelő kamerák rögzítet­ték. Csak az nincs a felvételeken, hogy Mik­lós a rendőrrel beszélget. A 75 éves fér­fi besétált panaszt tenni, de nem fogadták el az indokát, hogy rendőri felszólításra hajtott a tilosba.

– Persze lehet, hogy azért büntettek meg, mert taxis vagyok. Vannak rosszindulatúak köztünk, nem vitatom, de világ életemben arra törekedtem, hogy én ne tartozzak közéjük. Ilyen még sosem fordult elő, pedig 1984 óta taxizom – magyarázza.

A Bors megkeresésére az V. kerület nem reagált. Ugyanakkor úgy tudjuk: a belvárosi hivatal szerint nincs joguk mérlegelni, méltányosságra nincs jogi lehetőségük. Az összeget visszavonni, módosítani nem tudják. A Mindkét irányból behajtani tilos és a Kivéve BKK tábla kinn van, Miklósnak pedig nem volt engedélye áthajtani.

© Bánkúti Sándor

Ha a férfi nem fizeti be a pénzt, a 30 napos határidő lejártával a kerület a rendőrségre teszi át az ügyet. A kapitányság a Borssal azt közölte: ha konkrét panaszt nyújt be a taxis, kivizsgálják. Miklós viszont inkább kicsengeti a bírságot, mint mondja: nincs kedve hadakozni.

– Le kell vonni a tanulságot: nyelni kell, nem köpni! – summáz.

Mit tegyünk hasonló helyzetben?

Mi van, ha például egy szi­rénázó mentő elengedése miatt kényszerül szabálytalankodni az ember, és ezért megbüntetik? Bár általános jogszabályi rendelkezés nincs az ilyen esetekre, sokat segíthet, ha feljegyezzük a mentő rendszámát vagy épp a rendőr jelvényszámát, aki egy adott, speciális helyzetben szabálytalanságot engedélyez vagy egyenesen előír. Ezt az adatot aztán beterjeszthetjük az érdemi védekezés során – adott tájékoztatást a Borsnak dr. Janklovics Ádám közlekedési ügyvéd.

Így még nem fagyott rá fideszes szavazó arcára mosoly

Ma, 18:01

Döbbenetes videó került fel az Internetre. A felvételen Orbán Viktor, Magyarország miniszterelnöke látható és Kádár János hangja hallható. A videó érdekessége csupán az, hogy Kádár mondatai tökéletesen megegyeznek Orbán Viktoréival.

Nagy gondban vannak most azok a fideszes ismerőseim, akiknek megmutattam az alábbi videót. Ugyanis gyűlölik Kádárt és Sorost, de Orbán mondatait rendszeresen rajongással szívják magukba.

Szinte lefagytak, mikor Kádár János hangján hallották vissza azokat a mondatokat, amelyeket a napokban a "nagyvezír" mondott Soros Györgyről a CEU kapcsán. Rögtön érezték, ez most nem egy ócska paródia. Még csak hümmögni sem tudtak. Szinte már sajnáltam őket.

Idézet Kádár mondataiból:

"Nem a bilincsbeverésről van itt szó, anyagi eszközökről van szó... és megmondom elvtársak, illegális csatornákon is kapnak ezek pénzeket és eszközöket - vastagabban a lengyeleknél, (...) és legalizálták is már. Például Soros alapítvány és így tovább...

Ösztöndíjjal mennek az USA-ba és ott rendszerellenes beszédet tart az illető... ki kötelez minket arra, hogy legközelebb kiutazási engedélyt kapjon? Én szerintem senki. És ezt meg lehet tiltani, ez is adminisztratív intézkedés. És nem utazhat! Ne tartson rendszerellenes beszédeket!"

http://coub.com/view/tm7ha

Borravaló-szabályokért harcolnak az Uber-sofőrök

A bankkártyás fizetés nem támogatja a díjon felüli fizetést, készpénzt kellene adnia annak, aki többet akar fizetni.

New Yorkban az utasszállító szolgáltatások a közeljövőben minden helyi út esetén kénytelenek lesznek felkínálni az embereknek azt a lehetőséget, hogy hitelkártyával, illetve az alkalmazásokon keresztül is adhassanak borravalót. A cél az, hogy egységes lehetőségek és előírások legyenek.

A New York-i taxi- és limuzinbizottság azután volt kénytelen foglalkozni a kérdéssel, hogy megkapta a helyi sofőrök februári petícióját, amelyet több mint 11 000 személy írt alá és amelyet az Uber munkatársainak egy csoportja nyújtott be a bizottsághoz. Az aláírók azt kifogásolták, hogy több ezer dollár bevételt veszítenek el minden évben, mert alig vagy egyáltalán nem jutnak borravalóhoz. Ennek oka, hogy nem elég rugalmasak az ezt a területet szabályozó jelenlegi előírások.

Az autósok azt szeretnék, ha a jövőben minden olyan utasszállító szolgáltató, amely a hitelkártyát használatát támogatja, fogadja el azt is, ha valaki így vagy alkalmazáson keresztül akar borravalót adni. Minderre egyébként a Lyft és a Juno nevű New York-i startup alkalmazása esetében már most is lehetőség van. Az Ubernél eddig arról volt szó, hogy ha valaki borravalót akar adni, akkor megteheti készpénzben. A gond csak az, hogy sok sofőrnél nincsen készpénz, így nem tud visszaadni, illetve megszokta, hogy minden fizetéshez hitelkártyát alkalmaz.

A New York-i illetékesek azt remélik, hogy ha sikerül megvalósítani a javaslatot, az komolyan javíthat a sofőrök bevételi lehetőségein. Emellett számos további intézkedést is terveznek az érintettek gazdasági helyzetének a javítására. Az új szabályozást már júliusban bevezethetik.

Köszi!
Dógozóba vótam, nem volt időm utánakeresni.

,,Tisztelt..............!

Varga Mihály miniszter úrnak címzett, az online pénztárgépnek a taxis személyszállítási tevékenység során történő használata tárgyában kelt levelét Miniszter úr köszönettel megkapta.

Megkeresésében egyfelől a taxis személyszállítási tevékenységhez alkalmazható online pénztárgépek műszaki adottságaival kapcsolatban fogalmaz meg kifogásokat, másfelől azt sérelmezi, hogy a forgalmazótól, illetve a Nemzeti Adó- és Vámhivataltól nem kapta meg a szükséges tájékoztatásokat. Összességében úgy látja, hogy az elérhető online pénztárgép nem alkalmas a taxiban történő alkalmazásra.

Illetékességből felvettük a kapcsolatot a szakmai államtitkársággal, kérem a felvetett problémákat illetően fogadja szíves tájékoztatásunkat.

A nyugtakibocsátásra szolgáló pénztárgépek forgalmazásáról, használatáról és szervizeléséről, valamint a pénztárgéppel rögzített adatok adóhatóság felé történő szolgáltatásáról szóló 48/2013. (XI. 15.) NGM rendelet (a továbbiakban: Pénztárgéprendelet) az általános forgalmi adóról szóló törvény felhatalmazásának eleget téve azokat a műszaki követelményeket tartalmazza, amelyek a nyugtakibocsátási kötelezettség gépi kiállítással történő teljesítéséhez, a gépi nyugtaadásra szolgáló pénztárgéppel rögzített adatok állami adóhatóság felé történő adatszolgáltatásának és az állami adóhatóság által a pénztárgépek működése felett gyakorolt felügyeletnek, a közvetlen adatlekérdezéssel megvalósított adatszolgáltatás teljesítéséhez kapcsolódnak.

Ennek megfelelően a pénztárgéprendelet 3. melléklet GD) pont 2-4 alpontja tartalmazza az akkumulátorra vonatkozó műszaki előírásokat a következők szerint: a hordozható pénztárgépeknek egy akkumulátortöltéssel legalább 300 db (fejlécet és legalább két tételt tartalmazó) nyugta kibocsátására kell alkalmasnak lennie. A pénztárgépnek -5 és +40 °C közötti hőmérséklet-tartományban hibátlanul kell működnie, figyelembe véve a „csepegő víz” elleni védettséget is. A hordozható pénztárgépbe épített ún. adóügyi ellenőrző egység (a továbbiakban: AEE) akkumulátorának akkumulátorának képesnek kell lennie az AEE működését biztosítani a hordozható pénztárgép saját akkumulátorról történő működése alatt. Amennyiben az AEE működése az akkumulátorának alacsony töltöttsége miatt nem biztosítható, a pénztárgépnek blokkolt állapotba kell kerülnie az AEE zavartalan működésének helyreállásáig. Az előírt akkumulátoros üzemidők csökkenése nélkül a pénztárgép és az AEE működhet közös akkumulátorról is.

A hordozható pénztárgép akkumulátorának töltésére vonatkozó útmutatót (is) a pénztárgép kezelői leírása tartalmazza, amelyet a Pénztárgéprendelet 62. § (4) bekezdése szerint a pénztárgép értékesítésekor a forgalmazó köteles a vevő (üzemeltető) részére átadni. Az abban foglaltak betartása különös jelentőséggel bír abból a szempontból, hogy a készülék akkumulátora tekintetében az előírt fenti paraméterek teljesüljenek.

Ugyanakkor – a kivitelezési lehetőségek keretei között – az online pénztárgép forgalmazók hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy – a Pénztárgéprendeletben foglaltak betartása mellett – az online pénztárgépet hogyan alakítják ki, így például

mekkora az online pénztárgép tömege,
milyen módon fér el a többi eszköz mellett a taxis gépjárműben,
milyen tartószerkezet kapcsolódik hozzá,
van-e belső világítása az éjszakai üzemmódban való használathoz.

A Pénztárgéprendelet 5. § (1) bekezdése alapján a pénztárgép forgalmazását a Kormányhivatal akkor engedélyezi, ha a pénztárgép megfelel a rendeletben meghatározott valamennyi műszaki követelménynek és ezt a típusvizsgálat igazolja.

A Nemzetgazdasági Minisztérium a pénztárgép-forgalmazók tekintetében szakmai felügyeleti jogkörrel nem rendelkezik; amennyiben az Ön által vásárolt, engedélyezett pénztárgép a pénztárgéprendelet által előírt műszaki követelménynek nem felel meg, illetve úgy érzi, hogy nem kapott megfelelő tájékoztatást a készülék használatával kapcsolatban, panasszal fordulhat a forgalmazóhoz, illetve végső soron a területileg illetékes járási hivatalhoz (elérhetőségeket itt találhat: http://jarasinfo.gov.hu/).

Tájékoztatom arról is, hogy az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 176/F. § (1) bekezdése alapján a pénztárgép forgalmazásával, szervizelésével kapcsolatos, jogszabályban meghatározott kötelezettségeket - a kötelezettség fennállása alatt és az azt követő ötödik naptári év végéig - az állami adó- és vámhatóság ellenőrzi. Ugyanezen (3) és (5) bekezdés szerint, az állami adó- és vámhatóság a forgalmazó, a szerviz vagy más személy ellenőrzése során talált pénztárgépet vizsgálat céljából átvételi elismervény ellenében legfeljebb 15 napra bevonhatja, ha a pénztárgéppel történő visszaélés gyanúját észleli, és a tényállás másként nem tisztázható. A bevont pénztárgépet az állami adó- és vámhatóság annak megállapítása érdekében, hogy a pénztárgép megfelel a jogszabályban meghatározott műszaki követelményeknek (a továbbiakban: ellenőrző vizsgálat), átadja a készüléket engedélyező hatóság részére. Ha az ellenőrző vizsgálat eredményeként megállapítást nyer, hogy a pénztárgép a jogszabályban meghatározott követelményeknek nem felel meg, és ez befolyásolja az adózással összefüggő funkciókat és a hiba, hiányosság nem küszöbölhető ki, vagy azt az arra kötelezett az előírt határidőn belül nem teljesíti, az engedélyező hatóság határozattal előírja a pénztárgép engedélyező hatóság részére történő leadását. A leadott pénztárgépet az engedélyező hatóság megsemmisíti, amiről az állami adó- és vámhatóságot értesíti. Az eljárás eredményeképpen végső soron a pénztárgép forgalmazási engedélyének visszavonására is sor kerülhet.

Levelében kifejti, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal tájékoztatását is hiányosnak tartja. Kérem, hogy a konkrét esetre hivatkozva, akár a releváns dokumentumok becsatolásával szíveskedjék panaszát előadni annak érdekében, hogy kivizsgálhassuk azt.

Tájékoztatom, hogy a taxis személyszállítási igények figyelembe vétele érdekében egyeztettünk az Országos Taxis Szövetséggel a jogszabályi rendelkezések kialakítása során.

A levelében megfogalmazott észrevételeket nagyon hasznosnak tartjuk. Jelenleg is felülvizsgáljuk a taxis személyszállítási tevékenységre vonatkozó szabályozást a Nemzeti Fejlesztési Minisztériummal együttműködve, amely során igyekszünk az Ön által felvetett hiányosságok jogi megoldását is megtalálni.

Kérem tájékoztatásom szíve elfogadását.

Üdvözlettel:

Király Krisztina

Vezető-tanácsos

Miniszteri Kabinet

Miniszteri Titkárság

Nemzetgazdasági Minisztérium

1051 Budapest, József nádor tér 2-4. I. emelet 144.

E-mail: krisztina.kiraly@ngm.gov.hu,,

A kocsog!
A cikk dátuma nincs meg ...  így hát, lehet hogy archív ...  de azért tanulságos:-(

Kartelleztek a nyíregyházi taxisok 

Napi.hu

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a Nyíregyházán taxis szolgáltatást nyújtó Zatureczki Pál egyéni vállalkozó, Nyír-1 Taxi Szakmai Egyesülés, Gábriel-Lux Taxi Kft. és Ferku Zsolt egyéni vállalkozó egyeztette egymással a 2005-ös tarifaemelés mértékét. A vállalkozások által létrehozott árkartell miatt Zatureczki Pál egyéni vállalkozót 200 ezer, a Nyír-1 Taxi Szakmai Egyesülést 150 ezer, a Gábriel-Lux Taxit 100 ezer forintra bírságolta a GVH. A szervezet Ferku Zsolt egyéni vállalkozóra nem szabott ki bűntetést, mivel egyrészt ő jelentette be a kartellt a GVH-nál, másrészt a piacon még új szereplőnek számít.

Az Uber kénytelen leállítani a szolgál­tatásait Olaszországban

A cég fellebbez az őt sújtó bírósági döntés ellen.

A római bíróság betiltotta az Uber alkalmazását, helyt adva a helyi taxitársaságok panaszainak. A taxisok azzal vádolták meg a közösségi utazásmegosztót, hogy miatta sérül a tisztességes piaci verseny. A testület elrendelte, hogy az Uber 10 napon belül állítsa le az összes Olaszországban használt szolgáltatását és alkalmazását. Így a tiltás nem csupán a sok államban bírált és vitatott UberPOP-ra vonatkozik, hanem többek között a személyszállítási ajánlatra is. A vállalat már jelezte, hogy mindenképpen fellebbez az ítélet ellen.

Ha az Uber nem teljesíti az ítéletben foglalt dolgokat, akkor a 10 napos határidő letelte után köteles lesz minden egyes napért 10 000 euró pénzbüntetést kifizetni. A Corriere della Sera arról írt, hogy a közösségi utazásmegosztó olaszországi menedzsmentjét szabályosan sokkolta a hír és nem is volt kérdéses, hogy benyújtson-e a fellebbezést vagy sem. A cél elsősorban az ítélet hatályon kívül helyezése. A jogi eljárással az Uber 2 hónap időt nyerhetne.

Februárban Uber-ellenes taxisblokádok voltak Olaszországban. Róma és Milánó városközpontját a járműveikkel tüntető taxisok blokádja bénította meg, akik az utasszállítás liberalizálása, többek között az Uber internetes fuvarmegosztó szolgáltatás engedélyezése ellen tiltakoztak. A közösségi utazásmegosztót be akarták tiltatni a több mint húsz olasz taxisszervezet vezetői, akik elégedetlenek voltak a római kormánnyal folytatott első egyeztetés után, a tárgyalásról az olasz fogyasztóvédőket és az Ubert is kizárták.