Nnu, akkó, mit szeretne Átlagos Oszkár?

Azt máá tuggyuk, mit nem szeretne.  Ez emlút nyóc évet ..  nna nem eszt, ez még csak hét ... :-)

Az emberek azért nem értik az állami mutyikat, mert...

2016. április 27. 17:35 - Szarvas Norbert

Sokat gondolkozom azon, hogy miért nem borult még rá az asztal a kormányra, miután az elmúlt években minden hétre jutott számunkra egy olyan "mutyi", ami önmagában gusztustalan. Mégsem halmozódott és gyülemlett fel szinte semmi, hanem érzéketlenné, vállvonogatóvá tette az embereket. Nagyjából mindenki közegidegenné vált tőle. A belső feszültséget és frusztráltságot pedig sokan egymáson töltik le, ahelyett, hogy jobban belegondolnának a hazai gazdasági folyamatokba.

Az emberek nem értik a "mutyi" lényegét, így azt sem veszik észre, hogy rablás történik 

A legtöbb állami mutyi (bizonyítottan és nem bizonyítottan) mindig a jogállamiságon végigvert és mindig a vállalkozói szférában lecsapódó valami.

Szerinted ebből a megállapításból (bántás nélkül) Átlagos Oszkár mennyit értett meg?

 

Nagyjából annyit, hogy "bezzeg az emútnyócév". 

A legfontosabb állításom, hogy azért nem bukik le soha senki, mert tulajdonképpen Átlagos Oszkár (nagyjából 3-5M felnőtt) egyszerűen nem képes értelmezni a helyzetet, mert annyira közegidegen a számára. Közegidegen, hiszen a legtöbben nincsenek alapszinten sem tisztában:

• az Állam működésével, jogaival és kötelezettségeivel
• az állami pénzek származásával
• az alkotmánnyal
• a vállalkozói szféra szabályaival

A legkönnyeben pedig így lehet pénz eltüntetni: az emberek orra előtt nyíltan és anélkül, hogy Átlagos Oszkár felfogná agyilag.

Az emberek azért nem értik az Állam alapjait, mert valójában senki nem szólt nekik a rendszerváltás apróbetűs részeiről. Az Államot csak csúfoljuk, amikor hatalomként illetjük. Valójában az Állam egy szolgáltató szervezet, amit mi alkottunk, mi fizetünk és nekünk kéne felügyelni. Az Állam ügyfelei elsősorban mi, a magyar állampolgárok vagyunk és azért létezik, hogy helyettünk (és a mi pénzünkön=adó) tárgyaljon más nemzetekkel, helyettünk intézze el az alapszolgáltatásokat (biztonság, oktatás, egészségügy) és helyettünk vigyázzon a közös vagyonunkra (közpénz, állami ingatlanok, állami vállalkozások...stb).

A kormány nem maga az Állam. A kormány az aktuálisan megbízott végrehajtó szervezet, amit felhatalmazott a döntő többség a saját ideológiája mentén megálmodott ügyintézéssel. Amikor a Fidesz kötelezővé tette, hogy a CSOK dokumentációba kötelező rányomtatni, hogy " a  kormány jóvoltából", akkor szimplán hazudnak neked, mivel nem a Fidesz saját pénztárából fizetik a CSOK állami támogatást, hanem a közös kasszából, amibe mindenki kötelezően befizet hónapról hónapra. Átlagos Oszkár mégis azt hiszi, hogy a Fidesznek (mint aktuális kormány)  köszönheti a pénzt. Valójában egyedül az ideológiát köszönheti, de a pénzt az embereknek köszönheti, akik feltöltik folyamatosan a közös kincstárat. 

Ha ez nem lenne elég, akkor árnyaljuk a bizonytalanságot és közérthetetlenséget a vállalkozói szférával. Átlagos Oszkár azért nem veszi észre, hogy lopnak tőle (tudod, ő is adót fizet) például az MNB alapítványai botrány által, mivel egyszerűen képtelen értelmezni és reálisan látni a helyzetet. Átlagos Oszkár alkalmazottként dolgozik. Számára ismeretlen a költségelszámolás intézménye, a kettős adóztatás és egyéb finomságok. Átlagos Oszkár világlátása kimerül a 

dolgozok és ezért nettó bért kapok, amiből már semmi nem kell kifizetni.

De Átlagos Oszkár nem tudja megmondani, hogy az ő nettó 100.000 forintja valójában mennyibe kerül a cégnek és ebből Oszkár mennyi pénzt bukik:

Tehát Átlagos Oszkár valójában a nettó 99.750 forintos bére után mindenféle jogcímen (vállalkozói és munkavállalói levonás) az Államnak befizetett pénz: 93.000 forint. Tulajdonképpen Oszkár 1 forintja után 1 forint adót és egyéb hozzájárulást kell befizetnie. Csak erről Oszkár azért nem tud, mert alkalmazottként mindezt a cége pénzügyi osztálya intézi helyette. A jó hírem, hogy a kormány ebből a pénzből osztogat támogatásokat és dönt úgy, hogy a kórházak helyett stadionokat épít.

De ne felejtsük el, hogy Átlagos Oszkár a nettó bérét nem tudja 100%-ban elkölteni, mert bármilyen terméket vagy szolgáltatás vásárol (pl: cigi, benzin, ásványvíz...stb), annak elég komoly adótartalma van (pl: ÁFA). Most nem bontom ki teljesen, de a lényeg, hogy a valóságban Átlagos Oszkár által "megkeresett" 192.750 (mindenféle járulékkal együtt) forintból nagyjából a negyedét, vagyis 40-50 ezer forintot tud valójában elkölteni. Így mégszebb a kép, hogy tulajdonképpen minden vaóban megkeresett, kézbekapott és elköltött 1 forinthoz képest az Államnak adunk 3 forint. 

Nem a saját pénzét osztogatja a kormány, hanem Átlagos Oszkár pénzét.

Az emberek nem érzékelik a különbséget a millió és a milliárd között

A másik fontos indok, amiért még mindig nem értik sokan az országban, hogy mi történik a közvagyonnal. Egyszerűen olyan elképzelhetetlenül hatalmas összegek ezek, amiket Átlagos Oszkár agyilag nem tud felfogni. 

Tudod mi a különbség 10 millió forint és 1 milliárd forint között?

 

A bal oszlopért Átlagos Oszkár egy fél életet dolgozik le, fizeti a hitelét 20-30 évig és folyamatosan anyagi létbizonytalanságban él. A jobb oszlopban pedig látható, hogy 1 milliárd forintból hány 10 millió forintos házat lehet venni. És ez egyébként semmi. Elég elolvasni az elmúlt két év sajtó híreit és a "mutyikat". Ezekben a mutyikban (lásd: MNB alapítványai 260 milliárd forint) több száz milliárd forint közpénz tűnik el. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

És ez még mindig csak 10 milliárd forint! Tovább nem merem vinni, hogy hány db 10 millió forintos házat tudnál venni 100 milliárd forintból, vagy 300 milliárd forintból, vagy...

Valószínűleg pontosan emiatt nem érti Átlagos Oszkár, hogy mekkora összegekről van szó, hiszen talán még leírni sem tudja egy papírlapra, hogy 100.000.000.000,- forint. 

Csak az számít, ami kézzel fogható. A rezsicsökkentés vagy a támogatás pedig pontosan ilyen

Ha megkérdezed Átlagos Oszkárt, hogy szerinte melyik a fontosabb: a rezsicsökkentés vagy 100 milliárd forint közpénz MNB alapítványokhoz való vándorlása? Egyértelműen a rezsicsökkentést és azt a pár ezer forintot fogja választani, hiszen ezt tudja a saját életére vonatkoztatva értelmezni. A pár ezer forintot el tudja képzelni és pontosan tudja hol van a helye. Ráadásul mivel nem érti az Állam természetét és működését, ezért valójában soha nem tudatosul benne, hogy nem egy feneketlen zsákból kapja valakinek a pénzét, hanem igazából a saját pénzének egy részét kapja valami formában vissza. Mégis örül, hiszen kap.

Kapni pedig mindenki szeret. Teljesen mindegy, hogy honnan, miből és miért kapunk. A lényeg, hogy kapjunk, mert akkor minden rendben van.

És amíg Átlagos Oszkár havi párezer forintot KAP a kormánytól, addig nem fog foglalkozni a milliárdos mutyikkal, mert őt azok "nem érintik". 

Valójában mindenkit érintenek, hiszen a számlát valakinek meg kell fizetni. Magyarország súlyosan eladósodott ország. Többet költünk, mint amennyit megkeresünk. Ez olyan, mintha Átlagos Oszkár kitudná éppen fizetni a számlákat és hitelből elutazna Hawai-ra. Következő hónaptól a hitelt is fizetni kell és Oszkár emiatt eladósodik, hiszen nem keres többet, viszont a kiadása több lett.

Ami aggasztóbb, hogy az ország vagyona és túlköltekezése nem közcélokra (oktatás, egészségügy, rendőrség...stb) megy el (sőt! egyre több forrást vonnak el innen), hanem olyan felesleges dolgokra, mint stadionok, MNB alapítványai...stb. Ne higgye el senki, hogy ezt nem a jövő Magyarországának a kontójára végzik, ugyanis a mai túlköltekezés a holnap hitelévé válik idővel. Valakinek ki kell fizetnie a számlát.

Ez lesz a gyerekeink öröksége...

 

Update [2017] Mészáros Lőrinc 1 év alatt 100 milliárd forinttal növelte a vagyonát 

 

Szóval Mészáros Lőrinc vagyona egy év alatt összesen ennyit növekedett. És tudjuk, hogy Mészáros az az ember, aki folyamatosan állami megrendeléseket kap és aki pár éve még sehol nem volt vagyonügyileg. Belegondoltál ebbe?

Khmm ..  Budapestnek, nem kell bizonyos részeit kerülnie a nőknek?
Sőt éjszaka, egyáltalán nem ajánlatos egyedül bóklászni ..  nemcsak nőknek.

Taxisok, figyelem! Fontos határidő jár ma le

• MTI
• 2017. május 2. kedd 15:02

Azok a vállalkozások, amelyek 2016. december 31-éig bejelentették, regisztrációs számot kértek arra, hogy 2017. január 1-jétől az újonnan online pénztárgép használatára kötelezettek körébe tartoznak és legkésőbb május 2-án üzembe helyezik a kasszákat, május 15-éig kérhetik a gépenkénti 50 ezer forintos állami támogatást - mondta az adószakértő az M1 aktuális csatorna keddi hírfolyamában.

Vámosi-Nagy Szabolcs hozzátette: több tízezer kisvállalkozóról van szó. Online kassza használatát írták elő az új körben egyebek mellett a taxisoknak, a plasztikai sebészeknek, a gépjármű-alkatrész kereskedőknek, a fürdőszolgáltatást nyújtóknak. Az eredeti határidő az üzembe helyezésre április 30. volt, de az hétvégére esett. A vállalkozások legfeljebb öt online kasszára kérhetik a gépenkénti 50 ezer forintos támogatást.

 

A május 15-i határidő az állami támogatás igénylésére jogvesztő

 - hívta fel az érintettek figyelmét az adószakértő.

Hozzátette: aki nem használ online pénztárgépet, de a jogszabály szerint kötelezett rá, az az ellenőrzések során alkalmanként legalább százezer forintos bírságra számíthat. Az online pénztárgépek alkalmazásának kiterjesztését a gazdasági folyamatok további fehérítése indokolta, ugyanis a becslések szerint a magyar gazdaság negyede-ötöde nem adózik - mondta Vámosi-Nagy Szabolcs.

És hordákba verődve őrjöngenek az utcán :-)
A német rendőrség, meg csak nézi bután ....
Olyanok azok :-P

Én viszont veled ellentétben, pontosan tudom, hogy te honnan informálódsz. 
Az előbb linkeltem be.
Ahelyett, hogy keresnél valakit az ismerőseid közül  (gondolom nem nehéz találni) aki kint él, kint dolgozik és megkérdeznéd, látta e azokat a migránshordákat .....

Igen  Európa veszélyben van.
Ezt a veszélyt úgy híjják, hogy Vlagyimír, Vlagyimirovics Putyin.
Ennek a veszélynek a terjedését, egy belső vírus segíti elő.
Őt úgy híjják, hogy Orbán Viktor.
Te már pl fertőzött vagy.  Eszed, a sok putyini maszlagot ....

Itt az orosz propagandaoldalakat lebuktató alkalmazás

  Nyugat.hu 2016.05.05.18:57Ezerrel tolják az álhíreket, céljuk a minél nagyobb zűrzavar, az indulatok gerjesztése és az EU bomlasztása.
Itt a nagy átverős lista: weboldalak, melyeknek soha ne higgyen el semmit

Hát, pont nem akartalak itt nyilvánosan belekeverni, ezért vettem ki az adataidat:-)
Az eredeti levéllel meg nem találkoztam.
De pl, ha betennéd, akkor hálás lenne az utókor.... :-)

Pert vesztett a BKV, ki kell fizetnie az 1670 forintos taxiszámlát

• Budapesti Békéltető Testület, BKV Zrt.

A Fővárosi Ítélőtábla jogerősen elutasította azt a keresetet, amelyet a Budapesti Közlekedési Zrt. (BKV Zrt: felperes) nyújtott be a bírósághoz a Budapesti Békéltető Testület (alperes) ajánlásának hatályon kívül helyezése iránt.

Korábban a fogyasztó az alpereshez beadott kérelmében 1670 forintos taxiköltsége megtérítését kérte a felperestől, mert hiába várakozott a megállóban, a menetrend szerinti jármű nem állt meg, és mivel egy előre lefoglalt külföldi utazásra igyekezett, ha megvárja a következő menetrend szerinti járművet, már lekési a különjáratot. A taxi viteldíjról szóló nyugtát elküldte felperes ügyfélszolgálatának, hogy azt térítsék meg számára, azonban igényét elutasították. Ez annak ellenére történt, hogy a buszvezető elismerte felelősségét és írásos jegyzőkönyv is készült arról, miszerint az útvonalat még nem ismerte, mert ott első napját töltötte, és nem tudta, hogy meg kellett volna állnia.

Ezt követően az alperes ajánlásában előírta a felperesnek, hogy fizesse meg a fogyasztó részére az 1670 forintos összeget, hiszen azzal, hogy a jármű nem állt meg a megállóban, a szerződésszegés a felperes részéről megvalósult.

A felperes keresetében kérte az ajánlás hatályon kívül helyezését, elsődlegesen arra hivatkozással, hogy az alperes nem rendelkezett hatáskörrel a vitás ügy elbírálására, mert az nem fogyasztói jogvita, nem jött létre szerződés a felek között. Másodlagosan felemlítette, hogy az alperes eljárása nem felelt meg a fogyasztóvédelmi törvény rendelkezéseinek, mivel a BKK Zrt.-nek is részt kellett volna vennie az eljárásban, mert a személyszállítási szerződést az utas nem csak a felperessel, hanem a BKK Zrt.-vel is megkötötte egyidejűleg. Végül arra hivatkozott, hogy a fogyasztó által becsatolt nyugta nem megfelelő a kárigény érvényesítésére, hiszen nem derült ki abból annak személye, aki a taxi szolgáltatást valóban igénybe vette.

A felperes keresetét a Fővárosi Törvényszék ezt követően elutasította. Indokolásában a bíróság rámutatott arra, hogy egyrészt az alperes hatáskörrel rendelkezett az adott ügyben, másrészt pedig a személyszállítási szerződés a felperes és az utas között már ráutaló magatartással létrejön. Megállapította továbbá azt is, hogy az eljárás helyesen a felperessel szemben került megindításra, és a fogyasztói jogvitában a felperesi vállalkozás egyértelműen érintett volt. Végül, de nem utolsósorban utalt arra is, hogy alperes az eljárásában szabadon mérlegelheti a rendelkezésre álló bizonyítékokat és hozhatja meg döntését, amelybe a bíróságnak nem lehet beleszólása, de emellett egyébként is okszerű volt az ajánlás meghozatala és maga a bíróság is hasonló álláspontra jutott volna a vita elbírálása során.

A döntéssel szemben a felperes fellebbezést nyújtott be a Fővárosi Ítélőtáblához, amely azt elutasította és helyben hagyta a Fővárosi Törvényszék ítéletét. Mint arra a másodfokú bíróság jogerős ítéletében rámutatott, felperest a személyszállítási szolgáltatásról szóló 2012. évi XLI. törvény alapján szolgáltatási kötelezettség terhelte, a fogyasztó pedig azzal, hogy a megállóban állt, kifejezte utazási szándékát, ellenben felperes bizonyítottan felróható magatartása folytán más utazási módra kényszerült, amelyet a fogyasztó a taxi nyugtával igazolt is.

Az Ítélőtábla arra is rámutatott az indokolásában, miszerint irreleváns az, hogy a BKK Zrt. nem vett részt a békéltető testületi eljárásban, mivel egyrészt az csak a fogyasztó kérelmében megjelölt vállalkozással szemben indítható meg, másrészt felperes Üzletszabályzata alapján is a fogyasztó kárigénye esetén egyetemleges felelősség érvényesül a két cég között. Végül utalt arra is a bíróság, hogy a tényállás és az az alapján levont következtetés is helytálló volt alperes eljárásában – olvasható a békéltető testület közleményében.