Ő ki?..és mit mondott? :-))

Uraim lehet,hogy a Kis Kópénak van igaza.

Ez urai borzasztó a fia dolgozni akart menni az Andrássy utra és a rendörök nem engedték be.Meleg felvonulás miatt.Azért ez borzasztó,hogy valakit az alkotmányos jogában gátolják.Idáig úgy voltam a melegekkel,hogy az az ö baja.De most már nálam is kiverték a biztositékot.

Elterjedhet Budapesten is a telekocsi LINK

Nem a droszton hanem a droszt előtt, de ott áll. Free service felirattal, White House matricákkal.

Azota is ott áll a vámház krt-on. Minap láttam egy aszem daewoot a Blaha előtt a krt-on, a rendes taxi droszton égő szabadjelző vel!!!!

Itt a nagy lehetőség! Úgyis meleg lesz, mindenki vegye el a gyerektől a játék vizipisztolyt, és irány az Andrássy meg a Hősök tere. Ha melegek, akkor le kell őket hűteni nem? Hátha gyorsabban lemegy a felvonulás....:DDD

Halló-halló figyelem! Tegnap reggel felhívott egy középkorú női hang, és egy bizonyos FEIT GÁBORT keresett rajtam, osztálytalálkozóból kifolyólag. Annyi biztos: taxis az illető, és a neve pedig FEIT GÁBOR (Lehet, hogy nem így írja!) A hölgy telefonszáma: 06205491607 Tegnap reggel 9-óra magasságában hívott.

Soha ! Ha ott laksz haza sem mehetsz. Persze ha buzi vagy mehetsz. Kb: 2 millió bp.-i lakos megvan regulázva talán 1000 "szimpatikus felvonuló" miatt. Szerintetek ez n o r m á l i s ????

"A Budapesti Rendőr-főkapitányság a demonstráció tudomásul vételekor elsődlegesen az állampolgárok gyülekezési- és szabad vélemény nyilvánításához fűződő alkotmányos alapjogait vette figyelembe. Magyarországon minden állampolgárnak joga van megjeleníteni és kifejezésre juttatni véleményét, még ha az el is tér mások álláspontjától, nézeteitől." Kivéve, ha a jelenlegi kormánypártot és annak "építő jellegű" munkáját véleményzed! Kíváncsi lennék, hogy egy jobbikos felvonulást mikor fognak a melegektől megvédeni a rendőrök! Hajrá policetaxi!

A hallotaxi mely szerkesztőjére hasonlít a burger king Endréje?

És micsoda pénzbe fog ez nekünk kerülni! Bezzeg, ha mi szeretnénk felvonulni, még az nkh is kivonulna igazoltatni:)

Hát, igen. Ebben az országban csak a dolgozó, normális életet élő magyar embereknek nincs semmihez joguk. A kisebbségi vagy deviáns vagy, mindent lehet...

Csaka többieknek nincs szabad közlekedési joguk!

http://www.vallalkozoinegyed.hu/20090901/tobb_taxis_kevesebb_fuvar

[b]Most találtam ezt az írást. Ebből is látszik, hogy milyen alapvető "népnemzeti", tőről fakadó ellenérzések alakultak ki egyes körökben a taxisokkal szemben. Teljesen egyedi, és elég érdekes szakmai dolgozat ez, mivel nem olvastam még hasonló írást, amely pl. a kőművesek, kukások, postások, tisztviselők, vagy netán a bádogosok ellen uszítana ilyen áltudományosan, valójában azonban hozzáértésmentesen. A teljesen pancserokat (kezdő ejtőernyős taxisokat) régen úgy neveztük: „cukrászok és pékek” – nos, úgy néz ki, hogy az ezeknél is bugyutábbak rosszindulatú bekiabálástól függ a szakmánk. Ezek a gyatra, fennhéjázó „tanulmányok” döntik el sorsunkat. Így talán már nem is kellenek nekünk a rutinosan alánk pakolgató, alapvetően ellenérdekelt fuvarszervező cégek, ha ilyen dilettáns, pitiáner, szociológus-közgazdász, középsúlyosan fogyatékos, ám megkérdőjelezhetetlenül jóindulatú barátaink vannak. Nem árt megnézni a publikáló sajtóorgánumot sem, mert abból nyilvánvalóan kiderül, mi is várható jövőre, ha... Taxiómák ILYÉS MÁRTON 2004. június 1. Bizonyára mindenki látott már kisgyereket, ahogy toporzékolva próbálja rávenni szüleit: vegyenek neki valamit, mondjuk vattacukrot. Az ilyen gyerekek meglehetősen érzéketlenek szüleik érveire, netán anyagi lehetőségeire. Egy fejlett társadalomban viszont éppenséggel el lehetne várni, hogy a szereplők, érdekcsoportok tudatában legyenek: érdekeik nem egyenlőek a közjóval, és gátlástalan érvényesítésük többnyire mások érdekeit sérti. Az utóbbi hetekben több sajtóorgánumban is felbukkantak a taxisok, és azt állították: Budapesten túl sok a taxi, áldatlan állapotok uralkodnak, egymás árai alá kell ígérniük, hovatovább nem tudnak „tisztességesen megélni” a szakmát komolyan vevők. (Arra a minap megjelent felmérésre, miszerint a csatlakozó közép-európai országok főbb városai közül Budapesten a legdrágább a taxi – akár két-háromszorosan is –, érdekes módon nem reagáltak.) Kérem szépen, nem lehetne egy kicsit diszkrétebben nyomulni államilag szavatolt jövedelemátcsoportosításért? Vajon komolyan azt gondolják a személyfuvarozók, hogy az átlagos újságolvasó majd felsóhajt: tényleg, tessék már az államnak rendezni szegény taxisok sanyarú helyzetét, mert szívesen várnék tovább a megrendelt taxira, és többet is szeretnék fizetni érte, tehát le az árversennyel? Ha ezt gondolják, az ijesztő, ha meg nem, az azt jelenti, hogy a sajtó közönsége teljességgel érdektelen a számukra, és a média csak olcsó fórumként szolgál az állam és az érdekcsoportok közötti üzengetésre. Márpedig úgy látszik, a taxis lobbi – érveik minőségének ellenére – sikerrel jár. Egy törvényjavaslat hatósági árassá tenné a taxisszolgáltatást (eddig csak a maximum volt meghatározva). A párhuzamosan felmerült „drosztrendelet” pedig – amely meghatározná azon helyek számát, ahol taxi állhat – közvetett módon korlátozná a taxik számát a fővárosban. A taxisok úgy vélik, ez nem elég: szerintük taxiengedélyt kell adni a jelenlegi taxisoknak, és be kell fagyasztani az újak kiadását – hogy szó szerint idézzem Horváth Pált, a taxisszervezetek képviselőjét, „új engedélyeket csak kihalásos alapon adjanak ki”. Így – állítják – néhány év alatt kialakulna a fővárosi taxik „optimális” száma (szerinte ez 4400, a jelenlegi 5840 helyett). Persze létezik igazságosabb és társadalmilag hatékonyabb módja is annak, hogy a piaci szereplők számát korlátozzuk. Például az igénylők időközönként újra megvásárolhatnák a korlátozott számú engedélyeket, és a kereslet alakítaná ki az engedély árát. Így „bárki” beléphetne a piacra, aki hatékonyabban működik, vagy megelégszik alacsonyabb bevétellel, netán van valamilyen kreatív ötlete a vevők elcsábítására. Igaz, ami igaz, ez hasonlítana a kaotikus piacra (pfuj!), s így nem is csoda, hogy az újkori céhrendszert megálmodó Horváth Pálnak a taxiengedélyek örökös joggá tétele a legmegfelelőbb. Miért is ne: találjunk föl a korábbi tervgazdaságnál is jobbat, és bízzuk a termelőre a kereslet-kínálat adminisztratív szabályozását! Mondja meg a bányászok szakszervezete, hány bányász legyen az országban, a Mol azt, hány versenytársa nyithasson benzinkutat, az élelmiszeripari dolgozók pedig határozzák meg végre, mit és mennyit ehetnek a fogyasztók. (Első lépésben tiltsuk meg rögtön, hogy valaki Reggeli Italt adjon el annak, aki azt szereti!) Ezután kössük engedélyekhez, ki milyen szakmát űzhet, és azokat csak kihalásos alapon lehessen megújítani! Le a piaccal! Hurrá! Hogy is nézne ki a taxisok által elképzelt rendszer? Ha magas a hatóságilag kötelező taxitarifa, akkor sokan akarnak taxizásba fogni. Ezt elkerülendő kell kizárni az újonnan belépőket, azért, hogy extrajövedelem csapódhasson le a privilegizált szerencséseknél. Ha túl alacsonyra sikeredik a hatósági ár, mindenki menekül a piacról, és előáll a „kevés, de igénytelen taxi” szindróma. De ne álszenteskedjünk a „ha már szabályozunk, hogyan lehetne azt igazságosabban, társadalmilag hatékonyabban” kérdéssel. Az igazi kérdés ugyanis, hogy van-e egyáltalán szükség bármiféle szabályozásra. Komoly érv az „igen” mellett nem merült fel, ami nem is véletlen: a taxi klasszikusan jól működő versenypiac. A felesleges adminisztratív akadályoktól eltekintve bárki könnyen beléphet és ki is vonulhat onnét. Értelmezhetetlen az az állítás, hogy „túl sok a taxis”. Ha tényleg vérlázítóan alacsony a taxisok jövedelme, tessék bezárni a boltot, és gyorsan helyreáll a taxik „megfelelő” száma. (Tavaly a versenytanács egyébként megbüntette a taxitársaságokat, mert összehangolva emelték áraikat. A magas budapesti tarifák okát talán érdemesebb errefelé keresni. A kartellezés veszélye természetesen annál erősebb, minél kevesebben vannak, és minél kevésbé cserélődnek a piacon aktív szereplők: mint látható, az új szabályozás pont ebbe az irányba mutat.) Mégis sikerült politikust találni a fogyasztók megkárosításának ötletéhez. Vajon miért? Butaságot vagy korrupciót nem szükséges feltételezni. Egyszerűen csak a taxisok hangosak, nagy nyilvánosság előtt toporzékolnak, és a szolgáltatást használóknál kisebb, jobban szervezhető csoportot alkotnak. ők erősen érdekeltek az új szabályozásban, míg a fogyasztók egyenként szinte észre sem veszik az áremelést. Ha kellemetlen is számukra a drágább taxi, akkor sem fogják az önkormányzatot okolni. A jövőben persze a mesterségesen feltuningolt értékű engedélyekért a jelenleginél több pénzt szedhet az önkormányzat, hisz a taxi-engedély extrajövedelemhez ad belépőt – a drosztrendeletnek ez a lényege. A taxisok és a szabályozás megalkotói osztozhatnak a fogyasztóktól elvont többletjövedelmen: a felvázolt szabályozás gyakorlatilag egy rejtett adó bevezetését és abból egy szakma részleges támogatását jelenti. A törvényt beterjesztő önkormányzat a vattacukorárus, aki simogatja a toporzékoló kis taxisok fejét, miközben az orruk előtt illegeti a vattacukrot. Külön érdekessége az esetnek, hogy a szabályozási javaslat beterjesztője a magát liberálisnak mondó párt (egyébként a fővárosi önkormányzatot képviselő) tagja, mely nem pont a „hatósági árak, adminisztratív piacra lépési korlátok” gazdaságpolitikai csomaggal kampányol. Ám az ördög már megint a részletek között szalonnázik, vágjunk egy újabb katonát neki. Magyarországon úgyis mindig a „toporzékoló lurkók” és a „vattacukorárusok” alakítják a gazdasági szabályozást. (A gyerekektől és a valószínűleg hatékony versenyben dolgozó vattacukorárusoktól ezúton is elnézést kérek.) Megjelent a Magyar Narancs 2004/22. számában. [/b]

[b]F. Dávidnak: A LEE-798-as rendszámú fehér Mercedes, nem taxi! Egy Kópé becenevű - valamikori droid Budataxis -, aki anno egy kis bérelt Suzukival rohangált, mint egy vadbarom, jár most büszkén azzal a CIVIL, FEHÉR RENDSZÁMÚ terepjáróval. Biztos éjszaka elengedi a befolyásos főnöke maszekolni egy kicsikét. Nem véletlenül engedhet meg magának ilyen gusztustalanságot a világváros szívében a kis gizda kontár. Érdekes az is, hogy az "etikás" urak, a fuvarszervező cégek erre a nyilvánvaló pimaszságra azóta sem gerjedtek, viszont saját kollégáikra több milliós büntetéseket szabtak ki. Hiába is írtunk itt már többször a kis Kópé taxisgyűlölet-keltő tevékenységéről... Ez jól mutatja, hogy hol tartunk, és milyen áldatlan, korrupt viszonyok között élünk. [/b]

Trükkös lopások gabonaszállításkor... Nem idézem végig, hogy milyen okosságok használatával próbálkoznak lopni a teherautó-sofőrök gabonaszállításkor (túl hosszúra nyúlna), de ez a végső konklúzió talán alkalmas a mi szakmánkra is - úgy összevetésképpen vagy akár párhuzamként. [b] "Ha a fuvardíj nagyon alacsony, és valamelyik fuvarozó az önköltségi ár alá kínál, akkor kezdjen el gyanakodni. Ennek nemcsak a nagy megrendeléshiány lehet az oka, hanem az a szándék, hogy úgyis kárpótolja majd magát az ellopott gabonával. A teherautó fenntartásának, a gépjárművezető bérének és adójának adott az összege, egy bizonyos szint alá nem lehet menni. Az ár további leszorításával már csak azok maradnak, akik lopni fognak." [/b] ...

Megütötték az öreget? Nem mondod komolyan...

O'szt akkor mi van? 1320,naggyon durva..,hú A két barát meg nézte,hogy ver be a havernak a taxis... Hagyjuk már!