Hogyan tudom eltüntetni a monitor jobb szélén lévő függőleges sávot, mert nem tudom miatta elolvasni a hozzászólásokat.

Nem a legjogszerűbb, de azt hiszem másképp nem nagyon lehet.

Könnyen lehet, hogy ez a megoldás.

Ahogy így gondolkodom, rájöttem, hogy mégiscsak innovatív az Uber. Mi másnak lehet nevezni azt, hogy amikor be van tiltva - például Párizsban - , a tiltás ellenére is tovább tevékenykedik, mintha mi sem történt volna. Ez a szabályoknak egy újfajta, minden előzőnél másabb, attól mindenben eltérő, újabb, nagyobb hasznot hozó, tehát innovatív értelmezése.

Ez órási!:-DD

"Egyelőre nem csak az a kérdés, hogy hosszabb távon útját lehet-e állni az innovációnak, meg lehet-e fékezni a taxisokat kiszorító olcsóbb megoldásokat......."
Olvastam a cikket az Indexen, de nem lehetett kommentálni, ezért ide írom. Ha valaki tudja, adja át az illetékeseknek. 
Az a baj, abból adódik a félreértés, hogy az Indexnek, de nem csak neki, hanem úgy általában senkinek sem, fogalma, fogalmuk sincs a taxispiac működéséről. Mindenki azt hiszi, hogy az alacsony ár az innovatív megoldás eredménye. Jelen esetben, az alacsony ár nem az innovációnak köszönhető, nem az innováció eredménye, nem egy innovatív megoldás következménye. Nem annak köszönhető, hogy egy másfajta, újabb, jobb, a taxis számára megtakarítást eredményező fuvarközvetítési módszert vezettek be, ami az innovációnak köszönhető költségcsökkenést vissza tudja adni az utasnak, és ettől olcsóbb.  Ráadásul a "hagyományos" fuvarközvetítőkhöz képest a lényeget tekintve nem is más, nem is új, nem is innovatív a módszer. Mit csinál a hagyományos fuvarközvetítő? GPS alapú fuvarközvetítési rendszert használ: a GPS pozíció (és a budapesti rendelet) szerint, a rendelési címhez legközelebbi taxit küldi a fuvarra. Mit csinál az Uber? Az utas az alkalmazás, tehát a GPS pozíció szerinti legközelebbi autót választja, már amennyiben azt választja. Mert lehetősége van kiválasztania a taxit. És könnyen lehet, hogy egy távolabbi taxit fog választani, mert esetleg jobban tetszik neki az autó színe. Részletkérdésekben természetesen vannak különbségek - a "közösségi taxióra", a készpénzforgalom kiiktatása - de ezek a különbségek nem járnak együtt a szolgáltató, azaz a taxis költségeinek csökkenésével. A fuvarközvetítő, az Uber számára lehetővé teszi az ALACSONY ÁRON TÖRTÉNŐ FUVARKÖZVETÍTÉST, de ezt az Uber nem érvényesíti a felhasználónak, a fizető partnerének, a taxisnak a javára, ugyanis 20 %-ot vesz le a taxistól a fuvardíj összegéből. Ez pedig semmivel sem alacsonyabb, mint amit a "hagyományos", nem innovatív fuvarközvetítő céget vesznek el a taxistól.
Megint csak a kajatéma. Ha egy étterem olcsóbban jut az alapanyaghoz - hús, fűszerek, stb -, olcsóbban tudja megvenni az energiát, olcsóbb személyzettel dolgozik, olcsóbban tudja adni ugyanazt a kaját, mint egy másik étterem, ahol ezek a költségek magasabbak. A szolgáltatónak, vagyis a taxisnak, az Uber módszerétől mennyivel lettek alacsonyabbak a költségei? Semennyivel. Akkor miért is olcsóbb az Uber taxi? Akkor mi is köszönhető az Uber innovatív megoldásának? Csak annyi, hogy az Uber a "hagyományos" fuvarközvetítőkhöz képest alacsonyabb költségekkel tud fuvart közvetíteni. a saját tevékenységét, a fuvarközvetítést tudja olcsóbban végezni. De mivel ezt az olcsóságot, ezt az alacsonyabb költséget nem adja vissza a vásárlójának, azaz a taxisnak, ezért a taxis költségei - javítás,gumi, biztosítás, üzemanyag, társadalombiztosítás, drosztdíj, iparűzési adó, a sofőr megélhetési lehetőségei, az új autó ára -  nem lettek alacsonyabbak, tehát ez nem indokolja az alacsony tarifát, az alacsonyabb utazási költséget. Mit csinál az Uber az alacsonyabb fuvarközvetítői költségeivel? A hasznot megtartja magának. Full extra profit. 
Ez önmagában még nem baj, csak a jól képzett újságíróknak nem kellene azt mondani, az sugallni, az utazóközönséggel elhitetni, hogy az Uber taxi az innovációnak köszönhetően olcsóbb. 
Az aránytalanul alacsony tarifa, az aránytalanul olcsó "Uber taxi", nem az innováció eredménye. Ez annak az eredménye, hogy jött egy új cég, amely az eddigieknél is arcátlanabbul húzza le a taxisokat.
A taxisokat nem lehet kiszorítani a taxispiacról. Egész egyszerűen azért nem, mert taxisok nélkül nem létezik taxispiac. A most engedéllyel rendelkező és a tevékenységüket folytató taxisokat lehet felváltani más személyekkel, de azok is taxisok lesznek. A taxisokat kiszorító olcsóbb megoldások az olcsóbb taxik. Lehet ezt csűrni- csavarni, de ez a lényeg. Lehet ezt fuvarmegosztó szolgáltatásnak nevezni, de lényegét tekintve akkor is taxi marad. Mint ahogy az interneten megrendelt, házhoz szállított, és otthon jóízűen elfogyasztott pizza is pizza marad, nem lesz belőle "pizzamegosztó szolgáltatás". Nem mondja azt a pizzasütő, hogy ha már begyújtottam a kemencét, annyit sütök, hogy mindenkinek jusson, aki kér, akár telefonon is lehet rendelni. Igaz, hogy saját szükségletre elegendő napi két krumpli, meg egy sárgarépa, de veszek egy kicsit nagyobb földet, hogy jó pénzért megosszam veled a megtermelt zöldségeket. Az őstermelő zöldségesből sem lesz zöldségmegosztó szolgáltató.
Remélem a fentiek olvasása után ráébrednek legalább a közgazdaságilag képzett újságírók, hogy az Uber taxi nem attól olcsó, hogy az Uber innovációnak köszönhetően hatékonyabban, és olcsóbban működik, valamint a megosztás sem attól megosztás, mert valaki azt mondja rá.

Az vajon miért kinyírás, ha azonos feltételeket követelnek rajtuk? Az nem innováció, hogy 50 %-kal alámegyek a másiknak. 

Egyébként ezeket nem igazán lehet kinyírni. Mondhatsz bármit, tehetsz bármit, akkor is tovább fogja csinálni. Csak akkor hagyja abba, ha fizikailag megsemmisíted, ténylegesen kinyírod. Érdekes lenne kiszámolni, hogy mekkora bevételről van szó, vagy mekkora a lehetőség. Hatalmas bevétel, minimális költség. Ezért ilyen erőszakosak.

Ne reménykedj. A taxis a jelenlegi szabályozás mellett nem használhatja az Ubert. Már csak azért sem, mert a taxisnak a taxiórát kell használnia, és nem az Uber számológépét. Ezt biztosan nem változtatja meg a kormányrendelet. A fuvarkufárok pedig soha nem fognak "tagdíjat" csökkenteni, mert nem fognak megelégedni a kevesebb jövedelemmel. Ha fogy a létszám, inkább emelni fogja, hogy a bevétele megmaradjon.

Annyian lesznek, hogy képtelenség mindet elkapni. Már most sem lehet. Nem sokáig fognak erőlködni a hatóságok.

Ez miért feketén jön le?