És, hogy ne fukarkodjak a dicsérettel se....ő még a normálisabbak közé tartozik. :-)

:-) Egy taxisnak szabadidőből van a legtöbb. De komolyra fordítva, tényleg nem értem mitől gondolják többnek magukat. Úgyhogy ez számomra csupán útkeresés. :-)

Álljunk meg egy kicsit! Ha szerinted, nekem szövegértelmezési gondjaim vannak, akkor miért kínozod magad ilyen hosszú válasszal? Bár elfogadom, hogy az ostobaság is lehet korszakalkotó... Azért fussunk neki, én ráérek. Majd idézgetek tőled, hátha úgy könnyebben helyükre kerülnek a dolgok. "A 607-es esetéhez szóltam hozzá. A 3244-es beírásomat továbbra is fenntartom az esettel kapcsolatban. Erre te belerángattad a témába az etikásokat." Tehát reagáltál valamire. Előttem. Sőt talán elsőként. Tudjuk rólad, hogy etikás vagy. Én mibe rángattalak bele? "Erre rákontráztak megmondóembereid nehogy kimaradjanak valamiből" Nincsenek megmondóembereim. Ez itt nem etikai gyűlés. Azok közül, akik érdemben hozzászóltak a témához, egyedül a "luxbela" néven írogatót ismerem személyesen. Ahogy ő maga is megjegyezte: 2 hete. " úgy látom nem tudsz lepattanni a témáról és rólam. " A téma régen eltávolodott a kiindulóponttól. Hogy rólad ne tudnék? Nem tulajdonítasz a személyednek nagyobb jelentőséget a kelleténél? Egyébként -és most igyekszem udvarias lenni- emlékszel még arra seggfej, amikor annak a meggyőződésednek adtál hangot, hogy nem hiteles a véleményem a velem megesett történet miatt? Na itt kezdődött a mi kis násztáncunk. Matricák: Azért azt talán nem vitatod, hogy annak tudatában köteleztetek mindenkit a kiragasztására, hogy tisztában voltatok a hatályos KRESZ rendelkezéssel. Ki is lett ragasztva röplapszerűen a központ falaira, csak pillanatok alatt leszedte valamelyikőtök. Nem törődtetek a rendőrség esetlegesen ránk háruló retorziójával sem. Anyagi kárt okoztatok a taxisnak azzal, hogy a pénzért megvetetett matricákat a vizsgán leszedették. Volt egy két cég, ahol a vezetőség egyenesen leszedette a matricákat, és ezzel szemben te azzal kérkedsz, hogy nem tiltottatok le senkit. Gratulálok!! " Ne haragudj, ha beletiportunk a kis mimóza lelkedbe. " Ha szabályszerűen jártok el, az nem zavar. Ha a gőgös felsőbbrendűség motivál benneteket, az viszont igen. De mivel tudod a telefonszámom, azt is hol lehet megtalálni engem, megkereshetsz és szívesen tartok neked órát jó modorból. Lurdy droszt: Amikor még ott voltam, és adódott lehetőségem szóvá tenni a Karcsinak, akkor valóban 24 óráról volt szó, de szerencsére őrzöm azt az e-mailt, amiben már 48 órás tiltásról tájékoztattak. Egyébként, ha van olyan ökör taxis, hogy hagyja magát...hát tessék. Szabad a vásár. KÖKI. Légy nyugodt, rendszeresen ott ácsorog 3-4-5 gazdátlan taxi, és még egyszer sem kaptam sírógörcsöt. Úgyhogy te is nyugodtan ott hagyhatod a francia szarodat. Ha majd útba lesz, keresek egy etikást. És, hogy a végére tartogassak valami meglepetést: Azt már az előzőekben tisztáztuk, hogy mi az etikai szabályzat célja. Erre nem térnék ki. Bár kíváncsi lennék, hogy az RT5 szerződéseiben ezt hitelesítette-e bárki az aláírásával? Bármennyire is frappánsnak tűnő választ adtál hivatkozva a terminálon kiküldött üzenetekre, de az ám a helyzet, hogy ezek így egyoldalú szerződésmódosítások, amit a másik fél nem köteles elfogadni. Előbb el kéne fogadtatni, alá kéne íratni, vagy fel kéne ajánlani a szerződésbontás lehetőségét. Ha kicsit belemélyedünk, akkor szóba jöhet a legalább kétharmados elfogadottság, és a 15 napos előzetes bejelentési kötelezettség. """""Úgy gondolom elég toleránsak voltunk. Remélem sikerült minden részletében megvilágítani a kérdést""""" Egyet én is kérdeznék! Ezek után leírnád-e ugyanazt, amit utoljára idéztem tőled?

A pillanatnyi helyzet -úgy tűnik- Téged igazol. :-)

Nagyon helyes! :-) Jól jöhet még Neked, ha főetikás leszek... :-D Különben meg örüljünk, hogy taxisok vagyunk, és nem kérészek. Azoknak néhány óra alatt az ismerkedéstől a párzásig is el kell jutni. :-DD

Figyelj ide! Megérteni nem tudom -bár az oka nyilvánvaló- de elfogadtam, hogy akár elvtelenül is, de védeni akarod az RT5-öt. Mosolyogtató, ahogy a vita elől finoman sasszézol az egérút felé. Legyen így, nem bánom, végül is nem az a cél, hogy te kerülj máglyára Horváthcsaba helyett. De, ne élj vissza ezzel! Ezt az írásodat is ízekre lehetne szedni, és már-már tényleg kezdem azt hinni, hogy szerinted itt mindenki hülye, amnéziás, és aki itt olvasgat az nem hallgat urh-t, és fordítva.... Ez a matricás történet is legfeljebb úgy igaz, hogy a haverodnak IS mondtad, de ugyanezek a válaszok hangzottak el mások hasonló felvetéseire is. Amikor kerek-perec kijelentettétek, hogy büntetést von maga után a matrica hiánya, akkor senki nem gondolta, hogy stand-up comedy-t hallgat. Ráadásul komolyan is gondoltátok, hiába próbálod itt elkenni. Nem mellesleg, én nem társalogtam egyikőtökkel sem a rádión, mégis rám szóltatok, hogy ragasszam át, mert le leszek tiltva. Úgyhogy hagyjuk a süket szövegelést! Épp így a droszt is. Ismerem az összes ostoba érvet. Horváthcsabától is végig hallgattam, miszerint azzal, hogy ti szóltok, és szankcionáltok miatta, segítitek a taxist, mert a közterületesek súlyosabban bírságolnak miatta. Tehát ti jót cselekedtek velünk..... Komolyan mondom, szinte összeroppantam az ilyen érvek súlya alatt. Van egy szépséghibája ennek a történetnek. Nekik van joguk, nektek viszont nincs!!!! És bizony ez nem mennyiségi kérdés. Ami 100 figyelmeztetés alatti számnál jogszerűtlen, az nagyobb arányú figyelmeztetésnél is az lesz. Akár tetszik, akár nem. És, bár könnyedén összemosod a taxis etikát az etikai szabályzattal, de a figyelmedbe ajánlom, hogy az etika nem szabályokat fogalmaz meg, hanem valamiféle viselkedéskultúrát, az erkölcsi tisztességet előtérbe helyezve. Az etikai szabályzat viszont ezt a bizonyos viselkedéskultúrát a mindennapok szintjén befolyásolni szándékozó szöveggyűjtemény. Ez az, amit ti megalkothattok. Ha benne van, akkor szankcionálható a részetekről, ha nincs, akkor nem. Következésképpen akiket ezért 4000 forintok befizetésére köteleztetek azoknak szépen visszaadjátok. Mind erkölcsileg, mind jogilag! Majd beszéld meg a gazdáddal, ha bocsánatot kér, akkor beülök közétek etikásnak, még tagdíjmentességet se kérek, és segítek létrehozni egy élhetőbb céget. Olyat, ahol a taxisra emberként tekintenek, és a taxis emberként érzi magát. Olyat, ahol nem kizárólagos formában várják el a lojalitást, hanem azt is megilleti, aki havi 70.000-el szponzorálja a "munkaadóját". Olyat, ahol a REND-re való törekvés nem merül ki a taxis permanens fenyegetettségben tartásában. Olyat, ahol a napi működés során nem rúgnak fel emberi normákat. Olyat, ahol nem csak prédikálnak a taxis háta mögött, mert szegény szabadságra sem tud menni, hanem biztosítanak hozzá arra az időre tagdíjmentességet is. Olyat, ahol az etikások nem élet-halál urai, akik valamiféle istentől kapott hitbizománynak tekintik az utasítgatás jogát. És, még annyit: szándékosan nem válaszoltam neked az elmúlt egy napban. Vártam a vita utóéletét. De elnézegetve, ahogy odaszúrsz a Luxbelának, a Ritának.....mindezt úgy, hogy érzékelhetően én is kapok a háttérben.....figyelmedbe ajánlom azt a talán Vitray Tamás által megfogalmazott mondatot: "aki felülkerekedik, az alul marad" Óvnálak attól, hogy azt hidd: győzelemre vitted a harcodat, mert könnyedén pokollá tehető az, amit diadalmenetnek hiszel.

Azt írod: "Remélem a válaszom érthető, és kielégítő volt." Érthető, de értelmezhetetlen. Így aztán kielégülni sem fogok. Bár remélem az élet tartogat még számomra annál több örömöt is, mint amit egy etikással folytatott vita jelenthet. Ettől függetlenül azt becsülöm benned, hogy legalább állod a sarat. Az a te felelősséged, ha rossz ügyet szolgálsz, viszont nem kéne elmaszatolni a valóság kontúrjait. A Gyula történetének az RT5-re vetíthető negagívuma nem az óraindításban keresendő, hanem annak az utóéletében. Ahogy ti etikások a kötelező szolgáltatás rabjává teszitek a taxist, súlyosan szankcionálva az ellenszegülést. És ahogy a humánumot felülírja a szeptemberi változástól való félelem. Pontosabban a telefonszám tulajdonos jól behatárolható félelme, ami kimerül abban: ha kevesebbet csörög a telefon, akkor kevesebbet szól a rádió. És mit tesz a taxis, ha így lesz? Fogja a pénzét és tovább áll. A szemtelen utast ki szereti? Ha nincs felvéve a rendelés, akkor nincs kitolva senkivel aki a droszton áll. Ami az írásod további részét illeti: kezdjük a végével, aztán kitérünk az én ügyemre is. Megint elkensz egy fontos részletet. Mert odáig rendben, hogy az utas engem nem vonhat felelősségre ha nem viszem el -elvégre az én vállalkozásom- cserébe megteszitek ti, amennyiben reklamál az utas. Onnantól a Horváth vállalkozása prioritást élvez. Gyula se úszta volna meg a felelősségre vonást, ha kiteszi a megrendelőt. Ő udvariasabb volt és még ezt sem méltányoltátok a későbbiekre nézve. Az, hogy HCs jogszerűen mit tehet és mit nem, az a magam dolgát tekintve nem érdekel. Méltatlan még a párbeszédre is. Engem a történet morális vonatkozásai érdekelnek. Ahogy szemrebbenés nélkül megüzeni bárkinek, hogy figyelj te ne fizessél tagdíjat. És hogy a ti -mint etikások- felelőssége miben megfogható? Vegyük a magam esetét. Soha nem írtam semmit ordenáré hangnemben, ellenben nem hagytam szó nélkül visszásságokat, általatok használt lekezelő modort, jogszabályokkal szembe helyezkedő etikai döntéseket. Mint például a te szádból elhangzó mondatot amikor "csak mert kötelező" alapon elvártad a reklám matricák felragasztását az üvegre, miközben hozzátetted, "természetesen a büntetést nem fizetem". Vagy amikor egyenesen szabálysértő módon 48 órás tiltásokkal büntettétek a Lurdy előtti droszton hagyott autók tulajdonosait. 4000 forintokat kaszálva, miközben az etikai bizottságban kizrólag ahhoz van törvény szerint joga, hogy az etikai szabályzatban foglaltakat betartassa. Apropó- azóta beleírtátok?? Szóval többek közt ilyeneket írogattam meg és ettől sokallt be a gazdád. Próbáltam védeni a taxist helyettetek......én repültem helyettetek......ti meg közben csaholtatok.

Reménykedjünk, hogy nem egy tucatnyi egér fogja űzni a macskákat.:-)

Müller Péter rólunk is írhatta volna: "Az Egyenlítőtől távol vagyunk A saroktól meg messzire. Ez az a hely ami semmilyen. Mert nem hasonlít semmire."

Eszemben sincs. :-) Egyik sem ér annyit. Csak bosszant, ha bárki ideír valami RT5-öt érintő negatívumot, akkor megjelenik egy mancsaft, aki rögtön megpróbálja elvenni az írás élét, és elterelni a szót. Igyekszik nevetségessé is tenni a beíró személyét. Ha, valaki figyelmesen visszanézeget ezeken az oldalakon, rendre szembe találja magát ezekkel a praktikákkal. Én is megkaptam a nagyembertől, hogy a leendő, vagy jelenidejű szerződéses partnerei innen is próbálnak információt gyűjteni a cégéről, és az én hazug kritikáim miatt is bukott el szerződést. Na, mit szólsz? Mekkora hatalmam van? De, egyébként soha nem cáfolt egyetlen állítást sem. Pedig a kritikákból tanulni is lehet. Arra valók. Azoknak helyessége, vagy helytelensége a cáfolatokban rejlik, nem az elfojtásuk a megoldás. ( a stílusomra viszont odafigyeltem ) Erre idejön az egyik etikás, megpróbál megsemmisíteni, mert azt hiszi könnyű préda leszek. (nem írom ide a kódját, pedig a szóhasználatából, a szófordulataiból következtetve szinte teljesen biztos vagyok a dolgomban) Hát nem leszek. Egyiknek sem. És kurva kíváncsi lennék, hogy egyébként miféle morális magyarázat adható a részükről arra, hogy egy a cégtől független internetes oldalon leírt véleménynek, ugyanettől a cégtől való távol tartás a -szerintük- szükségszerű következménye. De, még ezt sem közli egyik sem. Megvárják amíg a betegállomány után én jelentkezem, és akkor közlik: "Ja te vagy. Neked előbb fel kell hívni a Csabát....illetve nem is. Már föl se hívd, helló..." Hát így megy ez. Magyarország így szeretlek. Legalább mások okuljanak belőle. És ha bárhol-bármikor-bárkinek elmondod, hogy a taxis ki van szolgáltatva a fuvarszervező úrhatnámságának, akkor nem értik......