És most a konkrét történetben ki a beteg állat? Mert nem vágom... Úgy értem, rajtam kívül. :-D Elnézést, nem lehet, hogy inkább azokat kellene kilődözni, akik megbetegítették az erdőt?

Köszönöm! :-) Egyébként itt van, láthatod, ez a gátlástalan állat még egy valamirevaló etikai vétséget is képtelen összehozni. Egyszer legalább rúgnák ki valahonnan túlszámlázásért, vagy batyuzásért, vagy, mert pofánvágott egy etikást! Annyira, de annyira büszke lennék rá, hogy íme, tessék, ez az én Rocktaxi haverom! :-DDD

De valahol, mintha olvastam volna már valami hasonló, színpadi műves megközelítést... Hogy hol a picsában??? :-D

Abszolút lúzer; még etnikára is potyára megy be. :-DDD

Hát, ne haragudj, de Te meg szimbolikus egyénisége vagy azoknak, akik képtelenek magukat egy kényszerpályán haladó ember helyébe beleképzelni. "Lehet, hogy pont ő az aki a te vagy az én fejemet fogja lenyomni..." Nem, Ő ezt már teszi. És, ha nem lenne világos, az Ő fejét is víz alá nyomták valakik, valamikor. Ő egy volt közülünk. Taxis egyéni vállalkozó. Nem gépezik, nem cuccol, legalább is én nem tudok egyikről sem. Pont erről írtam, hogy nem hiszitek el nekem, de mindannyian kerülhetünk ebbe a helyzetbe. Én értem, hogy itt mindenki Rambo, meg Chuck Norris; ledobja a helikoptert egy kaviccsal és kettéhugyozza a Holdat, de azért megnézném, hogy hasonló helyzetben hányan választanák az egyéni fulladást, -nem a közös fulladás-, hanem a közös FULDOKLÁS helyett. Ha egyébként így folytatódik, akkor ez ki is fog derülni.

Most akkor állásfoglalok. :-D Nem szoktam vitatkozni Veled, mert a hozzászólásaiddal alapvetően egyetértek, és most sem állíthatnám, hogy nincs igazad. Csak éppen egy olyan embert rugdosol, akiről semmit nem tudsz és ezért most az történik, hogy a konkrét személy vonatkozásában mégsincs igazad. Nem tudod, hogy a Lajos hol, mikor, milyen körülmények között és milyen mértékben csúszott meg. Én ezt nem fogom ide kiteregetni, mert egyrészt nem tartozik a nyilvánosságra, másrészt nem élhetek vissza a bizalmával, harmadrészt meg nem vagyok a védője. Most maradjunk annyiban, hogy megcsúszott; nem kicsit, nagyon. Ez bárkivel megtörténhet, csak éppen kevesen vannak, akik elhiszik magukról, hogy Ők is potenciális áldozatok – mindaddig, amíg meg nem történik velük is. Vannak szerencsések, akik mögött ilyenkor van háttér, egy segítő kéz, amely megóvja Őket a zuhanástól. De akadnak kevésbé szerencsések, akik csak a haszonlesőkre számíthatnak, olyanokra, akiknek kapóra jön minden egyes megcsúszott ember, mert pénzt lehet belőlük csinálni. Nem kevés pénzt. Az élethez szerencse kell és/vagy némi gátlástalanság. Lúzerezheted a Lajost, hiszen winnernek a legnagyobb jóindulattal sem nevezhetnénk. Nem volt elég szerencsés és/vagy nem volt elég gátlástalan. Melyik miatt törjünk pálcát felette? Mert Ő ugyan simán leírja magáról, hogy bárkin képes átgázolni a családja érdekében, de, amikor megkérdezed tőle, hogy kin gázolt már át, akkor hirtelen nem tud mit mondani. Én hajnalban megkérdeztem tőle, hogy kin gázolt át, és soroltam a lehetőségeket, de egyik se jött be. Akkor most nézzük ezt a gátlástalan lúzert! Egy 185 magas, 100 kilós pasi, aki taxis pályafutása negyed évszázada alatt nem boxolt ki magának egy szemétdombot se ebben a qrva városban, ahonnan aztán békésen garázdálkodhatna. Ha elég gátlástalan lett volna, hogy helyet foglaljon magának és elpofozzon onnan másokat, akkor most biztos nem itt tartana. Érdekes módon a városnak legkevesebb 3 olyan békés, barátságos pontja is van, ahol ez a gátlástalan fickó gond nélkül megállhat, mert a helyi erők ismerik és tudják róla, hogy senki szájából se csenné el a kenyeret. Keleti, Blaha, Őrs. És nem él vele vissza, nem lopkodja a fuvarokat. Mert olyan kib@szott gátlástalan… Ez az az ember, akit még a kimért tutijában is levernek, mert annyira átgázol másokon, hogy se batyuja, se fölhúzott rádiója. A legnagyobb gátlástalanság, amit elkövet a kollégáival szemben, hogy amikor már sokadjára verik le, akkor a következő összenyomásnál odab@sz kettőt, amivel aztán meg is dől. Biztos nagypályázik. Megtehetné, hiszen nem a saját kocsiját gyilkolná szét. Most erről csak annyit, hogy a régi gazdája úgy akart a közelmúltban autót tolni a segge alá, hogy még a mai napig sárban van nála. Csak éppen egy olyan embert keresett a hárommiliós autóra, aki nem lakja le két hónap alatt azt. Mi marad még? Széttolja az órát? Megmondom, mert Neki is megmondtam a szemébe: az Ő legnagyobb baja az, hogy nem tolja. Ha minden fuvarra ráküldene 3-400 forintot, akkor most nem ott tartana, ahol tart, amiről azt írtam fentebb, hogy nem teregethetem ki ide. Nem is teszem. Időnként kedvem lenne azzal savazni, hogy róla mintázták Taki bácsit a Szomszédokból. A Világ boldogabbik felén, normális országokban, normális viszonyok között ez az ember egy mintataxis. Nálunk, a mi kis rezervátumunkban, ahol még a természetes kiválasztódás, mely szerint az erős túléli, a gyenge pedig elhullik elve sem működik, Ő egy lúzer. Neki ebből a fos rendszerből már rég ki kellett volna hullania, de a fos rendszer lényege pont az, hogy minél több legyen az elhulló és aztán „megmenthető” gyenge jószág, aki alá baráti kezek betolják az autót némi baksisért, és akikről ügyes üzletemberek lehúzhatnak tagdíjat, kauciót, büntetést, bármit, akármit. És most, ezen a ponton a Lajos példája már túlmutat a Lajoson. Amikor Te irónikusan valamiféle nehéz döntés meghozataláról írsz… Volt-e, van-e egyáltalán döntési helyzet, milyen opciók között lehet választani egy olyan embernek, akinek se autója, se pénze, se saját vállalkozása? Milyen döntési helyzetben van az a taxis, akinek van ugyan saját autója, saját vállalkozása, de a fuvarszervezője már nem tud annyi fuvart biztosítani számára, amelyből egyszerre tudna fizetni mindent; tagdíjat, adót, járulékokat, meg annak az autónak a törlesztőrészleteit, amelynek megvásárlásába pont a fuvarközvetítő vitte bele? Kapálózok még, vagy munkanélküli leszek. Fuldokolva a felszínen maradok, vagy bukok mindent, autót, lakást, családot. Ez egy döntési helyzet? Milyen döntési helyzet az, amelyben a megmaradás és a totális megsemmisülés közt lehet választani? LEHET választani? Szabad-e a Lajosoknak taxizni a jelenlegi rendszerben? Nem szabad. Valami mást kellene csinálniuk. Adsz nekik munkát? Adsz nekik kalácsot és nem tanácsot? Általánosítani könnyű. Az a legkönnyebb. Sok éhes geci, el akar vinni minden fuvart, ezért ár alá megy. Ki kellene írtani mindet, megb@szni a szájukat, eltávolítani még a szakma közeléből is őket. Van ilyen? Van. Igazad van, ha róluk van szó? Teljes mértékben. De, tetszik Neked, vagy sem, a pluszosok közt ott vannak a Lajosok is. Ott vannak a szar rendszer áldozatai, akiket a rendszer termelt ki magából. Az a rendszer, amely eleve úgy építtetett fel, hogy termelje az áldozatokat, mert akik a rendszert építették és építtették, azoknak pont ez az érdekük. Nem fogjuk tudni szétválogatni, hogy egy-egy pluszos autóban egy éhes geci ül, vagy egy Lajos. Te például most is mellényúltál.

Melyik része az őszinte? Én hajnalban elküldtem a picsába. "és hogy a családnak legyen, bárkin átgázolok" Szerinted ez a Lajos? Na, majd mindjárt állásfoglalást adok ki... :-D De ez, ez nagyon ott van: "Hiába ordítozol akárkivel, hogy nem menj a Plushoz, mert mindenkit lecsövesítesz, és magaddal rántasz, nem fogja föl az eszével, mert bepánikolt! És hiába mondja, hogy ő a szociálisan legérzékenyebb ember, akkor is maga alá nyom, és nem fogja érdekelni, hogy mind a kettőtöket, megöl!"

Jól van, utálunk már mint a szart, csak fejezd már be! :-Dp

Nem, nem! Ez tényleg így volt! A Bao a nemzetközi cionista összeesküvés és a Taxi Plus áldozata. Ezt Ő is bármikor megerősíti Neked. :-D

A cityseknél is, de alapvetően a főtaxisoknál megfigyelhető egyfajta felsőbbrendűségi komplexus. Ők A TAXISOK, mindenki más csak valami alsóbbrendű kezdemény, ami szeretne taxissá válni. Ez egy természetes jelenség, nem érdemes vele foglalkozni még olyan szinten sem, hogy megvizsgáljuk az eredetét. Simán csak rájuk kell hagyni. :-)