Nincsenek illúzióim. Az átlag citys korlátolt, Miki pedig nagy manipulátor. Felmutatja a szokásos ellenségképeket: hiénák, szotyis droidok, és máris kenyérre ken mindenkit. Én a kamarai egyeztetés jegyzőkönyvét jobban várom.

Ezt tőlem kérdezed? Vicces... :-)

Ellenőrzés most is van, de önmagában édeskevés egy olyan rendszerben, ahol a legtisztességesebb taxis is rá van kényszerítve a zsiványkodásra és az adóelkerülésre. Amiről te beszélsz, az nem az ellenőrzés-, hanem a megfelelő szankcionálás hiánya, csak annak jelenleg meg nincsen semmiféle erkölcsi alapja, pontosan a fentiek miatt. Magyarul, tartsunk be valamilyen logikai sorrendet! Először is szüntessük meg a taxis kiszolgáltatottságát, amivel lehetővé tesszük számára, hogy a tevékenységét a lehető legtisztességesebb magatartás mellett is gazdaságosan folytathassa. Ehhez három dolog kell: 1. Létszámszabályozás; 2. Gazdaságos tarifa; 3. Az állandó költségek legalább átmeneti befagyasztása. Minden más ezután következhet, de onnantól kőkeményen. Hibázni egyszer lehessen, a másodiknál pedig vége a pályafutásnak. De még egyszer mondom: ezt szankciónak nevezzük, nem ellenőrzésnek.

Ez a "kevesebb here", meg a "több méz", ezzel azért lassítsunk egy picit, mert ez nem feltétlenül van így. Egyrészt, minél kevesebb fuvarszervező kezében van a piacunk, annál jobban ki vagyunk szolgáltatva az egyes fuvarszervezőknek. Ezt, aki a szakmában van, már ma is láthatja; minél nagyobb szeletet birtokol egy cég, annál többet engedhet meg magának a taxissal szemben. Másrészt, ha kevesebb fuvarszervező osztozik a piacon, akkor kevesebb fuvarszervező osztozik a tagdíjakon is, így az egyes fuvarszervezők sokkal nagyobb gazdasági és politikai potenciált képviselhetnek. Az jó nekünk? Egyébként a fuvarszervezők számának növekedését elvileg az egységes hatósági ár megakadályozhatja. Az utóbbi években ugyanis minden új fuvarszervező cég ugyanazon recept alapján jött létre és szerzett piacot magának, és ennek a receptnek kulcsfontosságú alkotóeleme volt a többiek alá ígérés. Erre elvileg nem lenne tovább lehetőség. (Gyakorlatilag meg igen, csak mondjuk személyszállítóként, lásd még: minicab.) Ha nincs lehetőség az aláígérésre, akkor nincs új cég. Erre azt mondjuk, hogy jó, remek. De vajon tényleg az? Hiszen könnyen előállhat a fentebb vázolt helyzet; a piacon maradó cégeknek nem kell versenyezniük a taxisért, mert nincs más, csak ők. Futkoshatsz te egyiktől a másikig, ha mindenhol ugyanazt kapod, ugyanannyiért, ugyanazokkal a feltételekkel. Mint most. Erre ugye kézenfekvő a válasz: akkor csinálok én egy olyat, ami jobb a taxisnak. De hogy szerzel piacot? Elvileg az is működhet, hogy nem lépsz be egyikhez sem. Te semmiképp nem fogsz hiányozni, de a pénzed sem, hacsak nincs taxis oldali létszámszabályozás. Mert, ha nincs, akkor majd toboroznak a helyedre más tagdíjfizetőt kívülről. Ebbe a rendszerbe nagyon óvatosan és körültekintően szabad csak belenyúlni! Hihetetlen a csodavárás a fix tarifával kapcsolatban is, de az önmagában nem feltétlenül jelent megoldást, sőt, egy rosszul kialkudott tarifa, és a cserében bevállalt dolgok együttesen akár ronthatják is a helyzetünket. Ahogy a kevesebb fuvarszervező is jelenthetne rosszat. Hacsak a kevesebb nem egyenlő a nullával. :-)

Jól elvagytok ti ott a Maxnál... :-D

Én már többször leírtam nekik, hogy a fix tarifa önmagában nem megoldás. Nem hiszik el. Egyébként van esély arra, hogy bevezessék, és többek közt ezért is fáradoznak a fuvarszervezők korhatár bevezetésén, amely egyértelműen megemelné az állandó költségeket, és időkorlátok közé szorítaná a taxist. Ez egyfajta biztosíték számukra. Ha be is vezetik az egységes hatósági árat, és a utasok egy része vissza is tér az utcára (évek), a taxisnak akkor is nagyon jól, a lehető leghatékonyabban kell majd sáfárkodnia a munkaidejével. Ezt pedig még nagyon sokáig kizárólag csak céges keretek között teheti meg. Magyarul a korhatár arra jó, hogy odaláncoljon a fuvarszervezőhöz. Más lenne a helyzet, ha a fix tarifa mellett, vagy helyett beszabályoznák a létszámot. Hát, erre mondjuk valóban annyi az esély, mint egy lottó ötösre, és a szakma számára föl is érne azzal.

Hát, ezért mondjuk fölösleges lenne. Létezik egy statisztika, mely szerint az átlagos budapesti taxifuvar 7 km-es. Számoljunk! A telefonos tarifa és a kolduskártyás tarifa között pontosan 18 forint a különbség kilométerenként. Ha figyelembe vesszük a várakozási díjban meglévő mintegy 4 forintnyi tetemes eltérést is, akkor egy átlagos fuvar esetében a számla végösszege nagyjából 130-140 forinttal lesz kevesebb, ha a kolduskártyás utas megkapja az őt megillető 6. tarifát. Ezt a kis különbséget (is) egyszerűen csak rá kell tolni. Aki nem meri, vagy nincs megfelelő technikája hozzá (olyan van?), az kapcsoljon bátran sima telefonos (3.) tarifát, mert az eltérés olyan csekély, hogy az senkinek nem fog feltűnni. Az már egy más kérdés, hogy vajon a 202 forintos tarifa ugyan mire elég... Bátrabbak odaverhetik az egyest is. Az Európai Unió tagállamaiban, így Magyarországon sincs halálbüntetés. "B" verzió: Budapesten létezik még a Taxi4-en kívül egy rakás szar, szemét fuvarszervező cég. Felvétel mindegyiknél van.

Oszt a Ferenc körúton mi volt hajnalban?

Szerintem meg hiteles. Akik szavaztak, azoknak a véleménye hitelesen tükröződik. Mitől lenne ez hiteltelen, vagy mitől lehetne hitelesebb? Hogy reprezentatív-e, az már más kérdés; szerintem ezt nem tudjuk, mert nem tudjuk, hogy a Hallotaxin megjelenő nickek mögötti személyek mennyire képezik le a taxis társadalom valós összetételét, életkor, legmagasabb iskolai végzettség, céges, vagy mezítlábas, és egyéb szempontok alapján. Igazából még azt sem tudjuk, hogy hány valós személy rejtőzik az összes nick mögött. A személyes véleményem az, hogy nem reprezentatív, de ez nem is egy közvélemény kutatás volt, hanem egy szavazás, az Oscar mintájára. A Hallon fórumozók a szakmai zsűri, Ők így döntöttek, kalap-kabát, illetve ágyeszbugyesz, kinek-mi tetszik.