Nevezzük nevén a dolgokat!
A krumplileves, legyen krumplileves.
A szar, meg szar!



öööö .....   mikor is volt a forradalom? :-P

Karácsony megemelt végkielégítést javasol Tarlósnak

November 5-én, kedden délelőtt 11 órára hívta össze a Fővárosi Közgyűlés alakulóülését Karácsony Gergely  a Városháza Dísztermébe. Az új főpolgármester, ahogyan az Indexnek adott interjújában ezt már előzetesen is jelezte, nemcsak a ceremoniális ügyekkel, hanem érdemi javaslatokkal is készül az első ülésre.

Karácsony a meghívó alapján szám szerint 15 javaslattal készül.

Köztük olyan előterjesztésekkel, mint a Fővárosi Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló rendelet módosítása, a főpolgármester illetményére, és egyéb juttatásokra vonatkozó tervezet, de

• Budapest új vezetője az első ülésen javaslatot tesz a főpolgármester-helyettesekre is. Információink szerint egyelőre négyen aspirálnak erre a posztra, a DK Gy. Németh Erzsébetet, az MSZP Tüttő Katát, a Momentum Kerpel-Fronius Gábort, Karácsony pártja, a Párbeszéd pedig Dorosz Dávidot jelölheti főpolgármester-helyettesnek.

Karácsony ugyanakkor mindezeken a formalitásokon túl javaslatot tesz arra is, hogy:

Tarlós István korábbi főpolgármester részére a törvény alapján járó három havi illetménynek megfelelő összegű végkielégítésen felül további végkielégítést fizessen ki a főváros.

A közgyűlés mindezek után megválasztja majd az újjáalakuló fővárosi szakbizottságok tagjait is, de lesznek más személyi döntések, így például a főváros Rendészeti Igazgatóságát érintő, vélhetően személycserék. A formalitásokat követően

•  Karácsony 7. napirendi pontja az„Ezaminimum!” antikorrupciós minimumprogramra vonatkozó javaslata

, de a főpolgármester korábbi ígérete szerint a következő pontban lép a Római-part ügyében is: 

• változtatási tilalom elrendelésére tesz javaslatot a Római-part területére.

Karácsony "Szent István szobrának elhelyezésével összefüggő egyes kérdésekről" is kilátásba helyezett egy javaslatot,

• létrehozná a Fővárosi Érdekegyeztető Tanácsot,
• döntene a Városliget fejlesztésével összefüggő egyes kérdésekben is, ennek jelentősége az, hogy az Orbán-kormány több képviselője azt kérte, a főváros mihamarabb határozotton a Liget ügyéről.

Noha az idevágó előterjesztés még nem ismert, az már világos, mit takar a 12. napirendi pont, amelyben Karácsony arra tesz javaslatot, hogy

• a fővárosban ne alkalmazhassák az önkormányzati vállalatok az úgynevezett "rabszolgatörvényt". 
• A 13. napirendi pont a sokat citált klímavészhelyzet kihirdetése, és noha még ez az előterjesztés sem ismert, nagy kérdés, milyen konkrét intézkedéseket von magával ez a közgyűlési döntés.

Ezt követően Karácsony Gergely az Egészséges Budapest Program továbbfejlesztésére is javaslatot tesz, végül, a 15. pontban pedig egy ugyancsak izgalmas téma következhet:

• Javaslat egyes reklámozási célú felületek hasznosításáról szóló koncepció kidolgozására.

Nagy kérdés persze, hogy hogyan fogadják Karácsony javaslatait az új közgyűlés tagjai. Elvileg persze a főpolgármesternek nem lehet gondja a többséggel, hiszen a Fővárosi Közgyűlésnek 33 tagja van: a közvetlenül választott főpolgármester, a 23 kerület polgármesterei, továbbá 9 képviselő a fővárosi kompenzációs listáról szerez mandátumot, ezek az eredmények tehát már mind jogerőre emelkedtek.

A 33 tagú Fővárosi Közgyűlésbe – a főpolgármestert, a polgármestereket, valamint a kompenzációs listás képviselőket is beleszámítva – a Momentum–DK–MSZP–Párbeszéd–LMP 18, a Fidesz–KDNP 13 tagot küld, és tagja a közgyűlésnek két független (noha a Fidesz–KDNP által támogatott) polgármester is.

Ezt a szart, nem itt kéne osztogatnod ...   Itt még vannak néhányan, akik veled ellentétben, ott voltak a sűrűjében! :-)
Itt a hallón elég bőven van információ a blokádról.  Inkább azt tanulmányozd.  Jobbanjársz és "okosabb" leszel ... 
Jó ez vicc volt :-P

Szerintem ez teljesen rendben van.

Ni!  Itt egy ellenzéki oldal.

Ízlelgesd.  Ezt nevezik újságírásnak.
Tudom ilyet nem láttál még fideszoldalról ...  de létezik.

Persze lehet hogy most is kamuznak :-P

Nyílt levél SZABADAI VIKTOR-hoz

A minap szerencsém volt látni az Ön sajtótájékoztatóját és annak írott anyagát is. Mélyen megrendített.
Az Ön pártja bemutatta a taxizásról szóló javaslatait az új városvezetésnek. Ön szeretné, ha a „Polgári Budapest” című programja több pontját beépítenék az ellenzék közös jelöltjének programjába, aki főpolgármesterré választása esetén meg is valósítaná azokat. A program alappillére a „Modern Budapest létrehozása”.

Csak remélni tudom, hogy a józanul gondolkodó és a párbeszédre törekedő újonnan felálló képviselő testület ezt nem fogadja el. Remélni tudom átlátja, hogy a jövő a szabályok és a szabályos keretek között törvényesen működő vállalkozásoké.

Csak remélni tudom, hogy a mindenkori változások, változtatások előtt a szakmai érdekképviseletekkel párbeszédet kezdeményeznek, egyeztetnek. Véleményüket, javaslataikat, észrevételeiket figyelembe veszik és akár el is fogadják. Mint ahogy ezt az újonnan megválasztott főpolgármester a kampányában nyomatékosította is. Miszerint párbeszédre törekszünk és nem retorziókra.

1. Ön azt állítja, hogy a hatósági ár nem hasznos sem a taxisnak, sem az utazóközönségnek. A taxis társadalom közel 20 éve küzdött azért, hogy ne a káosz és a bizonytalanság, átláthatatlanság legyen jelen ezen a piacon, hanem a kiszámíthatóság. Én úgy gondolom a kiszámíthatóság (a rend) mindig is előnyt élvezett a kiszámíthatatlansággal szemben, ami egyébként káoszt idéz elő. Ön ezt kívánja?
Ön állítja, hogy bizonyos időszakokban lehetetlen taxit hívni. „Hívni lehet, csak kapni nehéz”.
Ennek összetettebb okai vannak, amit nem a taxik létszámában kell keresni, hanem véleményem szerint:
- igen erősen megnövekedett Budapest forgalma
- szakmai szemmel nézve a nem átgondolt útlezárások, forgalomterelések, utcák egyirányúsítása stb.
- 15-20 évvel ezelőtt Budapest átjárhatóbb, közlekedhetőbb volt, mint napjainkban.
- a kivitelezési munkák szervezetlensége (a kivitelezők egyműszakos munkarendben történő munkavégzése )
Véleményem szerint ebből is látható ahhoz, hogy egy taxis elérjen a megrendelőhöz több dolognak is együtt kell állnia, ellenben azzal, amit Ön állít. Mindezeket a problémákat gondolom Ön is tapasztalhatja, ha csak nem olyan szerencsés, hogy megkülönböztető jelzésű járművel közlekedik. Itt megjegyezném, hogy napjaink Budapestjén a mentősöknek sincs könnyű dolguk a megkülönböztető jelzés használatának ellenére sem.

2. Én nem érzem magam „fogságban” szemben azzal, amit Ön állít.
Ön azt állítja a hatósági ár ellehetetleníti a piacot. Kérem kérdezze meg a józanul gondolkodó – van ilyen, higgye el – taxisokat, hogy mit gondolnak erről. Kérem ne erőből akarjon politizálni.

Az előbbiekben leírtam, hogy mindkét oldal számára megnyugtató és kiszámítható a hatósági ár alkalmazása, ne akarjon káoszt és bizonytalanságot előídézni ismét ebben a szolgáltatási szegmensben. Felhívom a figyelmét, hogy a hatósági fíx ár mellett is a mai napig kiélezett a versenyhelyzet többek között a szolgáltatás minősége és színvonala tekintetében.

A hatósági ár többek között azért is került bevezetésre, mert a taxisok kiszolgáltatott helyzetben voltak a fuvarszervezőkkel szemben, akik nyomott árat alkalmaztattak, ami a taxisok érdekeit nem szolgálta. A nyomott ár keresletet generált, ami nem fedezte a taxis vállalkozások fenntartásához szükséges bevételt, a nagyobb keresletre több taxis tudott foglalkoztatni a fuvarszervező, több taxis, több fuvarszervezési díjat jelent a fuvarszervezőnek, ebből anyagi haszna csak a fuvarszervezőnek keletkezett. Ez az üzletpolitika vezetett a „hiénák” térnyeréséhez többek között.

A fix tarífa az utazóközönség előnyére is vált, hiszen kiszámíthatóbb az utazás költsége. Mind a mellett nőtt az utasforgalom a kiszámíthatóság mellett, a taxifuvarszám 25 %-kos emelkedést mutat a rendelet elfogadása óta, a mellett, hogy voltak olyanok, akik hangot adtakkételyeiknek és nem ebben látták a rendet és a jövőt.

3. Igen, a piac úgy gondolom, hogy átlátható. Ön azt írja, hogy a „verseny megszüntetése láthatóan nem oldotta meg a taxis hiénák problémáját”. Véleményem szerint a mondat téves a „hiénáknak” nincsen problémájuk, a probléma velük van.

2013-ban mikor az akkori városvezetés elfogadta a taxis rendeletet és vele a hatósági árat az érdekképviselőink és vele együtt mi is ennél szigorúbb, egyértelműbb és egykézben lévő, jogosítványokkal felruházott ellenőrző szervezet felállítását kértük. Ez mos is fennálló igényünk.
Ezen nagyon komolyan dolgoztak, dolgoznak jelenleg is érdekképviselőink, az Országos Taxiszövetség és a Budapesti Iparkamara Szakmai Tagozata. Kérem vegye fel velük a kapcsolatot és tájékozódjon.

4. Kérem fejtse ki, hogy Ön mit tekint szabályozott módnak az Uber működésére. Jelzem, hogy 2018-ban az Európai Bizottság kimondta, hogy az Uber tevékenysége klasszikus taxis tevékenység, nem utazást megosztó alkalmazás. Gondolom Önnek is irányadóak az EU állásfoglalásai. Egyenlő feltételekkel HAJRÁ!!!
- autó sárgítása
- droszt díj (évente)
- évenkénti műszaki vizsga (szigorított)
- online pénztárgép, melyhez tartozik az évenkénti adatkiolvasás (nem ingyen)
- 5 évente taxi engedély megújítása
- 10 éves gépjármű korhatár
- egységes arculat
- posztterminál, kártya lehúzók alkalmazása, aminek a költségét a taxis állja

Ezeket a taxis közösség tudomásul vette a fix tarifa által nyújtott kiszámíthatóság fejében.

Kérem vegye figyelembe, hogy a 2013. szeptember 1-vel elfogadott Budapesti Taxirendelet egyedülálló volt Európában(pl.: bankkártyás fizetés, applikációval történő fizetés ).Véleményem szerint ez lehetne Budapest egyik arculata az Ön Polgári Budapest programjában és a modern Budapest létrehozásában, amelyre Ön hivatkozik beadványában.
Megjegyezni kívánom, hogy volt olyan időszak az Uber működése alatt – jellemzően karácsony, szilveszter – a megnővekedett igényekre úgy reagált (árképzés, szorzók), hogy elrugaszkodott tarifákat alkalmazott és ajánlott ki a megrendelők felé.

Szintén megjegyezni kívánom, hogy Európa számos országában és városában felismerték a jogalkotók – nagyon helyesen – hogy a taxi egy speciális szolgáltatás, amelynek az árát hatóságilag szabályozni kell és ezt függetlenül attól, hogy jobb, avagy, bal, avagy liberális a város vezetése. Nagyon helyesen ezt alkalmazták is.

Zárógondolatom: Bízom benne, hogy az élhetőbb Budapest program létrehozása keretében talál még más megoldandó nemes és szép feladatot. Munkájához sok sikert kívánok.

Egy utolsó liberális megjegyezés: Amikor a gyermekem a konkurens szolgáltatóval utazott, nem okozott családi vitát és feszültséget köztünk. Miért utazott ővelük? Mert szabad szolgáltató választás van.

Tisztelettel:

Mészáros Gyula
egy „józanul” gondolkodó taxis

Sebaj!
Aktivizáljuk Szálkát, és megyünk az önkormányzatba kicsit "anyázni" :-)

Egy szál melltartóra vetkőzött a fiatal nő, miközben egy taxissal veszekedett a nyílt utcán

Nem tudni, miért vetkőzött le, de egy járókelő gyorsan a segítségére sietett – írja az Asia One.

Azóta kiderült. 
Tele5 Pásztor Gyurkát pakolták ki.  Csak a zújságíróknak van problemája a városismerettel ....