???? Máá megint. Hol írtam én ilyet??? Mellékesen nem tudom ki ő, és milyen ügyvéd. Nem vagyok tájékozott jogi ügyekben ... szerencsére. De szakmailag nem minősítettem, csak erkölcsileg. Az meg nem ugyanaz.

Van bennem egy ilyen pedagógiai hajlam, hogy hajlandó vagyok ugyanazt elmagyarázni újra, és újra amíg meg nem érti a kedves. Tehát, akié a pénz. Nna az a hunyó... pláne, hogy jogtudó ember, és pontosan tudja az ügy végkimenetelét:-( Ha a négy taxis magának szedte a lóvét, és a zügyvéd úr emberbaráti szeretetből áll ki az ügy mellett, akkor... nna? Vond le a végkövetkeztetést te! :-)

Jójó... ne harapd le a fejem... csak majd amikor itt kezdi el keresni 499 taxis, akkor nem to'om mit mondjak nekik? Az lesz a vége, hogy a TGFSZ miért nem védte meg őket?!? :-) Sz'al óvatosan bölcs SALAMON a szavakkal, mert hamar kiforgatják rosszindulatú egyedek. ... vagyis ide inkább áldottemlékű nagyanyám mondása kívánkozik: Ha hallgattál volna bölcs maradtál volna. Végső következtetés. Sokkal okosabb lenne, ha a TGFSZ ekézése helyett, szépen azzal foglalkoznál, amivel a kollégáid megbíztak. Tudod, a pénzkezelés egy felelősségteljes feladat. Illik komolyan venni, és nem hebehurgyán nyilatkozgatni.

Itt konkrétan, a "hol a lóvé???" kérdéskör merült fel. Mert ha jól értelmezem a 1899-es hozzászólásodat, nem jól tudtam, és nem is az ügyvédnek szedtétek be. Nna innen kezd érdekes lenni... tehát????

Én mindenkinek "szinte" mindent elnézek. Legfeljebb elégé el nem ítélhető módon leírom a véleményem:-) Ezt meg még nekem is szabad. ui: asszem te többször leírtad itt mint én (igaz én régebben) hogy a taxisnak sajnos fingja nincs, mi az érdeke:-( Így hát, az irányban azok döntöttek, akik hajlandóak voltak e döntésben részt venni. Utólagos reklamációra sajnos nem sok lehetőség van.... hogy klasszikust idézzek: teccettek volna forradalmat csinálni.

Mert pl. taxizás mellett járt egyetemre? To'od, van akinek nem a szülei fizetik. De nem az én dolgom magánügyeket ide kitenni.

Mesélj.... nem az ügyvédnek szedtétek? :-)

Nekem eszem ágában nincs lejáratni a pertársaságot. Elmondom a véleményem... aki megfogadja, megspórol x forintot. Aki itt hiszi, hogy az összefogás segít, az meg fizet. Összefogni előbb kellett volna. Itt, ha igaza van a pertársaságnak, egy ember is megnyerheti... ha nincs igaza, akkor ötezren se nyerik meg.

Elnézést, hogy én személy szerint ezt láttam, látom a taxistársadalom legfőbb problémájának (a létszám szabályozás a másik) lehet, hogy a keleti felől nem így tűnik... de erről nem én tehetek. Igenis, az a véleményem, hogy a fő cél amire koncentrálni kell, és kompromisszumkészség nélkül semmit nem lehet elérni. Tény, hogy több erővel, kevesebb kompromisszum kellett volna....:-(

Szövegértelmezési problémák:-) A pénzt az ügyvédnek szedtétek? ha igen, akkor minden ok... ti nem vagytok csalók... ha ment belőle más zsebébe is (én nem állítok ilyet, csak mint lehetőséget jegyzem meg ) akkor az büntetőjogi kategória. Az én értelmezésem szerint az ügyvéd szedte a pénzt .... csak még erre is mást használt föl.