Nem olvastam át figyelmesen, csak az Uberre és társaira vonatkozó részekre koncentráltam:

Személygépkocsival üzletszerűen, ellenérték fejében személyt csak személytaxi-szolgáltatást folytató vagy
személygépkocsis személyszállító szolgáltatást folytató vállalkozás szállíthat. Utas kizárólag az  e  rendeletben
meghatározott feltéteknek megfelelő vállalkozás által nyújtott szolgáltatást vehet igénybe.

(2) A  diszpécserszolgálat az  utazási igényt csak a  személytaxi-szolgáltatás nyújtására jogosult személytaxi vezető
részére közvetítheti és szervezheti. Diszpécserszolgálattal utazásközvetítő, vagy utazásszervező szolgáltatásra
szerződés csak abban az  esetben köthető, ha a  szerződés alapján a  személyszállító szolgáltatást személytaxi-
szolgáltatás nyújtására jogosult vállalkozás teljesíti.

Ha a helyi önkormányzat az önálló diszpécserszolgáltatási tevékenység végzésére az e szakaszban foglaltaktól eltérő
feltételeket állapít meg, akkor
a)
azoknak az önálló diszpécserszolgálati tevékenységet végző vállalkozásoknak a tekintetében, amelyeknek
a székhelye e település területén van, valamint
b)
az önálló diszpécserszolgálati tevékenységet végző vállalkozásoknak azokkal a más vállalkozásokkal kötött
szerződései tekintetében, amelyek e település területén folytatnak személyszállító szolgáltatást,
e szakasz rendelkezéseit az eltérő feltételek figyelembevétele mellett kell alkalmazni.

VI. FEJEZET
AZ INFOKOMMUNIKÁCIÓS ESZKÖZÖN KERESZTÜL MEGRENDELT SZEMÉLYSZÁLLÍTÁSI
SZOLGÁLTATÁSOKRA VONATKOZÓ KÖZÖS SZABÁLYOK
19. §
(1) Az  infokommunikációs eszközön keresztül megrendelt személyszállítási szolgáltatásokra az  e  rendeletben
meghatározott rendelkezéseket alkalmazni kell.
 
(2) Az  infokommunikációs eszközön keresztül fogadott, továbbított és tárolt adatok kezelése az  adatszolgáltatók
hozzájárulása alapján az  információs önrendelkezési jogról és az  információszabadságról szóló törvényben
meghatározott rendelkezések szerint történik.

18. A személygépkocsis személyszállító szolgáltatási, valamint a diszpécserszolgálati szerződésre
vonatkozó rendelkezések
22. §
(1) A  személygépkocsis személyszállító szolgáltatási szerződésre a  személytaxi-szolgáltatási szerződésre vonatkozó
rendelkezéseket a (2)–(5) bekezdésben, valamint a 23. §-ban meghatározott eltérésekkel kell alkalmazni.

 
(2) Személygépkocsis személyszállító szolgáltatás kizárólag
a)
szálláshely-hasznosítási, idegenforgalmi, turisztikai, sport, kulturális vagy oktatási, rendezvény szervezési
tevékenységhez (a továbbiakban együtt: főszolgáltatás), vagy
b)
autóbusszal végzett vagy vasúti, vízi, légi utas-szállításhoz
közvetlenül kapcsolódó szolgáltatásként, vagy külön díj megállapítása nélkül a  főszolgáltatás részeként
– a főszolgáltatást nyújtó, az utasok vagy megbízottjuk által adott előzetes megrendelés alapján – végezhető.

Felkérném (nagy nagy tisztelettel) hiéna urat, hogy rágja át magát a rendeleten és zanzásítsa a funkcionális analfabétáknak, mert én szabadságon vagyok és nyaralok. 

És akkor mostantól jó lenne, ha nem a töketlen újságírók értelmezésére hagyatkoznánk, hanem szépen mindenki elolvasná!!!

A Kormány 176/2015. (VII.7.) Korm. rendelete
a személygépkocsival díj ellenében  végzett közúti személyszállításról

Itt az új, itt az új.  Még én se olvastam!!!

A Kormány 176/2015. (VII.7.) Korm. rendelete
a személygépkocsival díj ellenében  végzett közúti személyszállításról

Továbbképzésre küldték a bunkó budapesti taxist

2015. július 07., kedd, 18:28 Utolsó frissítés: 26 perccel ezelőtt

Szerző: hvg.hu

Annyira ráállt egy kisgyerekes család kocsijára egy pesti taxis, hogy nem tudtak beszállni, majd még őneki állt feljebb, a taxitársaság a férfit a bepanaszolása után továbbképzésre küldte - írja a Cink.hu.

Lefotózta egy kisgyerekes család, hogy hogyan állt rá a parkoló kocsijukra a Taxi Plus társaság egyik sofőrje, majd beszámolt arról is a taxitársaságnak küldött levelében, hogy a taxis, amikor felhívták a figyelmét arra, hogy nem tudnak beszállni, flegmán visszaszólt a családnak. Sőt amikor megpróbálták beügyeskedni a kisgyereküket a hátsó ülésre, és ajtójuk a kocsi lökhárítójához ért, a taxis fenyegetően lépett fel velük szemben. Az esetről a Cink számolt be, és azt is leírják, hogy a taxitársaság válaszul megírta, kivizsgálták az ügyet, és a sofőrt kétszer hatórás továbbképzésre küldte. Egyrészt azért, mert nem tartotta be a KRESZ-t, az ilyen esetben elvárható alapvető etikai normákat sem vette figyelembe, ráadásul nem tudta rendesen megmagyarázni a viselkedését.