január 19., 11:04 · Budapest · AZ INTERNETES ELÉRÉS MÁR KÖZÖSSÉGI SZOLGÁLTATÁS?!
AZ UBERRŐL.
(Update: az írásom legalján a trv-ekről, amit sért az Uber, és hogy
milyen terheik vannak a legális taxisoknak, egy remek blogger-cikk van
belinkelve egy taxistól.)
Aki az internetes elérést fetisizálja,
és egy szolgáltatás internetes elérhetősége miatt azt közösséginek
nevezi, a taxis tüntetéskor "XIX. századi géprombolásról", a "postások
internet elleni tüntetésével" viccel, azzal ő maga épp úgy nem érti az
internetet, fetisizálja, csodálja azt önmagában, mint ahogy tévesen
feltételezi, hogy a taxisok gondja az lenne.
Piaci szereplő az
interneten rendelt pizzás is, akinek konyhájára a Köjál rendelkezése épp
úgy érvényes, mint a kihordást nem ajánló étteremre vagy a
zugszaloncukor gyártóra, aki évi egyszer telíti a piacot az egeres
termékkel. A pizzafutár motorjához is kell jogsi, vmiféle motoros
szállító dobozt előír a pizzás és nyilván a Köjál is, nem
nejlonszatyorban hozzák ki (úgy, hogy ott a szolgáltatás lényege nem a
motor, hanem a pizza).
A biciklis futár sem nevezi magát közösségi szolgáltatásnak, piaci szereplő.
Piaci szereplő az internetes bevásárlás is, bár futár hozza, de ha a
multi beszerzési ár alatt árulja a tejet, megbüntetik őt is, akár neten
árulja, akár boltban.
Az Uber nem közösségi háló. Az Uber egy
kőkemény piaci szereplő, aki nem meri vállalni a piac és trv előírta
feltételeket, és tudatosan sért törvényt.
Az állam inkább plusz ellenőrzést fizet, minthogy alapból megkövetelje a trv-i feltételeket tőlük.
Az Uber az oldalra regisztráló sofőröknek gyakorlatilag 0-hoz közelítő
feltételeket ír elő, az állam és önkormányzat pedig a taxipiacot
korlátozás után nekik semmit sem ír elő. Az Uber jogi képviselője az
igazságügyi miniszter irodája... Az állam ebbéli pozíciójában sem akarja
(?) megkövetelni tőlük a trv-i feltételeket. Kérdés, a licenszgazda,
aki egyetlen alkalmazottat sem tart el, mennyit kap a zöldmezős
beruházásét, és mennyit fizet vissza az államnak, mert ez is az.
Amíg az Audit szidjuk, az alkalmazottakat tart el, adót fizet, tb-t
fizet, szakmai tudást is ad, az Uber nem. Az egy "fb-oldal", amire be
lehet regisztrálni.
Valakinek számít a nyugdíjában, szakmai életútjában, hogy fb-tag?
A T-Mobile munkát ad azzal, hogy mobilhálózatára csatlakozunk?
Az Uber csak ennyi, és nem több. Egy GPS-nél picivel fejlettebb
hálózati elérést ad, cserébe pénzt kér tőled rendszeresen, adni nem ad
semmit.
Az Uber Hollandiában, Németországban, Spanyolországban,
Olaszországban, Dániában tiltott, Nagy-Britanniában úgy engedélyezett,
hogy a helyi taxisokkal azonos szakmai és műszaki feltételrendszert kell
teljesíteniük.
Az itthoni taxisok sem kérnek mást.
Aki pedig
sosem dolgozott a szolgáltatói piacon, nem ismeri az ügyfélszerzés
piaci és szakmai szabályait, hosszú éves hatásait, nem hallott a szektor
"virágyágy-tiprás" szakszóval jelzett jelenségről, avagy
közgazdaságilag nem érti, hogy a színvonal csökkenésével több, azon a
kínált áron dettó megélni képtelen piaci szereplő által egy korábbi
igénygenerálási szintet szétromboló piaci magatartással rövid távon a
vadkapitalista fogyasztók alsókategóriás igényét csillapíthatja, de már
középtávon is ügyfélellenes eredményt hoz, mellette kitermel a szintén
fogyasztót terhelő munkanélküli réteget, az miért érzi úgy, hogy érti a
jelenséget, és miért nem akarja megérteni? Fáj tanulni? A gazdaság nem
szakma? Épp nálunk, ahol csak az számít, az emberi jog meg nem?
Demokrácia kapcsán csak a gazdaságot érti az átlag, és lám, ehhez sem
ért, ez sem fontos neki. Ez Bangkok, a gyermekmunka szintje, nem
közgazdaság.
A máskor hatalmas arcú zöldek, akik a kerékpáros és
tömegközlekedésért küzdenek elvileg, most hallgatnak, tapsolnak az
Ubernek, hogy még több - már eddig is telített taxipiacra - egyszemélyes
autó furikázzon a város útjain, és hogy az autós közlekedés a
tömegközlekedési igény versenytársa legyen.
A kaminosokat is követik neten, valamelyik társaság kap úthasználati engedményt, más szabályok érvényesek rá? Miért nem?
A megszólalók zöme amúgy átlagban nem taxizik, ezt le lehet szűrni
abból, hogy 3-5-10 éves szabályokat nem ismernek a fővárosi taxizásban.
Az Ubert sem tartják el, nem is fogják. Azt mindenképp elérték, hogy a
fogyasztók egy fontos, eseti rétegének igényét levitték a padlóra, több
éves munkát internetes fröcsögéssel tettek tönkre.
Lett egy új,
köpködni való társadalmi csoport, akik többször hibásan, de a
megtisztulás vmilyen módozatára ráléptek évek óta, az ő piacuk, meg kell
oldaniuk. Emellett a város emelte őket a közösségi közlekedési szintre,
nem túl jó, de egy oldalon működő feltételekkel: hiénázás kiszűrése az
egyenszínnel, minőségi és műszaki követelmények, ügyfélbiztonságot adó
fix ár, de utóbbi eddig is megvolt, versenytársak közti egységár nélkül
is, évek óta fix tarifásak a társaságok, társaságonként eltérő, de azon
belül több sávos szabott áraik voltak, központon átfutó ellenőrzött
órával. Aki rendszeresen taxizik, pontosan tudja, hogy csukott szemmel
forintra megsaccolható érték jön ki azonos útra, a sokéves
szájhagyománnyal nem csak ezen a téren fölösleges küzdeni.
A fix
alapbefizetés a sárga taxi központokba azért van, hogy ne tudjanak
adótcsalni, óra nélkül szállítani, cserébe címeket ad,
diszpécserszolgálatot tart fenn. Ezt az Uber is kéri amúgy, a bevétel
%-át, de semmit nem ír elő. Terhei a cégnek pedig nincsenek, mert semmit
nem ad szolgáltatásban a saját taxi dolgozóinak.
Működne a piaci
elv az Uberrel is, előnyös hatása lenne a sárga taxis, terheikkel
gúzsba kötött cégekre is, a túl magas taxiközponti terhek
csökkenhetnének, amennyiben az egyik szereplőnek nem adnánk több körös
előnyt, amivel csak a licenszgazda nyer, de sem az uber-taxis, sem a
sárgataxis, sem egy szolgáltatásra igényes ügyfél nem.
Az, hogy
diszpécser szolgálat mellett internetes rendelés is legyen, bármikor
elérheti egy taxicég, emellett utcáról hívás esetén, nem internetezők
számára igenis komfort és kényelem az azonnal jelentkező telefonközpont,
a kocsihoz későn kiérkező vendég visszahívása, stb. Ezt hívjuk
ügyfélkezelésnek. Multi-internet vállalatok tartanak fenn telefonos
ügyfélközpontot, nem véletlen. Költenek rá...
Kiszámolni sem
tudják, vagy nem akarják az indulatból kommentelők, hogy a most elért
havi 120ezer mint ünnepelt Uber-bevétel napi 2-6 fuvarral nem biztosít
megélhetést, benzint és szervizelést pláne nem. Ebből lemosni és
takarítani sem fogja a kocsiját. A nem taxizók nem tudják, hogy évekkel
ezelőtt egy olcsóbb szereplő milyen kocsikkal és sofőrökkel lépett a
piacra, évekbe került, mire megtisztult a gárda...
Nem akarják
tudni, hogy a fetisizált Uber-felület nem ellenőriz szervízelést, nem
kér szakmai jogosítványt, nem ellenőriz sofőrmegjelenést, aki egész nap a
meleg vagy hideg kocsiban ül... Az nem egy kontrollt, elvárást,
fogyasztói panaszt kezelő cég, hanem egy virtuális semmi.
Ha a szakmai és ügyfélkezelésbe, sofőrkontrollba fektetne az Uber, nem tudná hozni ő sem ezt az árat.
Egy kétmilliós városban valaki röhögés nélkül közösséginek nevez egy
többezer szereplős piacot, miközben saját 300 fb-ismerőséről sem tudja,
ki kicsoda.
És el sem hiszik, hogy nem fog az Uber népjóléti
intézményként működni, csak egy kiharcolt, feltétel nélküli gagyiként,
aki egy későbbi lepucolt piacon mindig is az aktuális piaci áron fogja
tartani a szolgáltatást, a lehető legmagasabb, még tartható áron.
Időközben szétvertünk egy, a szakmájába hosszú távra milliókat
beruházó, az Uberrel szemben ezzel versenyképessé válható és minőségi
elvárást adó réteget: jöjjenek csak az egyéves jogsival, akár 18 éves,
valódi felelősségtudattal nem rendelkező, akár esti buli után, vidékről
felharcoló, mellékállás gondjai mellett puszta gps-szel a városnak
nekivágó akárkik, mert ócsóér' van, esetleg szilveszterkor 7-szeres
áron, mert nekik lehet, amit kiszűrt a szakma, de ez ugye nem érdekes.
Emberek havi 1-szer sem taxiznak, havi 300- 500 Ft-ért egy piacot
vernek szét. Ennyi az átlagdifi Über és sárga közt egy közepesúton. A
közgazdsági szemléletűek, gondolom, számolják, ennyi vállalkozó
munkanélkülivé válása és eltartása mibe van, és hol fog megjelenni ez a
réteg többlet álláskeresőként.
Verjük a minimálbér emelésért
magunkat, de vajon az Uber miért dolgoztathat a sárgataxicégnél is
olcsóbban? 0 forint ráfordítással?
Az nagyon fontos, hogy a
középréteg olcsó sört, olcsó nőt, olcsó taxit kapjon. Nem te fogod
eltartani, aki örülsz, hogy bérlettel jársz. Köpködjük a
BKK-ellenőröket, mire fel ellenőrzi, hogy fizetünk-e egy
szolgáltatásért.
Sokkal-sokkal olcsóbb legyen a budapesti taxi, mint
egy Dániában betiltott Uber-ár, mert ugye az Uber közösségi, értünk
van, ezért olcsóbb itt, mint Nagy-Britanniában, ahol csak úgy működhet,
hogy azonos feltételeket vállal, mint a többi taxis.
Egy nagy
langyos, tudatlan, de valóban, igazi közösség vagyunk, továbbra is a
kádári ismeretanyaggal és reflexekkel, ma sem zavar az minket, hogy most
is "Európa a hülye a tiltással, és mi vagyunk a zsenik."
Egy
olyan USA-alkalmazással, ahol, ha a mikróra nem írod ki, hogy macskának
nem jó, pert vesztesz. Itt beülsz az 1 éves jogsis, a kerületet nem
ismerő, ki tudja, reggel mit szívott, mit ivott sofőr mellé. Ha gondod
volt vele, épp te fogod megosztani egy 2 milliós városnak okulásként,
aki azért sem szól ügyfélközpontnak rutinból, ha nincs kuka a
buszmegállóban, ha elromlott egy BKK-automata, és tovább megy, ha valaki
fekszik az utcán.
Egy olyan közösségi hálón fröcsögünk közösségi
piacról, ahol az USA-valóban-közösségi háló (fb) leszedi, ha női mell
van kint, de eladja az adataidat simán. De még mindig maga létrehozott
felületből él, és pl nem más közösségi hálójára terpeszkedik be, ahol
beszedheti ezért a reklámbevétel felét, pusztán azért, mert ott van, de a
terhekből semmit nem vállal.
Az Uber puszira használja Budapest
útjait, annyi bevétele nincs a városnak belőle, mint egy villamosjegy
ára. És bár Rád érvényesek a magyar törvények, rá nem. Te panaszkodsz a
vállalkozási terheid miatt, az Ubertől nem kérünk semmit. Gyűlölöd a
multikat, gyűlölöd a dolgozót zsigerelőt, de tapsolsz az ingyen
dolgoztató, a gagyi autósokból kaszáló, őket is zsigerelő Uber
licenszgazdának.
A felemelkedés útja 2-6.000 új gagyi autós, még
véletlenül se gondolkodjanak minőségi, hosszú távú befektetésben, mert
az káros. Minek.
UPDATE: A sajtóban a blokád kezdete után, az
első 10 órában érdemi információ nem jelent meg a sajtóban, magukat
értelmes tényfeltárónak nevező médiamunkások mémeket, évtizedes szapuló
szlogeneket, gondosan válogatott fotókat posztoltak, ahogy fotózzák a
pártgyűléseken a nyugdíjasokat, stb. Ezeken jókat lehet röhögni,
miközben azon röhögünk, hogy a valóság újfent nem érdekel minket.
Érdemes elolvasni a lenti linken, egy remek, tömör cikk. Erre a szellemi
nívóra nem volt képes egyetlen médiamunkás sem, de persze most egy
újabb társadalmi csoportot kell köpködni, a taxisokat.
Az a bizonyos
első 10 óra arra volt elegendő, hogy ingyen reklámot csinált az ostoba
közvélemény egy szutyok, befektetni nem akaró, törvénysértő 2 fős
kft-nek, az Uber Hungary ennyi, és nem több. Nem taxisok, mert ők
jogokért álltak ki, az ingyenreklámot mi, a valóságra nem kényes ostoba
közvélemény csináltuk és a felkészületlen média.
http://szabadataxi.blog.hu/…/19/miert_is_tuntetnek_a_taxisok
