És akkor nézőpont szerint, az objektivitást félretéve: Manci nicken írogató cimborám kísértetiesen hasonló esetről számolt be. Őt nem tudták torzsázni, mert kilépett. Akkor is és most is az a benyomás alakult ki bennem, hogy vannak, akiknek nem szerencsés, ha odaszoknak a "zsír" helyekhez. Előbb-utóbb problémájuk akad a család nem létező szabályzatával...

Pokoli szerencsétek, hogy nem én vagyok a Marcsi. Könnyen lehet, hogy a büntetőfeljelentésig meg sem állnék.

Ezt Te írtad neki: "Nézd, Te semmilyen irányt sem vettél, ezért nem írod le. Ugyanúgy nálunk vagy, függetlenül attól, amit írtál...és ez a két dolog, mármint a leírt véleményed, és az a tény, hogy nem léptél ki, nem fér össze."

Ricsi, van ezzel gond. Törzsutas akárhány azt állítja, hogy nincs etikai szabályzat. Te azt állítod, hogy Törzsutas akárhány nálatok dolgozik. Azt is állítod, hogy van etikai szabályzat. Ha Törzsutasnak hiszek, akkor Te valótlanságot állítasz. Ha Neked hiszek, akkor Törzsutas állít valótlanságot, ráadásul úgy dolgozik nálatok, hogy olyan szabályokat kellene betartania, amelyeknek létezéséről sem tud, sőt, az általa ismeretlen szabályok megsértéséért pénzbírsággal sújtható. Már csak a saját seggetek megvédése érdekében is dokumentálni kellene, hogy a szerződött partner az etikai szabályzatban foglaltakat megismerte, megértette, és azokat magára nézve kötelező érvényűnek tekinti. Még egyszer tisztelettel kérdezem, most már a konkrét esettől elvonatkoztatva: mit és milyen alapon szankcionáltok úgy általában? Mihez kell tartsa magát egy maxos és tudja-e, hogy mihez tartsa magát? Aláír-e bármilyen nyilatkozatot, hogy tudja?

Megtennéd, hogy idézed nekem a "helytelen árajánlat"-ra vonatkozó részeket? Persze csak, ha publikus.

Lajos, nem elég tisztességes fuvarszervező vállalkozásnak lenni, annak is kell látszani. (Ez Kósáné, vagy Lendvai néni?) :-)))

Létezik olyan írásban rögzített, minden szerződő fél által ismert szabályzat, amely alapján ez a döntés született/születhetett?

Tamás, azért hasonlítom a Kadetthez, mert az Opel egy ritka rohadós jószág, különösen a 80-as, 90-es években gyártott példányok, legyen az D, vagy E Kadett, vagy akár F Astra. A Kadett 8 évesen kezdett el rügyezni, tíz éves korában ment először lakatoshoz (hátsó sárvédőívek, csomagtér-ajtó). Tizennégy éves korában ismét hátsó sárvédőívek, taposó foltozás, küszöb csere. Pár évvel később újabb beavatkozás: hátsó sárvédőívek, első sárvédők, küszöbök, taposók, csomagtér-ajtó csere, de akkor már volt vagy húsz éves; az a dolga, hogy rohadjon. Még a tankon is volt három lyuk. Nade a doblemez?! Az olyan még most is, mint amikor legyártották. Na most az, hogy egy prémium márka 14 éves példánya így nézzen ki, hogy teherhordó elemek ilyen szinten le legyenek ájulva... Ez maga a gyalázat. Pista bácsi elől dugd el ezeket a képeket! :-D

Ez nem szemszög kérdése. Először is, elvileg van egy franchise-szerződés, amit aláírtál. Van? Meg kell nézni, hogy mi van benne, szankcionálhat-e a cég pénzbírsággal, ilyesmi. Aztán elvileg van egy etnikai szabályzat. Van? Azt is el kell olvasni szépen, különös tekintettel az esetedre vonatkozó részekre. Mi minősül túlszámlázásnak, mikor valósul meg a túlszámlázás, hogyan állapítják meg a túlszámlázást. Ha ténylegesen túlszámlázásnak minősül egy szimpla árajánlat is, egyáltalán szerepel ott tételesen a "helytelen árajánlat" fogalma, akkor ott mekkora tűréshatár van, hiszen forintra senki sem képes előre megmondani, hogy az út végén mennyi lesz az órában, illetve senki sem képes százméteres pontossággal belőni az úticél távolságát. Milyen büntetési tétele van a szabályzat szerint egy ilyen "helytelen árajánlatnak". Na, ezt követően lehet eldönteni, hogy jogos ítéletet hozott-e a rögtöní... ööö... ...jogosan döntött-e az etnikai bizottság. Aztán, ha van ilyen, hogy "helytelen árajánlat" és az valóban túlszámlázásnak minősül, és valóban pénzbírsággal sújtható, melynek mértéke valóban 60 rongy, akkor el lehet kezdeni vergődni a számokon, már ami az árajánlat helyességét, vagy helytelenségét illeti. Én mondjuk pénzt teszek rá, hogy a felsoroltakból semmi sem szerepel sem a franchise-szerződésben, sem az etnikai szabályzatban, de ez lényegtelen, mégpedig azért, mert ebben az esetben ki kellene kérni a bizottság döntését írásban, azzal pedig el kellene slattyogni egy ügyvédhez. Csakhogy te nem fogod kikérni a döntést írásban, és nem fogod jogi útra vinni az ügyet. Ezzel szemben te be fogod fizetni a pénzt (ha még nem fizetted be), és továbbra is lelkes tagja maradsz a Max családnak. Mert taxis vagy. Haszonállat, akit nyírni kell. Ha viszont így nézem, akkor az etnikai bizottság döntése minden kétséget kizáróan jogos és igazságos. Te magad igazolod a befizetéseddel.

Mire számítottál? :-D