Ehhez nem kellettem volna én:-) TAXIBONTÓ! Avagy a taxizásra alkalmatlan gépjárművek galériája Ha megérkezik az ötödik kép, kimegy a főoldalra!

Ide lehet feltenni azon autók fényképét, amelyek az új rendelet szerint alkalmatlanok lesznek a taxiszolgáltatásra! Ha lehet, mindenki mellékeljen egy rövid leírást, mintha árulná, tehát: - márka, típus; - évjárat; - hengerűrtartalom; - csomagtartó méret; - felszereltség, meg ilyesmi. Minden más jellegű hozzászólás törölve lesz.

Dacia már nem jó... növelni kell az értékeét:-)))

Kicsit tojás lett:-) letölt, nyomtat...

Ha valaki megtalálja nekem ezt a riportot, kap egy pirospontot:-)

Jóó:-) Végeredményben alakítsd A4-esre, és mindenki kinyomtatja magának.

Ugyan hagydmá! Mit tud ő arról, hogy nem a méret a lényeg?!? ;-P

Te meg túlművelt vagy:-)

Ezt se tudod???? Műveletlen:-) [font color=yellow] Kedves csogu! Feldobtam a labdát, de arra nem gondoltam, hogy még rá is kérdezel. De, ha már rákérdeztél, akkor kifejtem egy kicsit bővebben. Azt nem gondoltam, hogy valakit egyáltalán érdekelni fog. De, hogy csak téged érdekel, ez azért jellemző a taxizásból tengődök többségére. Nem látnak az orruknál tovább! Csak az érdekli a többséget, hogy a mai napra meglegyen az a „tervezett” bevétele, amitől nagyon boldog tud lenni. Azután, hogy ez neki mekkora költséget, vagy ráfizetést jelent, az a legkevésbé sem érdekli. Vagy érdekli, de nem érti, hogy halálra dolgozza magát a szó szoros értelmében, és mégse jut előrébb. Hanem szép lassan csúszik lefelé a lejtőn, akár a [url=http://vilagutazo.blog.hu/2010/09/22/a_vitorlazo_kovek_rejtelye] kaliforniai vándorló kövek[/url], melynek mozgását szabad szemmel nem látni, de a mozgás nyomai években kifejezve láthatóak. Nos, kérdésedre visszatérve, hogy Ézsau mit mondott a pusztában, azt egy kis történettel tudom elmondani. Szóval Ézsau a kor követelményeinek megfelelően fogta a vándorbotot, és elindult világot látni. Sok emberrel találkozott, sok közösséget megismert. Tanulmányozta ezen kis közösségek mindennapi életét. Rengeteg tapasztalatot gyűjtött, amit majd a „kis hazájában” otthon hasznosítani lehet. De, balsorsa elvetette egy olyan területre, ahol az emberek még nem civilizálódtak kellőképpen. Ez oly annyira igaz volt, hogy e társadalomban az emberek olykor még egymást is megették annak érdekében, hogy pillanatnyilag jobban „érezzék” magukat. E szokásban némi felüdülést, vagy inkább változatosságot hozott az, ha egy „idegen”, vagy egy közösségen kívüli tag arra vetődött, mert akkor nem egymást kellett megenni, hanem az idegen elfogyasztásával lehetett a pillanatnyi vágyakat kielégíteni. Nos szerencsétlen Ézsau egy ilyen közösség territóriumára tévedt. Nem húzom tovább a történetet. Tehát röviden: Ézsaut elfogták, berakták azt üstbe és készültek a nagy lakomára. Miközben a szertartáson résztvevők az előkészületeket folytatták, természetesen egymást között beszélgettek. Persze mi másról beszélgethettek volna mint arról, hogy a lakomán ki milyen és mekkora rész kér a szegény áldozatból. Az egyik lakomán résztvevő azt mondta, hogy: — Én a lapockájára tartok igényt. A másik résztvevő azt mondta, hogy: — Én a lábszárát szeretném, mert rajongok a csülökért. A harmadik résztvevő azt mondta, hogy: — Én kizárólag a belsőségeket szeretném megkapni. A negyedik résztvevő azt mondta, hogy: — Felőlem bármelyik részén osztozkodhattok, ha nekem meghagyjátok a püspökfalatját. Így folyt a disputa a lakomán résztvevők között. De, mivel e beszélgetést a szegény áldozat is hallotta, ezért a reá váró nyugtalanító jövő láttán végre összeszedte kevéske bátorságát és hangosan odakiáltott az ünnepi lakomára gyülekező társaságnak: — Hát a kis f@szom nem kéne? Tehát a történet lefordítva a mi helyzetünkre. Már benne vagyunk az üstben. És mit mondanak a budapesti döntéshozók? — új taxis rendelet kell az eddigiek helyett, — az új rendeletnek 2014.ig kell megfelelni, — indirekt létszámkorlátozás kell, — szigorú ellenőrzés kell, — legfeljebb 10 éves autók kellenek, — legalább 2550 mm-es tengelytáv, és 430 literes csomagtér kell, — legalább 1600 köbcentis és EURO 4-es motor kell, — légkondicionáló kell, — dohányzási tilalom kell, — kötelező bankkártya-elfogadás kell, — kötelező tarifatájékoztatás kell, egységes formátumban, — egységes arculat kell, — szigorú pénzügyi elvárás kell a fuvarszervezők felé, — új maximált tarifa kell. Na, most én mondom, hogy: — Hát a kicsi f@szom nem kell? Mert, ha igaz és bevezetésre kerülnek e tervezetek, akkor már most sokan a taxisok közül beszerezhetik maguknak a 20 dekás kalapácsot, egy hokedlit, egy cirka 1,5-2 méter hosszú erős kötelet, egy kampós szeget. Az első és az utolsó elemet kiválthatja egy erősebb faág is, de akkor lehet, hogy egy hosszabb kötél szükséges majd. Ez a választási szabadság miatt szükséges, mert egy demokráciában a szabadság korlátozása nem megengedett. Ezzel, ugye mindenki egyetért. Ha már sikerült a kötelet felerősíteni a kampósszegre, vagy egy erősebb faágra, és állsz a hokedlin. De az utolsó pillanatban elfogy az a soha nem létező bátorságod, akkor se aggódjál, mert mindig lesz valaki, aki boldogan ki fogja alólad rúgni azt a hokedlit. Akkor most menjünk sorba a tételeken, már ha annak lehet nevezni őket. 1.: Új taxis rendelet kell. Ezzel még valahol egyet is lehet érteni, mert a rendelet megalkotása óta rengeteget változott a világ, változtak a körülmények, változtak a feltételek, tehát a rendelet módosításra szorul. 2.: 2014.-ig be kell vezetni. Kérdésem: Most mitől lett ilyen sürgős, és kinek az érdekeit szolgálja ez a gyorsaság? 3.: Indirekt létszámkorlátozás. Ez mi a francot takar? Pontosabban továbbra is bárki elkezdheti az ipart, vagyis a taxizást, hiszen vállalkozási szabadság van. Viszont ha megint túl sokan lesznek, azok, akik az új feltételeknek megfelelnek és elkezdenek sírni a létszám miatt, akkor kiegészítjük a rendeletet egy alponttal, ami a következő: 20xx évtől (x-ek helyébe bármilyen szám írható 0-tól 9-ig) csak az felel meg taxisnak, akinek a lábán a mutató ujjnak megfelelő lábujja hosszabb, mint a hüvelyk ujjnak megfelelő lábujja. E feltételnek a megfelelésére a rendelet életbelépésétől számított egy éven belül kell megfelelni, ahogy a taxis engedélyek lejárnak. (Most biztosan lekapod a cipődet, és vizsgálod a lábaidat. De ezzel még ráérsz.) 4.: Szigorú ellenőrzés. Még ezzel is egyet lehet érteni, ha korrektül csinálják, hiszen ha minden papírom rendben van akkor nincs mitől félni. De az olyan gusztustalan módszereket kikérem magamnak, hogy beülnek ketten a kocsiba, közlik az úti célt, majd a célnál az egyik általában fizetős utasnak álcázott ellenőr kipattan a még szinte guruló kocsiból, és közben odadobja a viteldíjat, amit a kitáruló ajtón befújó szél lesodor a műszerfalról, a taxis pedig reflexszerűen utána kap, hogy nehogy leessen, vagy kifújja a szél a papírpénzt. Na, ekkor a másik előhozakodik, hogy most ellenőrzés alá von, majd közli, hogy mivel előbb fogtam meg a pénzt, mint a nyugtát kinyomtattam volna, ezért most meg fog bírságolni. Én esküszöm, hogy a következőnek a fejében lévő alapjárati szabályzó szelepén állítani fogok a kis csavarhúzóm segítségével. Most pár pontot egyszerre vesézzünk ki. [u]5.: Legfeljebb 10 éves autó a megengedett. 6.: Legalább 2550 mm-es tengelytáv, és 430 literes csomagtér. 7.: Legalább 1600 köbcentis és EURO 4-es motor. 8.: Légkondicionáló kell.[/u] Na, ezeken azért gondolkozzunk el egy kicsit. Miért lett az autók többsége 10 éves kor közelében? Azért mert valamelyik agyament kitalálta, hogyha ingyen kiállunk a címre, sőt ingyen várakozunk, de még a gazdaságosnál is sokkal alacsonyabb áron szállítjuk a kedves utast, akkor az nekünk, mármint taxisoknak, jó. Ezért nem tudunk autót cserélni. És ezt sokan meg is ették. De még ma is sokan kajolják. Itt ez a rendelet tervezet, amiből ezt a 10 évet biztosan bevezetik, de nem tudsz autót cserélni, mert nincs miből. Nincs tartalékod, már csak máról holnapra élsz. De, azért ne feledd a hokedlit ne dobd ki idő előtt, mert még nagy szükséged lehet rá. Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy a városi tömegközlekedést érdekes módon kiválóan meg lehet oldani több évtizedes járművekkel. Ott be lehet állítani a forgalomba máshol leselejtezett járműveket, amik elmúltak már 10 évesek. De kérdezem, vajon miért selejtezték le őket? Csak nem azért, mert már nem felelnek meg bizonyos biztonsági előírásoknak. Vagy esetleg nem felelnek meg az új EU-s szabványoknak. De, ahogy elnézegetem ezeket a járműveket, a tengelytávok igencsak különbözőek. Elég nagy a szórás bennük. De, itt van a csomagtér megfelelője az alacsony padozat. Talán ezzel is foglalkozhatnának, mert ha jól emlékszem, akkor valami határidő volt arra, hogy akadály mentesíteni kell. Vagy a tömegközlekedést szolgáló járművek ez alól kivételek? Vagy, aki mozgássérült az ne mászkáljon. Maradjon otthon, és örüljön, hogy még lyuk van a fenekén. De említhetjük a köbcentit is. Ezek között is nagy a szórás. Arról már nem is beszélek, hogy az EURO 4-es szabványnak kevés motor felel meg, főleg amiket 30-40 éve gyártottak. Jó, tudom lehet őket tuningolni. De, akkor miért okádják a füstöt? És hol vannak azok a légkondik? Ha van, akkor nem működik, vagy ha működik, akkor a szabályozó nem jó. Na, most itt ezeknek a feltételeknek a teljesítését is nyugodtan elő lehetne írni a forgalmi lejáratáig. Mert, ha jól tudom, akkor ezeknek a járműveknek is van forgalmi engedélyük. Vagy ezek forgalomban maradhatnak míg a lassú égés (a rozsdásodás egy oxidációs folyamat, aminek látványosabb gyorsabb részét nevezzük égésnek) el nem emészti őket? 9.: Dohányzási tilalom. Én nem vagyok dohányos. Soha életemben nem dohányoztam. De ez már szerintem is a magán szférába való beavatkozás csimborasszója. Jó, hogy azt nem akarják meghatározni, hogy az ültetőfámat (jó, legyen vesszőcske, nehogy nagyképűnek nézzenek) melyik combom felé kell hajlítanom, ha üzemen kívül van. Mert üzemeltetés közben elég nehéz hajlítani, amíg a felgyülemlett energiát statikusan ki nem sütik belőle. Szóval mindenkinek magánügye, hogy dohányzik-e, vagy nem a kocsijában. Továbbá az utasnak megengedi-e, vagy nem. De most nem példát szeretnék adni. De, a rendelet megalkotójának az nem jutott az eszébe, hogy kötelezővé kell tenni az állatszállítást? Gondolván arra, hogy egyszer talán neki is szüksége lehet taxira. Hogy maradhatott ki ez a passzus. Ennyire nem ért ahhoz, amit csinál? Hoz egy rendelet tervezetet, amit be is akar vezetni, és egy lényeges dolog kimarad belőle. Ez nem tiszta dilettantizmusra vall? 10.: Kötelező bankkártya-elfogadás. Ezzel még nem is volna baj, ha minden esetben és mindenhol működne. De ez nem így van. A város több pontján egyszerűen nem lehet lehúzni a kártyáról az összeget, mert vagy megszakad tranzakció közben a kapcsolat, vagy létre sem jön. 11.: Kötelező tarifatájékoztatás, egységes formátumban. Ez ha jól tudom eddig is kötelező volt, tehát ezzel nem hoztak újat. Legfeljebb az ellenőrzésnél lehet megkövetelni a betartását. 12.: Egységes arculat, de fóliázható, így nem akkora költség. Na igen, egységes arculat. Igaz, fóliázható mert így nem akkora költség. De aranyosak. A meghatottságtól könnybe lábad a szálló portól és koromszemcséktől fátyolos szemem. Hogy olcsóbb a fóliázás? Ez igaz, de csak egy bizonyos darabszám felett, mert ha a taxisnak olyan gépkocsija van, amelyikből nem több tucat van taxis forgalomban, akkor nem biztos, hogy olcsóbb. Jó, legyen olcsóbb, mert én mindent elhiszek. De, a ha jól tudom, akkor a fóliázás, vagy átfestés miatt, mert biztosan lesz egy két ilyen elvetemült kolléga, aki inkább átfesteti az autót, akkor a forgalmiban történő változást azt külön meg kell majd fizetni? Vagy az benne lesz a fóliázás árában, ami drágítja a fóliázást? Vagy a rendeletalkotók erről a kis bevételről esetleg le tudnának mondani? Kötve hiszem. Visszatérve a tömegközlekedésre. A különböző országokból beszerzett leselejtezett buszok a legkevésbé egyforma arculatúak. A színük sem egyforma. Vagy itt nem fontos az egységes arculat? Valamelyik Tudorka a város vezetéséből azt nyilatkozta, hogy azért nem festik át a buszokat a szokásos kék színre, mert az sokba kerülne. Kérdésem: A buszokat nem lehet átfóliázni? Így nem lenne akkora költség. 13.: Szigorú pénzügyi elvárások a fuvarszervezők felé. Na ez most mit takar? Valaki tudja? Mert én azt látom ebben, hogy ismételten emelkedni fognak a képviselet díjai, amiért tulajdonképpen alig kapunk szolgáltatást. Csak a nyakunkba zúdított szankciók tömege között „lavírozva” tudunk, vagy inkább próbálunk dolgozni. Vagy inkább arról van szó, hogy olyan feltételeket akarnak megállapítani, amellyel egy új szereplő megjelenését a felosztott piacon ellehetetlenítsék? A felosztott piac alatt itt nem az utasokat értem, hanem a taxisokat, akik a képviseleti díjakat befizetik a különböző magukat fuvarszervező társaságnak nevező cégekbe. Pontosabban miről is van szó? Arról, hogy a fentebb említett pontok teljesítésével, ha valaki még van olyan balga és taxizásból szeretne megélni, akkor csak a meglévő fuvarszervezők valamelyikéhez léphessen be. Ha pedig új jelentkező, vagyis új taxis nem lép a rendszerbe, akkor a meglévőket egy új megalakuló cég ne tudja elszipkázni. Hiszen ha a taxis elmegy máshová dézsmát fizetni, akkor nekik kevesebb bevételük lesz. Tehát olyan feltételeket kell megszabni, ami eleve lehetetlenné teszi egy új cég megalapítását. Milyen érdekes! Itt működik a „létszámkorlátozás”? Hol van a vállalkozás szabadsága? 14.: Új maximáltarifa: 700 forintos alapdíj, amibe 1 km utazás is benne van, ezen felül egységes nappali-éjjeli kilométerdíj 240Ft/km és 60Ft/perc az álláskor. Ez most mi? Megint adunk a Bél Sárának egy qurva nagy pofont. Hogy mi bajom van ezzel a tervezett árak bevezetésével? Csupán csak annyi, hogy eddig azt mondogatták azok a nagyon okos, okos emberek onnan felülről, (hogy miért nem kerülnek már feljebb egészen Szent Péter előszobájáig), hogy az alapdíjat, a kilométerdíjat és a várakozási díjat nem lehet egymástól függetlenül változtatgatni, mert matematikailag szoros kapcsolatban vannak egymással. Nos, most mára ezt a kapcsolatot sikerült felszámolni? Bravó, végre valami eredményt elértünk! Vagy megint a sunyi Átvert Elek módszerét alkalmazzák a taxisokkal szemben. Mert miről is van szó? Csak maximált tarifáról beszélnek. Alsó határ továbbra sincs megszabva. Tehát a telefonos, szerződéses, törzskártyás, nagyon kedves, örülök hogy velünk utazik kedves, és még ki tudja milyen tarifák konvergálhatnak akár a nulla felé is. Sőt talán még egyszer oda is el fogunk jutni, hogy egy bizonyos távolság megtételéig az óra visszafelé fog számolni. Az alapdíjból például –200 forintig, visszafelé számol mondjuk 900 méterig. Ha azutas itt kiszáll, akkor kap 200 forintot. Ha az utas tovább akar utazni, akkor majd ezután kezd el számolni pozitív előjellel a taxióra, vagyis a mínusz 200 forintot csökkenti fokozatosan nullára. Ez a határ mondjuk úgy 1,5 kilométernél lehet. Ha, a kedves utas meg van olyan galád és elvetemült, hogy még ennél a távolságnál is tovább kíván utazni, na, akkor jár rosszul, mert ahelyett, hogy pénzt kapna az utazása fejében, még majd neki kell fizetnie csekély fuvardíjat. Jaj, de szép gondolatmenet. És képzeld, én még részt sem vettem a tervezet kidolgozásában. Nem hívtak meg. Így most utólag tudják meg, hogy mit veszítettek. Tudom első olvasatra nem olyan egyszerű, de ne szégyelld magad. Én is elolvastam kétszer, mert elsőre nem is nagyon értettem, pedig én találtam ki. Tehát, ha tarjuk magunkat a szokásokhoz, azaz az összes tarfába beletesszük azt a 700 forintos alapdíjat, akkor mi van azzal az alapdíj, fuvardíj és várakozási díj aránnyal? Ez most nem számít? Vagy pontosan az van a háttérben, hogy a taxis jó pénzért órát állítat, mert az új tarifának meg kell felelnie. A fuvarszervező pedig emelheti a tagdíjat, hiszem a taxisnak „több” lett a bevétele. Van mit elvenni tőle. Ez logikus, nem? Ezek után már csak egy kérdésem maradt. Akik ezt a tervezetet kitalálták vajon rendelkeznek-e akváriummal? Mert ha nem, akkor még buzik is ráadásul. (Emlékezzünk Hofira, ahogy a logikát magyarázta.) Üdvözlettel MCCCXCII [/font]

[b]Budapest Airport: költözés a 2. Terminálra Budapest, 2012. május 10. Három héten belül, május 29-ről 30-ra virradó éjszaka valamennyi légitársaság működését átköltözteti az 1. Terminálról a 2. Terminálra a Budapest Airport. 2012. május 30-tól az easyJet, a Germanwings, a Jet2.com, a Norwegian és a Wizz Air utasai egyaránt a repülőtér 2B termináljáról indulhatnak. Az érkezési terminál továbbra is a kiindulás helyétől függ: a schengeni övezet országaiból a 2A, a nem-schengeni zónából pedig a 2B Terminálra érkezik valamennyi utas.[/b] Amint azt a Budapest Airport korábban bejelentette, ideiglenesen bezárja az 1. Terminált. A nemzeti légitársaság összeomlása nyomán keletkezett forgalomveszteség, illetve a vállalat adóterheinek további növekedése miatt a repülőtér üzemeltetője számára nem maradt más lehetőség, mint az üzemelés költségeit a két utasforgalmi terület összevonásával csökkentse. Ezzel a lépéssel javítható az egyébként jóval modernebb infrastruktúrával rendelkező 2. Terminál kihasználtsága. A Budapest Airport jelenleg is tárgyalásokat folytat a MÁV (Magyar Államvasutak) és a BKK (Budapesti Közlekedési Központ) szakembereivel az 1. Terminál melletti vasútállomás és a 2. Terminál közötti zökkenőmentes tömegközlekedési kapcsolatok kialakítása érdekében. A költözést követő első két hétben a Budapest Airport szerződéses földi személyszállító partnerei, a Főtaxi és az AirportShuttle-Minibusz külön szolgáltatás keretében közlekedik a két terminál között. A következő hetekben az utasok számára minden fontos információ megtalálható lesz a Budapest Airport weboldalán. (www.bud.hu) 2012. május 30-tól az 1. Terminál, illetve a környezetében található nyilvános parkolókat a repülőtér lezárja a közforgalom elől. A Budapest Airport irodái az 1. Terminál épületében maradnak, és kizárólag a „B” portán keresztül lesznek megközelíthetők. A kisgépes és a légiáru forgalom az eddigi helyszíneken működik tovább, az 1. Terminál forgalmi előterén. A Budapest Airport köszönetét fejezi ki az 1. Terminálon működő összes légitársasági partnerének a jelenlegi, az egész magyar légiközlekedési iparág számára rendkívül nehéz helyzetben tanúsított együttműködésért és megértésért. A repülőtér üzemeltetője továbbra is azon dolgozik, hogy az utasok számára magasabb színvonalú szolgáltatásokat kínáló 2. Terminálon a légitársaságok működéséhez is optimális feltételeket biztosítson.