Hát őőőőő...:-) Te tudod mijjaza reklám? Ürömi bontó, vecsési szervíz, safexes fólia, reklámszerződés volt, amit barterban fizettek. Szerinted szabad nekem ilyet? Vagy kutya kötelességem teljesen ingyen dolgozni ezzel a sz@arral napi öt hat órát, hogy nektek legyen hol szidni engem? :-) ui: A tgfsz vezetése nevezett ki szóvivőnek. Egy percig se akartam. .... van nekem hol elmondani amit el akarok:-) uui: Veled ellentétben én viszont pontosan a saját fülemmel hallottam, hogy az évente ellenörzés természetesen annak az autónak ami már egyszer megfelelt, nem lesz olyan szigorú... inkább csak arról szól, hogy a teljesen sz@r fóliákat fóliásokat távoltartsa. uuui: Jut eszembe. Ugye nem nekem akarsz előadást tartani a fóliáról, aki már majd egy éve jár fóliázott autóval???

És akkor üdv az olvasótábornak. Kb 10 napja nem olvastam hallotaxit. Most fogom nekidurálni magam.... Ha valaki máshol is, máskor is megszólított, és még aktuális, akkor reagálni fogok. A múlt történéseit gondolom nem fogom kommentálni. Sziasztok!

Én is szívesen meghallgatnám, és gondolom más is. Tehát, aki tudja keresse meg. Csak hogy egyértelmű legyen mit mondtam, miért mondtam. Pontosan azt, amit itt is le szoktam írni. 1; A tgfsz, mivel részt vett a tárgyalásokon, és elfogadta a kompromisszumokat, hivatalosan nem támogathat, egy ilyen kezdeményezést. 2; Én mint magánember, és a hallotaxi főszerkesztője drukkolok nektek. 3; A magánvéleményem: Hülyének néz benneteket egy ügyvéd, és fizettek olyanért, ami reménytelen. És akkor, hogy mit is mondtunk??? Én személy szerint, soaha nem a sárgítás elleni támadásra gondoltam, és beszéltem róla. Ha ezt megnézed, már itt is azt mondtam, hogy szar ügy, de elfogadható... van jó oldala is. Szerintem, ebben a rendeletben vannak sokkal gázosabb dolgok, amik ellen idővel majd fel lehet és kell lépni. pl. a 10 éves korhatár, amivel egy életre belekényszerítenek a hitelbe, vagy az alsó kategóriás autókba.... ... de ez az én elképzelésem szerint, majd a választások környékén lehet hatásos..... Tehát, azért mert ti néhányan a színt tartjátok a legeslegrettenetesebb dolognak.... míg nekünk sokunknak azonnal, mégtöbbeknek, másfél éven belül ki kell cserélnie a teljesen megfelelő autóját.... én nem fogok hülyeségeket beszélni, és még több embert rábeszélni, hogy tömje az ügyvéd úr zsebét. Szorry!

Jó szórakozást :-)

Attól aki kapott ilyet.

Úgy különben igazad van.... De legalább azügyben ne keltsünk pánikot, amiben már sikerült belőlük egyértelmű állásfoglalást kicsikarni.

Mert itt konkrétan a szemlére menőkről szólt a disputa. ... de ott se eszik olyan forrón a kását, mert adnak egy hónap ideiglenest.... tudtommal... tegnapi helyzet.

De ez már megint a másik fórum témája!!!:-( Éédesistenem, ha mi se értjük?!? :-(

De. Mást nem is basztatnak, csak azokat akik szemlére kötelezettek.

Egy másik levél: [b][i]" Felügyelőségünkre érkezett e-mailes megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom. A Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének 31/2013. (IV.18.) önkormányzati rendelete Budapest közigazgatási területére kiadott taxiengedéllyel rendelkező személytaxik vonatkozásában írja elő kötelezettségként a fenti rendeletben rögzített hatósági árként meghatározott konkrét tarifa egységes díjtáblázatban való kihelyezését. Tekintettel arra, hogy az önkormányzati rendeletben meghatározottakon túl a személytaxi szolgáltatást végző vállalkozásnak a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény valamint a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény, illetve a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról szóló 89/1988. (XII.20.) MT rendelet árfeltüntetésre és árfelszámításra vonatkozó rendelkezéseit is meg kell tartania, szakmai álláspontunk szerint azon, személytaxi szolgáltatást végző vállalkozások, amelyek Budapest közigazgatási területén kívül más települési önkormányzat illetékességi területére is rendelkeznek engedéllyel, úgy tehetnek eleget teljes körűen az ártájékoztatási kötelezettségnek, ha a Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének 31/2013. (IV.18.) önkormányzati rendelete, valamint az illetékes rendeletében meghatározott tarifatáblázaton kívül, jól elkülönített és egyértelmű módon a taxaméterben lévő valamennyi alkalmazásra kerülő viteldíjat és alkalmazásuk feltételeit feltüntetik a hatályos előírásoknak megfelelően. Az Ön által jelzett konkrét ügyben a helyszíni ellenőrzés során készült tarifatáblázatról készült fényképek és a rögzítettek alapján azt fogjuk vizsgálni, hogy az ártájékoztatás megfelel-e az egyértelműség, és beazonosíthatóság feltételeinek. Az ügyben a vizsgálat megállapításától függően indul az eljárás. Fentiek alapján tehát Felügyelőségünk fenntartja az Ön által is jelzett BKIK-ban történt egyeztetésen a Fogyasztóvédelmi Hatóság részéről képviselt véleményt. Budapest, 2013. szeptember 03. Üdvözlettel: dr. Bobál Pál felügyelőség vezető nevében és megbízásából: Selmeci Zsuzsanna osztályvezető sk