Jó szórakozást :-)

Attól aki kapott ilyet.

Úgy különben igazad van.... De legalább azügyben ne keltsünk pánikot, amiben már sikerült belőlük egyértelmű állásfoglalást kicsikarni.

Mert itt konkrétan a szemlére menőkről szólt a disputa. ... de ott se eszik olyan forrón a kását, mert adnak egy hónap ideiglenest.... tudtommal... tegnapi helyzet.

De ez már megint a másik fórum témája!!!:-( Éédesistenem, ha mi se értjük?!? :-(

De. Mást nem is basztatnak, csak azokat akik szemlére kötelezettek.

Egy másik levél: [b][i]" Felügyelőségünkre érkezett e-mailes megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom. A Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének 31/2013. (IV.18.) önkormányzati rendelete Budapest közigazgatási területére kiadott taxiengedéllyel rendelkező személytaxik vonatkozásában írja elő kötelezettségként a fenti rendeletben rögzített hatósági árként meghatározott konkrét tarifa egységes díjtáblázatban való kihelyezését. Tekintettel arra, hogy az önkormányzati rendeletben meghatározottakon túl a személytaxi szolgáltatást végző vállalkozásnak a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény valamint a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény, illetve a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról szóló 89/1988. (XII.20.) MT rendelet árfeltüntetésre és árfelszámításra vonatkozó rendelkezéseit is meg kell tartania, szakmai álláspontunk szerint azon, személytaxi szolgáltatást végző vállalkozások, amelyek Budapest közigazgatási területén kívül más települési önkormányzat illetékességi területére is rendelkeznek engedéllyel, úgy tehetnek eleget teljes körűen az ártájékoztatási kötelezettségnek, ha a Budapest Főváros Önkormányzata Közgyűlésének 31/2013. (IV.18.) önkormányzati rendelete, valamint az illetékes rendeletében meghatározott tarifatáblázaton kívül, jól elkülönített és egyértelmű módon a taxaméterben lévő valamennyi alkalmazásra kerülő viteldíjat és alkalmazásuk feltételeit feltüntetik a hatályos előírásoknak megfelelően. Az Ön által jelzett konkrét ügyben a helyszíni ellenőrzés során készült tarifatáblázatról készült fényképek és a rögzítettek alapján azt fogjuk vizsgálni, hogy az ártájékoztatás megfelel-e az egyértelműség, és beazonosíthatóság feltételeinek. Az ügyben a vizsgálat megállapításától függően indul az eljárás. Fentiek alapján tehát Felügyelőségünk fenntartja az Ön által is jelzett BKIK-ban történt egyeztetésen a Fogyasztóvédelmi Hatóság részéről képviselt véleményt. Budapest, 2013. szeptember 03. Üdvözlettel: dr. Bobál Pál felügyelőség vezető nevében és megbízásából: Selmeci Zsuzsanna osztályvezető sk

Tényleg kezdek fáradni:-( [b][i]""Akiknek április 18 –án volt érvényes taxiállomás használati engedélyük és ugyan azt az autót használják , csak a következő szerződés időpontjától kell megfelelni a rendelet előírásai közül azoknak amit megküldtem. Ellenőrizni fogjuk a taxikat, de náluk ez nem lesz hiányosság ha még nincs meg. Mivel az autót a következő szerződésre sárgítani is kell, mondjuk azt, ha az autó sárga akkor a többi rendeleti elem is kell." Dr. Komáromi Endre divízióvezető"[/i][/b] Ez elég egyértelmű. És nem magánlevél!!! Pillanatnyilag anomália, a tarifatáblák körül van. Ott senki nem tudja mit is kéne csinálni...

Csak nem:-)

Csak akkor, és annyit adnak ki, amihez minden van. Tényleg az autóstöltő mennyisége a gyenge pont... legalábbis a tegnapi napon. Ma már nem tudok semmi frisset, mert ki vagyok kapcsolva. ui: Aki átvette, nem ír ennyi butaságot, hisz ott választ kap a kérdéseire...