Ez így van. Várhatóan átrendezi a kategóriákat.

A mai helyzetben annak is örülni kell ha valaki autót tud cserélni. És igen a taxis akkor azt mondja, hogy új autót vett.

Nem kell összeesküvés elméletet gyártani, ott ahol nincs. Idáig nem ér el a Csaba keze.

Én nem vitatkozom veled, megpróbálom a másik oldalról megvilágítani a dolgokat. A Gyula estét már nem tudom tovább ragozni. Taxisként is az az érdekem, hogy minél többen rendeljenek nálunk. Néha némelyik telefonos megrendelő valóban tovább feszíti a húrt, de ezt sajnos tudni kell a helyén kezelni. A te eseteddel kapcsoltban leírtam, hogy én nem így döntöttem volna, ennél többet nem tudok tenni akárhányszor a szememre veted. A matricával kapcsolatban is nyitott kapukat döngettél. Amióta a mizéria van senki nem lett büntetve, mert nem az ablakon hordja, csak az az elvárás, hogy legyen fent (ezt láthatod is az autókon). Aznap már kb 23-adszor hívtak etikást a 4-es csatornára a matricakérdéssel fárasztva, mi lesz ha a rendőr büntet? A 625-ös Tibi akkor kérdezte, hogy kifizetjük-e. Én a Tibivel jó viszonyban vagyok úgy éreztem, hogy megengedhetem erre a kekeckedő kérdésre ezt a választ. Az URH-n nem tudtam a válasz után a szmájlit odatenni. Remélem ő nem értette félre. A Lurdy ház mögött az egész parkoló ingyenes (még). Általánosban és személyesen számtalanszor kértük (ill. küldtük le a pénztárból) a kedves kollégákat, hogy ne hagyják ott az autóikat a kijelölt taxiállomáson, amivel mellesleg akadályozzák az onnan dolgozókat. A 100. ilyen után történt meg a tiltás, azért hogy aki rendeltetésszerűen szeretne a drosztról dolgozni az beférjen. Ezt történetesen a taxisetika is szabályozza. Sajnálom, ha ez nálad kiverte a biztosítékot. De befejeztem a ,,csaholást'', nem szeretnék tovább visszaélni a türelmeddel.

Sajnos a HALLOTAXI-n való írkálás nem a fő tevékenységeim közé tartozik, ezért több téves bejegyzést nem tudok korrigálni, ezért akinek valamilyen kérdése van forduljon bizalommal bármelyik etikáshoz, hogy első kézből kaphasson hiteles információt. (megjegyzem azért a többség ezt teszi)

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. :-) Azon a kérdőíven az új szabályozással kapcsolatos kérdések voltak, amelyre minden taxis szabad akaratából igennel vagy nemmel válaszolhatott. Tudtommal egyik taxisnak sem tartott pisztolyt a fejéhez. Ugyanezekről a kérdésekről szeretnének tárgyalni még a taxisok (életkor, kw, szín, mm, stb). Én sem örülök az új szabályoknak, de a fix tarifáért még az eget is lefóliáznám sárgára. Természetesen tudom, hogy ez a 280-ft csak a céges taxisoknak előrelépés.

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. A 331-es mikor megvette az autót A kategóriát kapott. Később az 552-es kolléga is vett egy ugyanilyen típust. Neki is A kat. ajánlottunk. Ő ezt nehezményezte, mert a vásárlás előtt valamelyik etikás KA kat ígért neki. Akkor még senkinek nem volt ilyen autója nálunk (a legújabb Ford Focus kombi). Az 552-es a besorolás felülvizsgálatát kérte a H CS-nál. Mivel viszonylag nagy belterű autórol beszélünk, megkapta a KA kat-t. Tehát a 331-esnek nem sok köze volt a KA kategóriához. Ha ez igazán ,,érdekelt'' volna elég lett volna egy etikást megkérdezned. De az 552-őt még most is kifaggathatod.

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. :-) Szeretném felhívni a figyelmedet arra a nem elhanyagolható tényre, hogy a 744, és a 161, most hirtelen csak ez a két T5-ös kollégád jut az eszembe (gondolom mind a kettőt ismered), az egyesülés óta KA-ban dolgozik ugyanazzal a típussal, a fia kb fél éve. Tehát az NEM IGAZ amit leírtál. Ezzel a beírásoddal, minden estre a te jellemedről lehet következtetéseket levonni. AZ hogy ki az etikai vezető, arra megint azt tudom mondani, hogy egyedül a tulajdonos hatásköre. Ha te szeretnél etikai vezetőt választani először működő taxicéget kell alapítanod. Hidd el itt a megfelelő ember látja el.

ÁLTALÁNOS! 2013. 04. 22. :-) Elnézést szeretnék kérni, ha valami félreértés folytán az írásaimból az jött le neked, hogy én téged szeretnélek ,,megsemmisíteni''. Azt ugyan nem értem, hogy ha egy taxis elmagyarázza a kedvesnek az óraindítás szabályát az milyen negatívum az RT5-re nézve? Semmilyen negatívum nem történt. Azt próbáltam megértetni: 1.)hogy nem tiltjuk le róla, mert nem tolunk ki a mögötte állókkal. Ez gondolom érthető. 2.)Az utast nem tudjuk szankcionálni. A sérelmedet ismét elolvasva (ez megint nem lesz szimpatikus), az a helyzet, hogy a cég a H Csaba vállalkozása. Az, hogy kivel köt alvállalkozói szerződést egyedül az ő kompetenciája, semmilyen magyarázatra nem kényszeríthető. Erre a ,,retek'' etikásoknak semmilyen ráhatásuk nincsen. Gondolom téged sem tud felelősségre vonni az az utas akit te nem viszel el, az ugyanis az a te vállalkozásod. Remélem a válaszom érthető, és kielégítő volt.

Ne haragudj az lemaradt a végéről, hogy magánüggyel nem szeretném terhelni a topik olvasóit. Jó fűnyírást, én meg mentem dolgozni.