Hagyd, szegény most beteg, nem hiszem hogy különösebben verekedhetnékje lenne....

A mindenki számára elfogadható valóságot? Megtisztelő, hogy ennyit gondolsz rólam, de nem vagyok próféta, jóslásokba nem tudok bocsájtkozni, hiszen ilyen cikk, irodalmi mű stb...még nem született:-)

:-DDDDDDDDDDDDD Ezt megadom:-DDDDDD

Jó reggelt! Szia!:-) Az meg a sokak véleménye és el kell fogadnom, mert ők így látják. Az meg persze nem engem minősít, ha a sokak felületes jelek után így itélnek meg. Ezért nekem ezzel a dologgal szemben nincs is teendőm:-)

Próba, mint tudod, a puding próbája az evés. Még ez is sokkal jobb, mint a tétlenség. Minden döntés nem lehet jó, van, ami nem állja ki a gyakorlat próbáját, még akkor sem, ha elméletben tökéletesnek tűnt. Nem kell ez miatt neheztelni. Jelezni kell az aggályaid és amint az Imi példáján is láthattad, ha érvekkel és nem indulattal próbálsz ráhatni azokra, akik ezen változtathatnak, akkor van esélyed. Remélem megideologizálják neked, vagy megmásítják ezt a döntést. Most jó éjt, mert mindjárt kelnem kell:-)

De, el fogsz indulni. Ugyan olyan messzire el fogsz indulni, mint amilyen messzire eddig is elindultál. Idő kérdése, és ez a rossz döntés lesz számodra a természetes, és mint kockázati tényező, ezt is beleveszed. Viszont itt nem is ez a kérdés, hanem az, hogy egy ilyen döntés nem születhet meg komoly ideológia nélkül. Olyan erős érvvel kell ezt megmagyarázni, ami most nekem nem jut eszembe (ez nem jelenti azt, hogy nincs), így ennek hiányában neveztem ezt én rossz szabálynak...és akkor még igen-igen finoman fogalmaztam.

Lehet tudni, hogy ez mivel van megideologizálva? Köztudott, hogy a drosztlakók (én is néha az vagyok, így ez nem sértés, csak jelző) nem nyomnak ki távoli címre, ellenben a tutistákkal. Most akkor, ha valaki csak arra a címre hajlandó nyomni, amit a szájába tesznek (távolságra értem), azok miért élveznek pozitív diszkriminációt, szemben azzal, aki a drága üzemanyagot, a fokozott amortizációt nem sajnálva, elmegy egy távoli címre és ott megég. Arról nem beszélve, hogy erre neki bizony százalékosan sokkal nagyobb esélye is van. Ha már van ilyen megégés utáni „jutalomcím”, akkor azt minimum mindenkinek egységesen kellene biztosítani. Mire föl megy ez a csapaton belüli megosztás? Miért ez a felesleges feszültségkeltés? Így gyorsba a megítélésem szerint ez egy szakmailag megalapozatlan rossz szabály, amit azonnal a hozzáértőknek semmisé kell(ene) tenni.

:-))) Érdekes kérdés. Nem tudom ezzel mennyit akartál kérdezni, de hogy magaddal kapcsolatban sok kérdésre választ adtál, az biztos. Ne érts félre, nem bántani akartalak ezzel a kijelentéssel, csak egy megfigyeléssel éltem. Hiszen te még azon az oldalon állsz, ahol olyan emberek vannak, akik tartozni szeretnének valahova, és ezért hajlandóak áldozatokra is. Mire is gondolok? A legnagyobb áldozat, amit ilyenkor hozhatsz, ha egy olyan embert kell a (most ezt megint nem sértő szándékkal írom) falka miatt elítélned, akit esetleg kedvelsz, de minimum közömbös számodra. Viszont akikhez „tartozol”, de az is lehet, hogy azok közül csak egy személynek, konfliktusa van az illetővel szemben, az „rákényszerít” téged is arra, hogy azt a valakit neked is gyűlölnöd kell(!!!). Ez a legnagyobb áldozat. Na most van olyan, aki erre képes, és főleg azok ilyenek, akik ezt észre sem veszik, vagy nem tudatosul bennük, hogy erre kényszerülnek. De milyen összetartozás az, ha te ennek ellentmondva érintkezel azzal a személlyel és ez miatt kitaszítanak a falkából? A választ add meg magad, de egy biztos, ilyen áron én nem szeretnék tartozni sehova sem. Önmagamhoz tartozom, és minden olyan emberhez, aki elfogad, függetlenül attól, hogy ő hova sorolja önmagát.

Köszönöm, hogy elolvastad, hiszen pont ez volt a cikk célja az ötlet megfogantatásakor. „Miért jó ez?” Sajnos túl általános a kérdés, így konkrétan nem tudok rá válaszolni, csak általánosságban, a kérdést magam részéről értelmezve. „Miért jó ez?” Miért jó egy ilyen cikk, ha megszületik? Sokan szeretnének bejutni egy ilyen gyűlésre úgy, mint nem aktív résztvevők, hiszen érdekelheti őket, hogy mi is zajlik le ilyenkor ott bent, az ajtó mögött. „Miért jó ez?” Miért jó a jót is megírni? Annyi rossz van ebben a világban…de ne menjünk ennyire messzire…ebben a szakmában. Nem hiszem, hogy akkora bűn lenne az, ha a jó is napvilágra kerülne. „Miért jó ez?” Miért jó az, ha nem azonnal előítéletekkel szemlélve a dolgot, reálisan, a történtekhez hűen írja meg valaki? Minden hol hazudnak. Hazudnak a tévében, rádióban, de füllentünk a kapcsolatainkban. Elhallgatunk, vagy eltitkolunk dolgokat, ki ezért, ki azért. Most talán van egy hely, ahol őszinték lehetünk. Van egy lap, esetleg nevezzük szakmainak, ahol véleményt alkothatsz a körülötted zajló eseményekről. Van egy lap, és annak egy szerkesztője, aki a fejébe vette, hogy HA ír, akkor azt írja, amit Ő lát, legyen az jó, esetleg rossz. „Miért jó ez?” Miért jó a szabad véleményvállalás? Na látod, ez az igazi kérdés, hiszen ez jót, mindenki számára megnyugvást nem hozhat. Mindig is lesznek ennek vesztesei, szenvedő alanyai. Egy biztos, hogy aki ezért mindig is kapni fog, az nem más, mint aki vállalja önmagát. S miért jó ez? Önmagadért!!! Mert Te, kedves véleményt vállaló, Te mindig jó érzéssel fogsz visszagondolni arra a pár esetlen mondatodra, amit nyíltan vállaltál, benned nem marad tüske és talán ez az egy, ami igazán számít.

Engedelmeddel én mégis csak megvárnám az elsőkézből érkező információt mielőtt véleményezek. Oké?:-)