[b][i]Egyébként pontosan ilyen típusú, sőt még durvább beírásokra vártam, meg sem lepődtem :-) [/b][/i] Elnézést kérek nemkar nevében a gyenge (várakozáson aluli) beírása miatt, de mostanában nehéz idők jártak felé:-)))

Amikor tévesztek, akkor ott abban a pillanatban jelzem, hogy a végösszegből benyelem a hibám következményét. Ha totál hülye voltam, akkor meg érkezéskor azt mondom, hogy tessék adni annyit, amennyit gondol...pl.: félreértem a kerületet... Előfordult már párszor:-))

Vagy,vagy,vagy,vagy...na, az én elképzelésem is ez volt:-))

Kemény iskola, az biztos:-))

Ja hogy világos legyen...elolvastam 3asbreak írását és utána olvastam a tiéd...akkor látom, hogy jééééééééééééé...:-)))

Írtam...úgy gondoltam, hogy magamra maradok a pozitív hozzáállásommal...álmomban sem gondoltam, hogy van még rajtam kívül itt valaki, aki így tudja tolerálni az utasok hülyeségét:-))

Na nézd, tisztázzunk valamit:-) A Lajos etikás, ő az EB. elnöke. Nem tudom mennyire vagy tisztában ennek a pozíciónak a jelentésével, hogy ez mit is foglal magában (feltételezem, hogy tudod), de ez a státusz nem egyenlő a gazdasági igazgató beosztásával. Te, egy gazdasági kérdést dobtál fel a Lajosnak, amire ő nem reagált. Ez olyan, mintha tőlem várnád arra a választ, hogy miként szállhatsz le egy repülővel. Ismerve magam, én válaszolnék, de akkor abból neked lenne károd. Ha fáj a szemed, akkor nem szemorvoshoz mész...kivételt képez ha a szemfogad fáj (jó, ez gyenge volt, csak miközben írok gondolkodom:-D). A Lajosnak olyan kérdéseket kellene feltenni, mint pl.: "A" kérdés következik: Kolléga áll a droszton, ő az első. Szólítja a címbeolvasó, jelentkezik, majd mondják neki a címet. Ő jelzi, hogy erről a címről le van tiltva. Természetesen megkapja a következő kolléga, majd őt felszólítják a droszt elhagyására, mert az előző cím az övé lett volna. Na itt nekem teljes a képzavar. Ok, a kolléga valamilyen okból kifolyólag nem mehet a címre...példa..nem szimpatizálnak az utassal...egy régi haragosa...olyan illatósítót használ, ami az utast irritálja stb...stb... Vagyis valamilyen nyomos érv kell ahhoz, hogy engedélyezve legyen, hogy te ne mehessél a címre. Gondolom ezt bent kivizsgálták és ha a kolléga hibázott anno, és ez miatt nem mehet, akkor megkapta a büntetését...viszont, ha újra belefut ebbe az utasba, akkor nem mehet érte és el kell hagynia az első helyét... Anno azt hallottam, hogy nem lehetséges egy esetért a dupla büntetés. Tételezzük fel, hogy az eset, ami alapján le lett tiltva a címről, nem vont magával büntetés...ergo...a kolléga nem hibázott. Akkor miért van mégis büntetve? Na, szerintem egy ilyen kérdés megválaszolása a Lajos kompetenciája....hasonlóan Valcsi kérdéséhez. Tesco, te gazdasági kérdést tettél fel, amire a Lajos nem tud, és nem is válaszolhat...SZERINTEM!!!...de majd jól seggbe billentenek, ha hülyeséget írtam:-))

Szépen tegye fel a kezét, aki nemkar nickjével ilyen kulturált visszafogott választ adott a kedves utasnak!!! Amennyiben meg mégis nemkar kolléga prezentálta ezt, akkor engedjétek meg, hogy innen gratuláljak a City taxi kollektívájának az átnevelő munkájához:-)))) Szép volt nemkar, látod, lehet így is! ...és hogy miért adtam én neki igazat? hmmm...úgy gondoltam, hogy más nem fog és nem akartam, hogy egyoldalúnak tűnjék a dolog:-))

Kivételesen neked adok igazat!:-) DE!!... Amikor nincs időben lent az utas és elindítod az órát, akkor még nem lehet tudni, hogy mennyit fog a kedves késni...abban az esetben, ha +80 forintnál érkezik meg, akkor valóban úgy tünhet, hogy kicsinyes a taxis, de ha még rácsúszik + 2 - 4 perc (+100-200 Ft.), akkor az már egy jelentős összeg...heti - havi - éves szinten.

Már itt is kezdődik?