A TGFSZ közlemény!

A TGFSZ a tegnapi napon tartott közgyűlésen meghozott határozata alapján 2015. 03.25-én feloszlatta magát!

Köszönjük  a tagjaink eddigi támogatását, a belénk vetet hitet és bizalmat!

A magam nevében szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, aki az elmúlt 4 év alatt segitette a munkánkat!

Külön köszönet  Szőke Antal és Telegdy Gábor alelnököknek kitartásukért és az áldozatos munkájukért!


Budapest, 2015.03.26

Farkas Zsolt

50.800?

Ferihegyre mégsem lesz útdíj
Ahogy Orbán Viktor kormányfő, majd a szakminiszter is közölte az ő népével, még az új útdíjrendszer "próbaüzeme" zajlik, és a "bátran" jelzett problémákból a szakemberek levonják a tanulságokat, sőt, esetleg módosítanak is itt-ott a rendszeren. A Blikk minisztériumi forrásból úgy értesült, hogy a tanulságok levonása helyenként már meg is történt, a hírek szerint ugyanis a Liszt Ferenc repülőtérre vezető út biztosan kikerül a fizetős szakaszok listájából.
A lap értesülése szerint várhatóan megszüntetik azt a képtelen helyzetet, hogy egy Duna-hídon való áthajtásért két megyei matricát kell venni. Sőt elképzelhető (!), hogy a Balatonra autózók is megúszhatnak majd egy megyei matricát, mert kiveszik a pár kilométernyi Veszprém megyei szakaszt.
Kormánypárti politikusok is nagy erőkkel lobbiznak, hogy a településüknél mégse legyen fizetős az út.  Így például az M86-os szombathelyi szakaszánál is, ahol korábban már félpályás útlezárással is tiltakoztak.http://nepszava.hu/

Tisztességtelenek a Lombard szerződési feltételei

Több ponton is tisztességtelennek nyilvánította jogerősen a Lombard Zrt. általános szerződési feltételeit (ászf) a Szegedi Ítélőtábla kedden a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület közérdekű keresete alapján.

Szeghő Katalin tanácsvezető bíró hangsúlyozta, a tisztességtelennek minősített pontok valamennyi, a pénzintézettel szerződéses kapcsolatban álló fogyasztóra nézve érvénytelenek.

A táblabíróság ugyanakkor a civil szervezet által kifogásolt szerződési pontok csaknem feléről úgy döntött, azok megfelelnek a jogszabályoknak.

A bíró indoklása során hangsúlyozta, a pénzintézet szerződési feltételei bonyolultak, nehezen értelmezhetőek, erre azonban részben magyarázatot ad, hogy a hosszú futamidő alatt sok körülmény megváltozhat. A szerződéseket meg lehetett volna fogalmazni rövidebben és közérthetően – mondta.

Hozzátette: a fogyasztótól ugyanakkor elvárható, hogy kérjen magyarázatot, szükség esetén forduljon szakértőhöz.

A táblabíróság döntése alapján tisztességtelen az a pont, amely a pénzintézet számára a szerződés azonnali felmondását tette lehetővé, amennyiben a fizetési késedelembe esett ügyfél a póthatáridőre sem teljesít. A póthatáridővel kapcsolatos részleteket azonban nem rögzítették az ászf-ben.

Az ítélőtábla szerint szintén tisztességtelen az a kikötés, amely az ügyfél bármely biztosítással kapcsolatos kötelezettségszegésére hivatkozva lehetővé tette az azonnali felmondást. A bíróság álláspontja szerint erre akkor lenne lehetőség, ha az ügyfél mulasztása a biztosítás vagy a biztosító helytállási kötelezettségének megszűnésével jár.

A pénzintézet számára – a törvényi feltételek megléte nélkül – a szerződések egyoldalú módosítására adott lehetőséget, hogy az aktuális hirdetmények alapján állapíthatta meg például a késedelemmel vagy az előtörlesztéssel kapcsolatos költségeket. Ezért a táblabíróság ezeket a pontokat is tisztességtelenek minősítette.

Az ítélőtábla érvénytelenítette azt a kikötést is, amely a szerződés megszűnése esetén lehetővé tette a pénzintézet számára, hogy önhatalmúlag birtokba vegye a gépjárművet.

A bíróság tisztességtelennek minősítette azokat a szerződési pontokat is, amelyek alapján a pénzintézet a jogszabályok által előírtaknál szélesebb körben adhatta át az ügyfél adatait az érdekeltségi körébe tartozó társaságnak, illetve hívhatott le információkat a fogyasztóról különböző nyilvántartásokból.

Az ítélőtábla ugyanakkor kimondta, szabályos, hogy a pénzintézet az ügyfél által fizetendő kamatot referenciakamathoz kötötte, a Kúria jogegységi határozata alapján az árfolyamváltozásból fakadó kockázatokat pedig a fogyasztónak kell viselnie.

A döntés értelmében nem tisztességtelen "a havi fix" konstrukció sem, amely alapján az árfolyamváltozásból eredő kötelezettségét az ügyfélnek az eredeti futamidő után kell teljesítenie. A pénzintézet azonban ettől eltérhet, ha az árfolyamváltozás mértéke meghaladja a 25 százalékot.

A pénzintézet szabályosan mondhatta föl azonnali hatállyal a szerződést, ha az ügyféllel szemben végelszámolás, csődeljárás vagy felszámolás indult.

A Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesületet képviselő ügyvéd, Bihari Krisztina a tárgyalást követően újságíróknak elmondta, azokban a pontokban, amelyekben a táblabíróság elutasította a civil szervezet keresetét, felülvizsgálati kérelemmel fordulnak a Kúriához.

(nol.hu)

Taxi helyett már Budapesten is itt az Uber

"..nem taxis, csupán „taxiszerű" szolgáltatást végez az Uber – mondják szakértők.

Ez pedig azért lényeges Budapesten, mert a jelenleg érvényben lévő közúti közlekedésről szóló rendelet vagy a szállítási törvény nem szabályozza az ilyen típusú szolgáltatást, s bármilyen meglepő, a tavaly ősszel hatályba lépett fővárosi taxirendelet sem zárja ki egy ilyen vállalat működését. Az utóbbi szabályozó ugyanis csak a taxi tevékenységre bejelentett társaságok működését regulázza, az Uber viszont nem tartozik ez alá, mint ahogy például a sofőrsegély szolgáltatók sem – mondja lapunknak Farkas Zsolt, a Taxi Gépkocsivezetők Független Szakszervezetének (FGFSZ) elnöke..."

"...Ismereteink szerint azonban a formálódó szabályozó a fuvarszervező vállalkozások működését csupán bejelentéshez kötné, amit könnyedén teljesíthet akár az Uber is. Az más kérdés, hogy az autós, aki Uberezik, az már illegális tevékenységet folytat – jegyezte meg Farkas..."

( tomajer! az utolsó mondat csak neked!)

Olvass!!

Bár két éve már megírtuk, de ma még inkább aktuális!

2012.11.08

 TGFSz állásfoglalása a 2012 októberi NFM rendelet-tervezetéhez kapcsolódan

"...

Miért nem értünk egyet a taxik ennyire sokkolóan ható korhatár korlátozásával?

A jelenlegi szabályozás szerint a taxi gépkocsik évente szigorított műszaki vizsgára kötelezettek. Ebből adódóan kitűnő műszaki állapotban vannak. Ameddig a Nemzeti Közlekedési Hatóság taxisszolgáltatásra alkalmasnak tartja ezeket a  gépkocsikat, addig azok igenis alkalmasak az utasok biztonságos kiszolgálására..."  

"..A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium tudatosan vagy akaratlanul de megsérti és a feladatának  elvégzésére alkalmatlannak tartja a Nemzeti Közlekedési Hatóságot. Megkérdőjelezi NKH gépkocsi- vizsgáztatási rendszerét és gyakorlatát, valamint a képzést-, vizsgáztatást végzők szakmai felkészültségét. Ha a minisztériumnak problémája van a Nemzeti Közlekedési Hatóság által felügyelt gépjármű vizsgáztatási rendszerrel, illetve a képzési és vizsgáztatási rendjével akkor az NKH-n keresztül kényszerítse ki a képzés  hatékonyságát..."

A teljes dokumentum ITT olvasható

--------------------------------------------------------------------------

Másfél évvel ezelőtt is megírtuk:

2013.03.20

 

A TGFSz álláspontja a 10 éves korhatár kapcsán

A TGFSZ  miért nem támogatja a Taxi-gépkocsik évjárat korlátozását?

 

"..Mindannyian tudjuk, hogy egy autó műszaki és esztétikai állapota nem kor, hanem karbantartásfüggő!!

Egy 10 évnél idősebb autó is lehet tökéletes állapotban, ha azt folyamatosan szervizelik, ugyanakkor egy fiatal autó is lehet „roncsautó”, ha az nincs karbantartva!..."

"..

 

 

A TGFSZ  miért nem támogatja a Taxi-gépkocsik évjárat korlátozását?

 

Először is vizsgáljuk meg a kérdést, milyen indok(ok) merült(ek) fel az évjárat korlátozás mellett:

 

1.  Azok a vállalkozók, vállalkozások, akik adótartozást halmoztak fel, kiesnek a szolgáltatási körből, hiszen az autó csere nullás igazolást igényel
2.  A taxi-gépkocsik évjáratának korlátozásával megoldódna a létszámkérdés a jelenlegi túlkínálati piacon, hiszen rengetegen lesznek, akik nem tudnak majd autót cserélni, ezért ők kiesnek ebből a szolgáltatási körből
3.  az idős autók leharcoltak, műszakilag elhanyagoltak (roncsautók), ezért az évjárat-korlátozás bevezetése esetén minőségi javulás érhető el

 

Akkor most menjünk végig pontról pontra !

 

1-es pont:

A ma érvényes szabályozás és gyakorlat szerint aki adótartozást halmozott fel, viszont szüksége van nullás igazolásra az autó csere miatt, az szépen befárad a NAV-hoz, részletfizetési kérelmet kér és ha ezt megkapta, megadják mellé a nullás igazolást.

Tehát az 1-es pont a taxik évjárat-korlátozásának szükségessége melletti indoklásként egyáltalán nem állja meg a helyét, a problémát, mely a túl magas létszám, nem oldja meg.

 

2-es pont:

Azok a vállalkozók, akik nem tudnak (vagy nem akarnak) autót cserélni, a szolgáltatási körből nem fognak kiesni.

Miért?

Azon egyszerű oknál fogva, hogy ezek az emberek évek-évtizedek óta ezt a szakmát, ipart űzik, ehhez értenek, ebben profik, így megkeresik azokat a lehetőségeket, hogy ezt tovább tudják végezni.

 Autó csere híján autót fognak bérelni (természetesen papíron alkalmazotti viszonyt létesítenek) ami viszont nemhogy fehérítené a gazdaságot, a szakmát, hanem még inkább a szürke illetve a fekete gazdaság irányába tereli.

 

3-as pont:

Roncsautó kérdés. 

Kezdjük azzal, hogy mit is nevezünk roncs autónak?

 

Műszakilag, esztétikailag elhanyagolt jármű!

 

Na mármost hogy lehetnek ilyen autók taxiként az utakon akkor:

• - Amikor a ma érvényes szabályozás szerint a taxi-gépkocsikra vonatkozóan 5 éves korhatár van érvényben, illetve 5 éves koruk felett megbontásos vizsgálatnak kell alávetni őket?
• Mindez mellett évente szigorított műszaki vizsgán kell átessenek!
• Ha ezen szigorú feltételek mellett is vannak az utakon elhanyagolt állapotú (műszaki és esztétikai) taxik, akkor nem a hatóságoknak lenne a feladata ezeknek a forgalomból való kiemelése? (időszakos vizsgára való berendelés, rendszám levétel, stb?)

 

A teljes dokumentum ITT olvasható

Ezt nem nyelik le Orbánéktól a taxisok

Legfeljebb hétéves autóval járhatnak, és ötévente meghosszabbítandó engedélyükkel kizárólag saját településükön vehetnek fel utast a taxisok – egyebek mellett ezt tartalmazza a szakma működését újraszabályozó tervezet, amely ellen a sofőrök készek demonstrációval is tiltakozni.

A hét évnél öregebb sárgáknak menniük kell

Soós Lajos / MTI

A főváros után országos szinten is újraszabályozná a taxisok működését az állam – tudta meg a Népszabadság. A Nemzeti Fejlesztési Minisztériumban (NFM) készülő jogszabály alapján – jelen állás szerint – 2016. január elsejétől a sofőrök csak hét évnél nem öregebb autóval járhatnának. Ilyen megkötés most csak Budapesten van: a fővárosban jelenleg tíz év a felső határ, ám az országos regula ezt is felülírná.

A teljes cikk a nol.hu-n olvasható

nézzük tételesen mire is számíthat a szakma (már amennyiben homokba dugja a fejét) amennyiben aláírásra kerül jelenlegi formájában a kormányrendelet:

(emlékezetből írom ezért nézzétek el, ha nem szó szerint idézek)

Budapest.

kaptunk:

-10 éves korhatárt, 

- egyéb műszaki követelményeket,

- tabletes rendszert,

- sárgítást és 100 méterről látható szabadjelzőt,

-  mindezt évenkénti minősítéssel 

- és megemelt droszt díjjal.

(jah.. majd elfelejtettem, az évenkénti minősítés előtt javaslom privátilag felkeresni az Asztalos utcát,  mert hírlik hogy a sárgítás nem bizti, hogy meg fog felelni. aztán ugyan ez igaz a szabadjelzőre is. Szóval érdemes előtte szakvéleményt kérni, nehogy meglepetés érje az embert)

Országos

 (ez még ugye addig csak tervezet ameddig alá nem írják a minisztériumban)

2009 óta készül(get) jellemzően évente 6-8 változat. 

- az elmúlt évek alatt évente két alkalommal (év eleje és év vége táján) "egyeztettek" velünk.

volt hogy bele építették a javaslatainkat az egyik alkalommal , majd a következő változatból kivették.

jelenleg itt tartunk:

• - 2016 jul. 31-ig újra le kell tenni a vállalkozói vizsgát.

• - 2016. jul 31-ig a taxivezetőiből (kis sárga) továbbképzésen és vizsgán kell részt venni, amit 5 évente meg kell ismételni

• -  vállalkozás tevékenységi engedélye 2016 július 31-ig lesz érvényes majd ez szintén 5 évre lesz kiadva 

• - 2016. jan.01 -töl 7 évnél idősebb autóval nem lehet taxizni (ez felül írja a fővárosi rendeletben meghatározott 10 éves korhatárt)

• - a rendelet életbe lépése után a működési területet taxi üzemmódban nem hagyhatod el.

• - a működési területen kívül utas nem szabad fel venni

• ehhez jön még az on-line óra (amit nem tudom mikor vezetnének be)
  

a tavaszi változatban még benne volt a fuvarközvetítők engedélyeztetése (NKH hatáskör) de a mostaniból ezt megint kivették.

ezzel tulajdonképpen az UBER-nek zöld utat adtak Magyarországon.

ha bevezetésre kerül a 7 év akkor ez azzal jár (többek között), hogy a többszörösére szükséges emelni a tarifát ahhoz, hogy esélyed legyen kitermelni a költségeket.

nem tudom lesz e erre fizetőképes kereslet.

mindeközben belépnek a piacra az UBER és társai, akik lazán alád vágnak árban akár 50%-al is.

Az is az UBER piacra lépését segíti, hogy vannak olyan települések Magyarországon ahol nincs taxiszolgáltatás. Utasok viszont vannak, lennének. ha nem tud taxit hívni (mert a törvény/rendelet ezt nem teszi lehetővé), akkor értelemszerűen alternatív megoldás után fog nézni (UBER)

összegezve:

kap a taxis szakma a nyakába teljesíthetetlen követelményeket úgy, hogy közben kiszervezni hagyják alólunk a piacot.

a Nemzeti Fejlesztési Minisztériumot hidegen hagyja, hogy 

- az utasok jogai milyen súlyosan sérülnek

- a taxis ezeket a feltételeket nem, vagy csak drasztikus tarifaemelés árán tudja teljesíteni

- az utasok nem fogják tudni megfizetni a megemelt tarifát

- ennek köszönhetően virágozni fog a fekete gazdaság

ennek következményeit nem hiszem hogy nagyon kellene ecsetelnem.

Farkas Zsolt 

TGFSZ

elnök

Múlt hét pénteken megkaptuk a minisztériumtól az utolsó, immár véglegesnek mondható rendelet változatot.

Tisztelt urak!

Kezdhetünk nagyon, nagyon aggódni!

Hírlevél küldve