Ez az gyerekek, ez az. Már előre bocsánatot kérek mindenkitől akit most megsértek!!! Építsünk csak gátakat, keressünk kifogásokat, építsünk várakat, de vigyázzunk, nekünk ne maradjon más, mint a vizesárok!!! MERT NEKÜNK NEM IS VALÓ MÁS!!! léptem...

De ez megoldás? Nem, ez kérlek beletörődés! Megtörés, meg..meg minden. Elnézést, de én nem szeretnék egy tagdíjért remegő 60 éves taxis lenni, akit épp meggyaláznak a központban, hogy miért mertem magamnak gyógyszert venni...igaz, azt meg is kellene tudni élni...

Havi 1 rúgó. 300-as tagság. 300 ezer. Ennyiért talán már lehet jogászt fogadni...és ne feledd, ez a jogász rendesen fog a médiában szerepelni, rendesen ismert lesz a neve, arca...

Akkor Csumi nem marad más hátra, mint "tömegeket" gyűjteni és rendelni egy 4 személyes pizzat...hidd el, elég lesz mindenkinek.

Látod, ott egy jó példa, hogy etették meg a cégeket a joggal és a joghézagokkal....mennyivel lett volna eredményesebb, ha ki áll a Veres 100 emberrel és ott erősködik? Semennyire. Pont te hozod fel a példát...hihetetlen, hogy még neked sem esik le a megoldás:-(((

Nem, nem értem.

Ezt Csumi felejtsd el! Nyitott szemmel járok és érdekes volt látni a napokban azt, hogy egy jogász milyen szinten torpant meg 5-6 taxist, akiknek habzott a szájuk. Nem mertek ellen fellépni. Természetesen vannak olyanok, akik ezt megtették volna...évek múlva is nyögték volna a következményét. Nincs erő, nincs tömeg, JOG VAN!!!

Nem tudok kedves Tamás erre mit reagálni. Én így látom, én a jogban látom a megoldását a jelenlegi problémánknak. Az, hogy a taxisok összefognak, egy gyermeteg álom. Sőt, lassan a röhej határát súrolja, és aki ebben hisz, azt nevetségessé teszi. Természetesen egy 300 tagságot számláló szakszervezetre szükség van(!!!), de a tervek kidolgozásánál a jelen kor szellemét kell figyelembe venni, és nem az 1990-es állapotokat. Kicsivel több komolyságot kérek a témához illően!

Kell 300 tagság és egy erős jogi háttér!!!

Kedves Inzert! Nem beszélsz rosszul, valóban igény van (ez itt is látszik) a „szakma” megtisztítására, rendbetételére. Amit hiányolok ebből a fizetett emberből, az nem más, mint a taxisok más jellegű érdeke, jogos követelése. Az ilyen embert, az ilyen fizetett ellenőrt, nem hinném, hogy nekünk kellene finanszírozni. Természetesen ez a mi érdekünk is, de ne feledd, sok taxis nem jószántából jár a tilosban, hanem kényszerből. A kényszer oka szerintem meg mind a kettőnk számára világos. Fizetnivalók, a kötelezettségek!!! Be vagyunk szabályozva egy bizonyos tarifa rendszerbe. Rögtön fel is vet ez egy érdekes kérdést. KI AZ ÁRDRÁGÍTÓ? Megmondom neked őszintén, hogy az én szememben az vét ez ellen, aki a nappali maximált tarifát, vagy a maximált éjszakai tarifát lépi túl. Nappal: 240 Éjszaka: 336 Vannak persze olyanok, akik szerint az is árdrágító, aki a cégek által, a cégek közötti kialakult árverseny miatt, a mesterségesen alacsonyan tartott árak felett teljesít. Nem tudok ezzel egyetérteni, attól függetlenül, hogy én magam is ezeket az árakat vagyok kénytelen alkalmazni. Sokszor jönnek azzal, hogy akkor szerződésszegés ténye forog fent. Ez igaz is. Viszont egy Gazdasági erőfölénnyel való visszaélés is megáll azonnal. Én egy céghez leszerződöm, mert kedvezőnek tartom az ott tapasztalt feltételeket. Közben ez a cég felvesz még 100 taxist, ezzel az én esélyeim minőségét rontja ahhoz képest, amikor az a szerződés megköttetett. Igaz, abban nem szokott szerepelni, hogy mennyi a jelenlegi taglétszám. Vajon miért nem? Nem szokott szerepelni, hogy mennyi az akkori címmennyiség. Mondok egy példát, talán így eljut mindenkihez érthetően. Van egy építész, aki bemutat a leendő megrendelőjének referencia munkákat. Ehhez képest 6 hónap múlva az építész rossz stratégiája miatt romlik a munkafeltétel, romlik a kivitelezőinek a teljesítménye stb… Valóban a megrendelőnek kötelessége ezt tűrni? Valóban nem védené meg a JOG ez ellen? Én még mindig azt mondom, hogy a jog hálójába kell terelni a mostani helyzetet, mert ha itt most minden jogszerűen zajlik a cégek részéről, akkor nem iszom 3 évig Red Bullt, ami nálam egy igen jelentős fogadalom. Na és kedves Inzert, amikor ez szépen rendeződik, akkor jöhet a megélhetési bűnözők megregulázása. Addig nekem ne jöjjön senki ezzel, mert elég ellenségesen fogok reagálni. Mondom mind ezt úgy, hogy a mondandód alapjaiban helyes, csak egy felcserélt sorrenddel minden erkölcsi alapot nélkülöz! Itt természetesen nem a te személyed értem, mert csíplek, hanem a megvalósítás erkölcsi feltételét.