Horacsek Róbert

4 órája

A "hivatalos" tájékoztató előtt a mai minisztériumi egyeztetésről a szigorúan magánvéleményem (magán, bár elég sokan osztják). Az előzményeket mindenki ismeri, pont egy hete feladtuk "lövészárkainkat" a belvárosban. Az azóta eltelt időben a szervezők számára aláírás gyűjtés folyt, - a minisztérium kérésének is megfelelően - igazolható legyen a küldöttség támogatottsága. Tegnap előtti infóm alapján mintegy 350 aláírásnál tartottunk. A mai napi tények. A minisztériumba becsempésztek egy Bősz Péter nevű "urat", aki nem szerepelt az aláírásgyűjtő fejlécen. Annak ellenére, tegnap még a szervezők közül életükre esküdtek Sapi, valamint Gottlieb urak, senki más nem mehet be, azokon kívül akik az aláírások által felhatalmazást kaptak. Kérdés, ha a mai napi állításoknak megfelelően Bősztől jobban senki nem tudja képviselni az érdekeinket, valamint ezeket elmondani is képes, miért volt szükség a "titkos becsempészésre". Ezen túlmenően, ha valaki(k) nem tartja magát tárgyalóképes delegáltnak, miért nem lép vissza, hogy ha ez meghaladja az erejét, valószínűleg többen lettek volna akik megértik mint akik nem. Jelenleg az én véleményem a következő: történelmi esélyt mulasztottunk, amikor némi fagyoskodás árán "kierőszakoltuk" az aktuális "hatalom" a szakma részéről direktben tárgyaljon velünk, a jól ismert "szakszervezeteink", fuvarszervezőink kihagyásával, és ezen lehetőséggel nem éltünk pár önfejű "újkori képviselőnk" jóvoltából. A kérdés egyébként adja magát, ha Bősz "úr" annyira jó nekünk, akkor miért kellett mintegy titkosszolgálati módszerekkel becsempészni a mai tárgyalásra? A mai napról még ma megjelenik
a tárgyaláson részt vevőtől is egy tájékoztató, türelmet kérünk.

Tud vki vmit a mai találkozóról?

Ha ezen múlik, csak szívesen elmegyek ubert próbáló próbautasnak! Max a felhasználói nevem ezután nem Janoutas lesz, hanem Janopróbautas! Taxisok "próbáját" nem vállalom! Tudjátok "Csak az uber!"

Van máásííík! :-)



A szép, hogy az email címzettjei, és a dokumentumban szereplő címzettek között is ott vagyunk, vagy nyolcan. 
Csak azért remélem, hogy nem összesen ennyien küldtük el, mert szabadataxi kollégánk sincs közte!
Mindenesetre, némi személyiségi jogi aggályom van..... :-)

Mit fogsz rá válaszolni? Ez kezdete lehet egy szép, tartalmas, hosszú levélbarátságnak akár. De viccet félretéve: mindenképpen további reagálásra méltó megnyilatkozás, amely némileg ellentmond a mindennapi tapasztalatainknak.

Ezt, hogy a "vállalkozó próbautasok számától függően...", kiemelten nem értem. 

Ügyszám: 0038/0002032/2016 

Majercsik Tamás

majercsik@hallotaxi.hu

 

 

Tárgy: tájékoztatás

 

  

Tisztelt Majercsik Tamás!  

 

 

Társaságunkhoz 2015. január 13-án érkezett elektronikus levelével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adjuk.

 

A személygépkocsival díj ellenében végzett közúti személyszállításról szóló 176/2015. (VII.7.) Korm. rendelet (Kormányrendelet) 24. §-ban biztosított ellenőrzési joga alapján a BKK Zrt. ellenőrei – a vállalkozó próbautasok számától és kapacitástól függően – ellenőrzik az UBER sofőröket a Kormányrendelet 1. § (1) bekezdés b.) valamint a 3. és 4. §-ban foglaltakra tekintettel.

 

Az ellenőrzés eredményeként készült helyszíni jegyzőkönyveket a BKK Zrt. minden esetben elküldi a Közlekedési Felügyelőségnek – intézkedési (bírságolási) javaslatával együtt.

 

Kérjük tájékoztatásunk szíves elfogadását.

 

Budapest, 2016. január 27.

 

                                   

                                                    Üdvözlettel:

 

Várkonyi Ágnes

Levelezési szakterületi vezető

BKK Zrt.

Gondolom most nem is mernek érdemben válaszolni ...  megvárják, mi történik.

Igen. Bár ezt még nem nevezném érdemi válasznak. Lehet, olyat nem is kapunk az első körben, de nem szabad annyiban hagyni.

Másnak is érkezik a NAV válasz?

És köszönjük minden résztvevő nevében a Blokád alatti munkádat !

Ugyan ezt megkaptam.  Tehát a 6-ból négy és a Nav-tól a második.

 

Tisztelt Majercsik Tamás Úr!

 

Hivatkozással a több állami szervhez, köztük a Nemzeti Adó- és Vámhivatalhoz (továbbiakban: NAV) 2016. január 13-án, elektronikus úton benyújtott beadványaira, az alábbi tájékoztatást adom.

 

A panaszokról és a közérdekű bejelentésekről szóló 2013. évi CLXV. törvény (a továbbiakban: Pktv.) 1. § (5) bekezdése alapján beadványait, az azokban foglalt adóügyi szabálytalanságokkal kapcsolatos jelzése alapján, illetve válaszadás céljából megküldtem a NAV Központi Irányításának Ellenőrzési Főosztályához (1054 Budapest, Zoltán u. 16.).

 

Megköszönve megtisztelő bizalmát, amellyel az adó- és vámhatósághoz fordult, kérem tájékoztatásom szíves elfogadását.

 

Üdvözlettel:

 

NAV Központi Irányítása

Ennyit a szervezettségünkről!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tüntettek a taxisok Budapesten

2016. január 18., hétfő 00:34, frissítve: hétfő 00:34 Taxistüntetést tartottak Budapesten.

Éjfél után nem sokkal már 50-60 taxi állt az Andrássy és a Bajcsy Zsilinszky utca sarkán. Elfoglalva a buszsávot. Azt mondták a helyszínen lévő tudósítónknak, hogy több 100 autóra számítanak, és meg akarják bénítani Budapestet, és a főbb hidakat. Elegük volt az Uberből. Úgy tervezik, hogy 48 órán keresztül lezárják a fővárost.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Végeredményben jó ez így.  11:00-kor megyünk a Városházához ....   úgy fog tűnni, mintha tudatos tüntetéshullám lenne! :-)

Talán a Gyurcsányi  igazságügyi miniszter?????????

Szerintem először az uber sofőröket kell elővenni, mivel valóságban ők végzik az illegális személyszállítást díj ellenében! A sofőröket megbízó céget pedig el lehet ezután marasztalni, hogy nem győződött meg arról, hogy az alvállalkozói megfelelnek-e a taxira vonatkozó feltételeknek! A sofőröket, ha bebizonyosodik, hogy nem a szabályoknak megfelelően, végzik a személyszállitást, valamint nem rendelkeznek a taxira, és az utasra érvényes felelősségbiztosítással, akkor örökre el kell tiltani őket a személyszállítástól, és a jogosítványukat is be kellene vonni 5-10 évre, mivel egyértelműen tudtak róla, hogy a tevékenységük illegális, és nem felelnek meg a taxira vonatkozó személyi, és tárgyi feltételeknek! A törvény nem ismerete nem mentesít senkit a felelősségre vonás alól! Egy olyan ember, aki az utasai biztonságát kockáztatva az előírt biztosítások hiányában haszonszerzési céllal engedélyek nélkül szállít személyeket, semmiképpen nem alkalmas arra, hogy a későbbiekben személyszállítással foglalkozzon, sőt az ilyen felelőtlen emberek esetében felmerülhet az is, hogy egyáltalán alkalmas-e, hogy járművet vezessen! Ez legalább az ittas vezetés kategóriával egyenlő súlyú dolog, ha nem súlyosabb! A személyszállítás nem játék, aki nem tartja be az előírásokat, az nem alkalmas arra, hogy bármikor is hivatásszerűen embereket szállítson! Érdemes lenne azon is elgondolkozni, hogy nem lenne-e érdemes a taxigépkocsit / személygépkocsis személyszállításra alkalmas gépkocsit bérbeadókat is az objektív felelősségvállalás körébe bevonni, mert ezáltal ők is vizsgálni fogják a saját érdekükben, hogy csak olyannak adjanak bérbe ilyen járművet, aki rendelkezik érvényes taxisvizsgával /személygépkocsis személyszállítói vizsgával, és az egyéb dolgokkal!
Az uberrel nincs miről tárgyalni, egyeztetni, nem szabad velük vitatkozni! Jelenleg a tevékenységük nem legális, és ezért büntetendő! Illegálisan tevékenykedőkkel pedig a hatóságok kötelessége hivatalból lefojtatni a büntető eljárást! A taxisoknak okozott károk megtérítésének fizetési határidejéről lehet csak tárgyalni a jogellenesen tevékenykedőkkel, a kártérítési igény megfelelően alátámasztott nagyságának mértékéről nem!

Az, hogy bárki minden előírást figyelmen kívül hagyva, közel egy éve folytat illegális tevékenységet, szerintem bárhol a világon elfogadhatatlan, és szigorúan büntetendő!

Lehet valamit tudni a ma éjszakai taxis /éjféli/ akcióról?Állítólag a facén van róla bőven,de én nem vagyok a f.szbukon.

Hajrá! De azt is próbáljátok megérdeklődni, hogy Magyarországon miért nem léptek fel eddig a hatóságok, egy egyértelműen a törvényeket szándékosan figyelmen kívül hagyó, az előírásoknak nem megfelelő módon működő közel egy éve folyamatosan "alvállalkozóival" taxiszolgáltatást végeztető szervezet, és a rendszert használók (sofőrök, utasok) ellen! Az ebben résztvevők folytatólagosan, szándékosan követtek el bűncselekményeket! Mert az akik jogellenesen, haszonszerzés céljából tevékenykednek az bűncselekmény, és aki ilyenben részt vesz, az büntetendő! Azokat, akik pedig az utasaik biztonságáról nem gondoskodtak (taxira érvényes biztosítás hiánya) ÖRÖKRE el kellene tiltani a személyszállítástól, valamint minimum 5-10 évre a járművezetéstől!!!!! Ez az ittas vezetéssel egyenlő, ha nem súlyosabb dolog! Tudott róla mindenki, hogy erre nem érvényes a biztosítása, és mégis bevállalta! Az utasok élete nem játék, aki egy ilyet kockáztat, annak nincs helye a személyszállítási ágazatban! Komoly dolgokról beszélünk, lesz nagy hőbörgés, ha az összes uber sofőrt eltiltják örökre a személyszállítástól, és 5-10 évig nem vezethet! Egy ilyen után sokan meg fogják gondolni, hogy érdemes-e feketén személyeket szállítani!!!! Nem az uberen és a sofőrökön múlt, hogy eddig nem történt az uber taxizás során súlyos, vagy halálos baleset, hanem a szerencsén! Az utasok biztonsága nem játék, aki tudatosan kockáztatja ezt, annak nincs helye a személyszállításban! Ennyi!

Sziasztok! Szerintem nem tüntetni, felvonulni kellene, hanem mindenkinek egy napra egységesen otthon maradni! Sokkal hatásosabb és ezek után a kedves utazó közönség oldja meg, hogy ha valahova el szeretne jutni!

Lehet bent parkolni ,legalábbis az utóbbi két alkalommal mikor ott voltunk (novemberi és decemberi közgyűlés) teljes időtartama alatt több taxi parkolt a Városház utcában több órán keresztül.. és semmi probléma nem volt.

Idézd be legyélszíves, nem vagyok egy kresz professzor.
Azt tudom, hogy van egy behajtani tilos kivéve taxi és engedéllyel, de sehol nincs olyan ( vagy csak nem láttam eddig ), hogy aki behajthat, az nem parkolhat. Szerintem a kreszben sincs olyan, hogy behajthatok, de nemparkolhatok le, nem várakozhatok,stb. De lehet, hogy tévedek, csak mutatná már meg valaki. Köszi előre is.