Múlt pénteken egy barátomat vittem a reptetőre, és kipróbáltuk az előző nap letöltött appot. Kicsit megállt bennem az ütő, mert péntek reggel gazdagréten 7:30-kor egy Zoli a c mercijével 8 perc múlva ott lett volna, és ez személyes tapasztalat!

Egy másik barátom egyetemista öccse múlt szombat éjjel rápörgött és kipróbálta: neki nem jött be, azt mondta inkább megy bulizni. 12 címből csinált 20 ezret, és erre 5 ezret tankolt egy 1.5 dízel clióba. Mind nagyobb táv volt (belből csepel, békás, hűvi), és megismerhette a taxisokat az utasok előadásából: nagyrészt alkoholista parasztok olyan hulladék kocsikkal, amikbe nem szivesen ülnek be, piti párszáz forintos átb...ásokkal, soha nem tudnak visszaadni, és mindíg pont akkor romlik el a terminál, stb stb...

De miért nekem írod ezt és itt?:D Én arról beszéltem, hogy gerillamarketingként meg kellene jelennünk minden olyan fórumon, ahol ez téma és OTT leírni ezeket, hogy a reménybeli kontárok képbe kerüljenek és levegyék a rózsaszínű napszemcsit.

Nos, egyenlőre pontatlanul, slendrián módon:

Tegyük fel, hogy az Uber alkalmazott fél év múlva elérte azt a szintet, amit a piacvezető taxitársaságok alvállalkozói tapasztalnak mindenapi munkájuk során, vagyis: napi 150-200 Km (hétvégén több) megtétele. Tegyük fel, hogy a született profi áltaxis, (mert mindíg tudja, mikor, melyik napszakban hová kell helyezkedni, honnan várható azonnali rendelés) így a lehető legrövidebb rágurulással kapja a megrendeléseket. Ezt az arányt, vagyis a hasznos kihasználtságot igencsak jóindulattal határozzuk meg, mondjuk: 70%-ban. Most ne matekozzunk, a 130 Ft / Km viteldíjból 100 Ft-ot kap a rabszolga, 70 %-os guruló megléte mellett: Minden megtett 100 Km: 7.000. Ft bevétel. Egy átlagos autó fogyasztását vegyük 7 Liter / 100 Km = 2800 Ft költségnek. Marad: 4.000. Ft / 100 Km. Vagyis, ha olyan szinten van, mint mi, akik 25 éve ezt a szakmát űzzük a legjobb társaságoknál, lesz mondjuk 7.000. Ft. napi össz bevétele. Vesz egy doboz cigit, eszik, iszik egy kávét, de 12 órát dolgozik. Marad: 5.000. Ft. Elmegy a boltba, mert sikerélménye van, adómentesen keresett 5 rugót egy nap alatt, az asszonynak virít. Marad, mondjuk 2.000. Ft. Ez 30 nappal számolva, (amennyit nem dolgozunk) havi 60.000. Ft. Nos ebből kéne kifizetni a rezsit, a gyerek költségeit, az albérletet, vagy a lakáshitelt, az autó részletét, javíttatását, az amortizációt, az új 10 évnél fiatalabb gépkocsi megvételét, a ruházkodást, nem utolsó sorban: a majd 2x-es adóbírságot, a 800.000 Ft-os taxiengedély nélküli bírságot, késedelmi kamatot a költségvetési csalás büntetőpreket.......stb.. Hajrá!!!!! 

Na... Még ez is !!!!!!!!

Csak hat hozzászólással kellett volna lejjebb olvasni:-)

http://mfor.hu/cikkek/Brutalis_tisztulas_elott_allhat_a_taxis_piac.html

Érdemes lenne talán a kollégáknak ezeken a fórumokon kifejteni, hogy a reménybeli sofőr miért veszíthet csak a bolton, ha uberezni kezd. Csak, hogy képbe kerüljenek a reális költségeket illetően. Egy kis negatív PR nem ártana a mocskoknak.. Nem kell szidni a céget egy szóval sem, csak szépen levezetni, hogy mekkora bukó ez 104 Ft/km-ért.

http://belsoseg.blog.hu/2014/11/19/igy_nem_lettem_uber-sofor

Ez a lényeg.

Csak azt felejti el a cikk írója, hogy az árat nem az Uber határozza meg (nem a tarifát, hanem a minden esetben fizetendő összeget) a maga központi elektronikus kütyüjével, hanem az autóba szerelt taxióra szerinti árat kell fizetni. Innen kezdve semmi értelme a cikknek. Meg az Ubernek sem. Bár ez utóbbi beállhat a fuvarközvetítők sorába. Viszont az lényegesen kevesebb pénzt fog vinni a konyhájukra mint az eredeti modell. 

http://index.hu/index2/#bloghu/publius/2014/11/18/a_uber_nem_a_szabad_verseny_letetemenyese

 

http://mfor.hu/cikkek/Brutalis_tisztulas_elott_allhat_a_taxis_piac.html

Ide is beteszem ezt újra, mert már nem emlékszik rá a társaság ahogy látom:-(

Méretes öngólt lőttek a londoni taxisok 

Csütörtökön nagyjából 12 ezer taxis tüntetett London utcáin egy okostelefonos alkalmazás, az Uber miatt. Az Uber lényege, hogy egy taxicég közvetítése nélkül, a közelben autózó Uber-felhasználók közül foghatunk magunknak fuvart – írja a Quartz.

A londoni taxisok valószínűleg nem azt a hatás várták, amit végül a tüntetéssel elértek: a tüntetés végéig az alkalmazás a letöltések száma alapján az angol iOS app store második helyére ugrott, a hét korábbi napjaihoz képest 850 százalékkal nőtt a feliratkozók száma csütörtökön.

A tüntetésről szóló szimpla híradásokon túl az olyan cikkek születésének se valószínű, hogy örültek a taxisok, mint a Huffinton Post "Mi az Uber? És miért utálják a londoni taxisok" című cikke, amellyel londoniak ezrei ismerkedhettek meg az új közlekedési módszerrel.

Remek! 

Ez egy kis lépés a minisztérium részéről de hatalmas ugrás a taxisok érdekének védelmében. 

Remek hír, minden szempontból!

Rászállhatnak az Uber felhasználóira
A Nemzeti Fejlesztési Minisztériumnak nincs kifogása az Uber magyarországi megjelenése ellen, de teljesítenie kell a taxizásra előírt jogszabályi követelményeket. A személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvény alapján személygépkocsival közúti személyszállítási szolgáltatás személytaxi-szolgáltatásként vagy személygépkocsis személyszállító szolgáltatásként végezhető. A törvényi kereteket kibontó, rendeleti szintű jogszabályok szigorú követelményeket határoznak meg a személytaxi-szolgáltatást nyújtó vállalkozásra, a jármű vezetőjére és a járműre is.
 
A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nem emel kifogást az Uber, mint fuvarszervezési megoldás ellen, ha annak működése során a hagyományos taxis szolgáltatóktól is elvárt jogszabályi feltételek hiánytalanul teljesülnek. Ebben az esetben ugyanis az új szolgáltatás csupán az utasok megszerzésének korszerűbb módszerében (okostelefonos alkalmazás) térne el a korábbi piaci szereplők gyakorlatától.
 
Az NFM szerint nem engedhető meg ugyanakkor, hogy az Uber azzal szerezzen versenyelőnyt más, tisztességesen működő taxis szolgáltatókkal szemben, hogy nem teljesíti maradéktalanul a személyszállítási tevékenységre előírt jogszabályi követelményeket. Az előírt feltételeknek megfelelő vállalkozók számára a közlekedési hatóság adja ki az engedélyeket. A szakminisztérium álláspontja szerint az indokolatlan engedékenység az utasok érdekeinek sérelméhez vezetne, veszélyeztetné a gazdaság kifehérítésének és a közlekedésbiztonság védelmének céljait is.
 
A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium a Nemzetgazdasági Minisztérium szakértőivel egyeztet az Uber működésének adózási, pénzügyi vonatkozásairól.

Logikusan minden, magát érdekvédőnek tekintő:-)

Természetesen bármilyen elítélendő, ebben megint a közös fellépés hozott "eredményt"

Mert persze igazi eredmény az lesz, ha a valóságban is betartatják a szabályokat, nem csak közlemény szinten.

Más:

Szerdán voltam a kamarában a taxis szakmai kollégium ülésén. Hááát, két taxis volt ott a tizenvalahány résztvevőből...  a Metál és én.

Legalábbis a Metál annak tarja magát...  én úgy fogalmaztam, hogy másfél, de megorrolt rám érte...   mert nem magamat tekintettem félnek!

Sz'al amíg a taxisok nem érzik feladatuknak, hogy "résztvegyenek", addig ne csodálkozzanak, hogy nélkülük hozódnak a döntések.

Kicsit várjunk, hányan jelentkeznek még azért a vállveregetésért.

Azért most várom a TGFSZ vállának a csendes megveregetését.

Rögtön ehhez egy kommentelő,aki jól látja a taxisok helyzetét:.Grifter 2014.11.17. 17:36:07

Én nem akarnék itten kormánypárti tűntető lenni, ezért pusztán objekítve, megfogalmazást és minden mástól mentesen:

Ha sok év szenvedés és balhé után végre csinálnék egy taxis törvényt és azt mindenkire ráerőltetném (legyen az bármilyen jó vagy rossz), kurva isten hogy nem hagynám, hogy random senkik kezdjenek fuvarozni a városban, amikor és ahogy éppen kedvük tartja.

Vagy most a taxisok nem kérhetik ki maguknak, hogy nekik havonta mondjuk 100ezerbe kerül, amit egy random hülyed minden befektetés nélkül egy androidos telefonnal és egy senki által nem ellenőrzött autóval csinálhat?"

Nos igazsága van.

A taxislobbi kinyírja az ubert

KÖZLEMÉNY

Az UBER-nek is teljesítenie kell a taxizásra előírt jogszabályi követelményeket

A személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvény alapján személygépkocsival közúti személyszállítási szolgáltatás személytaxi-szolgáltatásként vagy személygépkocsis személyszállító szolgáltatásként végezhető. A törvényi kereteket kibontó, rendeleti szintű jogszabályok szigorú követelményeket határoznak meg a személytaxi-szolgáltatást nyújtó vállalkozásra, a jármű vezetőjére és a járműre is.

A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium nem emel kifogást az UBER, mint fuvarszervezési megoldás ellen, ha annak működése során a hagyományos taxis szolgáltatóktól is elvárt jogszabályi feltételek hiánytalanul teljesülnek. Ebben az esetben ugyanis az új szolgáltatás csupán az utasok megszerzésének korszerűbb módszerében (okostelefonos alkalmazás) térne el a korábbi piaci szereplők gyakorlatától.

Nyilvánvalóan nem engedhető meg ugyanakkor, hogy az UBER azzal szerezzen versenyelőnyt más, tisztességesen működő taxis szolgáltatókkal szemben, hogy nem teljesíti maradéktalanul a személyszállítási tevékenységre előírt jogszabályi követelményeket. Az előírt feltételeknek megfelelő vállalkozók számára a közlekedési hatóság adja ki az engedélyeket. A szakminisztérium álláspontja szerint az indokolatlan engedékenység az utasok érdekeinek sérelméhez vezetne, veszélyeztetné a gazdaság kifehérítésének és a közlekedésbiztonság védelmének céljait is.

A Nemzeti Fejlesztési Minisztérium a Nemzetgazdasági Minisztérium szakértőivel egyeztet az UBER működésének adózási, pénzügyi vonatkozásairól.

Nemzeti Fejlesztési Minisztérium

Kommunikációs Főosztály

Budapest, 2014. november 17.