Név cheater
Becenév cheater
Honlap cheater.hu
Taxitársaság:

Felhasználó hozzászólásai

Bécsben az uber behódolt, igy újra tevékenykedhet, de a feltételek betartásával - központi rendelés, adatbázis, átláthatóság, elszámoltathatóság - ez már megközelítőleg sem olyan vidám számukra mint előtte.


Ennél sokkal nagyobb fejfájása lesz az ubernek, Kaliforniában (nem írtam el, Kaliforniában, tehát ahonnan az uber elindult) elégelték meg az uber sharing economy mögé bújt szabadrablását.

Ügy döntöttek érvényre jutattják az ügynevezett 'ABC test-t'. Az ABC teszt évtizedes sztori, csak dióhéjban: egy amerikai szállítmányozó cég a neki tevékenykedő beszállítókat kötelezte arra, hogy a saját tulajdonú autóikra tegyék fel a cég logóit, viseljenek egyenruhát, viseljék ennek és a gépjárműpark minden költségét. (Ismerős nekünk ez a sztori?)


Ebből per lett, a dolgozók kiálltak magukért és nyertek is a bíróságon. A per lényege az volt, hogy a cégnek tevékenykedő 'bedolgozók' végülis minek is minősülnek: vállalkozók, szabadúszók, alkalmazottak? Mert ha alkalmazottak akkor törvényileg meghatározott jogok is járnak nekik.

Legjobb tudomásom szerint itt alkalmazták elsőként az úgynevezett ABC tesztet, amit bíróságok azóta is előszeretettel vesznek elő hasonló vitákban. Az ABC teszt három egyszerű meghatározásból áll, ha ezek igazak, akkor lehet szó arról hogy a bedolgozó nem alkalmazott, hanem független vállalkozó. 

Már az első meghatározásnál meg is állhatunk: "A munkavállaló mentes a munkáltató irányításától."

Igaz ez egy uber driverre? Nem.

Igy - ha ezt alkalmazzák és nagyon úgy tűnik, hogy igen -  Kaliforniában ezentúl az uber driverek folyamodhatnak a munkavállalói jogokért és teljesen más pozícióba kerül az adózási kötelezettség mindkét fél részéről. Ha ezzel felelőségvállalásra lenne kényszerítve a cég, azon mód meg is szűnne az óriási árelőnye,

Kérdés: miért kellett ezzel annyit várni, hogy ekkorára hízzon teljesen jogosulatlanul?

A bécsi orvos elég nehezen érti meg, hogy van biztosításom nyugodtan elláthat.. bár ez ilyen innovatív biztosítás, a kedvenc Viber csoportom nyújtja  = )  

Ezek a Viber csoportos okosságok csak arra jók, hogy feléljék a jelenlegi tulajdonukat, semmi másra. Ebből nem hogy egy következő autóra, de még a mostani fenntartására sem nagyon futja.

Ráadásul az alapfelállás az, hogy ő bár rendelhetett volna taxit is, mégis inkább innen rendelt, úgyhogy a sofőr most aztán tegyen ki magáért. Igy hozta a saját zenéjét, mert az fontos, hozott egy gyrost is, mert az is fontos és jön a barátja is csak még kihányja magát és ha útközben van egy Meki ott álljunk már meg, biztos belefér a kialkudott összegbe.

Ez nem munka pénzért, ez egy illúzió.





A történelem ismétli önmagát.

Téma: Főtaxisok ide KLIKK!!!!

Hozzáadva: 2018.04.12 16:54

Téli gumira 4mm az elvárás. Erre még akkor is, ha nyáron van fenn. Nyári gumi 3mm. Középen mérik, nem láttam hogy ezzel gonoszkodnának. Az új gumik inkább 8mm, ott valamit félremérsz, igy lehet a mostanit is alulbecsled.

Téma: 6x6 Hatszorhatosok kuckója

Hozzáadva: 2018.03.29 21:32

Tehát elkezdődött a vita - Jogászvilág: Gázolt az önvezető autó ki a hibás? 

Egy érdekes adalék a vitán túl az uber  hozzáállása - amiért már ki kellene lába alól húzni a talajt.

Ugyanis ha az áldozat valaha használta az uber applikációját és igy elfogadta annak felhasználói feltételeit - ami sacc per kb. 75 fő és 628 aloldalt tehet ki a végefelé már ógörög nyelven - az az uber szerint erre az esetre is érvényes.

Én már alapoknál elakadok,  hogyan tehetik meg tech cégek, hogy egy számukra előnyös átláthatatlan digitális szerződésre kényszerítsék rá a felhasználókat, amit később lobogtatnak a választottbíróság elött. Szerintük csak ott lehet vitázni ás a választottbíróság döntése végérvényes, fellebbezésnek helye nincs. Ráadásul mivel nem állami bíróság a döntés nem is nyilvános. Én úgy tudom hogy nálunk ezzel a szerződéssel az uber kitörölhetné a fenekét, konkrétan körberöhögnék. Ideje lenne más régióknak is bekeményíteni és keretek közé szorítani a tech cégek kötelezően elfogadandó, kezelhetetlen és átláthatatlan szerződési feltételeit.

Azt sem értem, hogy mit vitatkoznak ezen a világ jogászai, ki a hibás? Ez egyszerű mint a bokor, az a hibás aki ezt a szolgáltatást üzletszerűen, pénzért nyújtja. Hogy ő a szolgáltatás teljesítésének érdekében milyen eszközöket, szoftvereket használ, kikkel köt szerződést az már az ő döntése és felelősége.